Восхождение от NL2 до NL200

kiril @ 8.11.2010
хороши дневник,удачи в ноябре!!!!!!!!
а ты в кзше по сколько столов катаешь?

Раньше всегда катал по 4 стола, так как на ноуте они без перекрытия влезали.
Сейчас постепенно увеличиваю кол-во (пока до 8), т.к. после большого наигрыша рук все больше решений принимаются на автомате и на обдумывание каждого действия требуется меньше времени. А чем больше столов, тем больше ожидание $ в час. Так как на NL20 рейкбек составляет бОльшую часть моего прифита, получается, что катать 12 столов в 3 раза выгоднее.
За 50 часов игры я на 4-х столах получал 300$ рб, на 12-и же будет 900$. Как говорится, почувствуйте разницу)))

P.S. Кстати, спасибо, в моем дневнике ты допустил минимальное кол-во ошибок

Не подумай, что я докапываюсь, но как насчет того, чтобы играть в +ев покер, а не на рб... ? Просто много кого видел, кто и живет на бонусы и рейкбек, вместо того, чтобы уделить дополнительно час в день ВОДАМ, статьям и все такое! Заранее спасибо!

mad124 @ 10.11.2010
Не подумай, что я докапываюсь, но как насчет того, чтобы играть в +ев покер, а не на рб... ? Просто много кого видел, кто и живет на бонусы и рейкбек, вместо того, чтобы уделить дополнительно час в день ВОДАМ, статьям и все такое! Заранее спасибо!

Какой винрейт по твоему реален на НЛ50, НЛ100, если посвящать хоть 5 часов ВОДам и 3 часа разбору рук?

NSP14 @ 10.11.2010
Какой винрейт по твоему реален на НЛ50, НЛ100, если посвящать хоть 5 часов ВОДам и 3 часа разбору рук?

Я не знаю какая там игра, приду, скажу, пока что свой 25ый лимит долбашу 15/100, нл10 был 19/100! Не скажу, что это без помощи некоторых видео, уровня на голову выше, откуда я просто брал некоторые идеи и концепции именно игры, а не то как превратиться в робота, работая только на рейк! Мне кажется, что 100ку 5/100 вполне реально бить, потому что лимит не сказать, что состоит из крайне жестоких и кровожадных регуляров. Смотрел несколько раз за товарищем, который играл тогда этот уровень, даже своим неочень опытным глазом увидел лики опов. 3 часа разбору рук много. Просто открываешь сессию, посмотрел банки больше 100бб, сделал выводы, а вода хватит и одного, итого 15мин. макс на анализ игры и 45 мин. на ВОД. Я могу ошибаться, как и любой человек!:) Спасибо, тем, кто АСИЛИЛ!

mad124 @ 10.11.2010
Я не знаю какая там игра, приду, скажу, пока что свой 25ый лимит долбашу 15/100, нл10 был 19/100! Не скажу, что это без помощи некоторых видео, уровня на голову выше, откуда я просто брал некоторые идеи и концепции именно игры, а не то как превратиться в робота, работая только на рейк! Мне кажется, что 100ку 5/100 вполне реально бить, потому что лимит не сказать, что состоит из крайне жестоких и кровожадных регуляров. Смотрел несколько раз за товарищем, который играл тогда этот уровень, даже своим неочень опытным глазом увидел лики опов. 3 часа разбору рук много. Просто открываешь сессию, посмотрел банки больше 100бб, сделал выводы, а вода хватит и одного, итого 15мин. макс на анализ игры и 45 мин. на ВОД. Я могу ошибаться, как и любой человек!:) Спасибо, тем, кто АСИЛИЛ!

Ну никто не говорит, что не надо работать над своей игрой. И я если честно не особо вижу связь количества столов и разбора сессий)
Просто в современных реалиях покер на столько дисперсионен, что только набивая нормальную дистанцию можно бороться со стриками, а тут 2 пути или играть по 18 часов в день, или играть много столов.
Для примера берем НЛ50 и 6бб\100 винрейт. Это кстати довольно не плохой для полтинника винрейт, у меня было около 5бб\100 на дистанции больше 400к рук, конечно можно выигрывать и больше, но в б2б я особо не видел регов, которые на большой дистанции так плюсовали. Берем 20 человек с таким винрейтом и дистанцию 100к рук и получаем довольно неожиданный результат.

Неплохой такой разброс, да?
Теперь представим что один из этих людей играет 20к рук в месяц и попал в даунсвинг, т.е. его график в самом низу. Этот человек 5 месяцев будет играть практически в ноль!
А человек, отыгрывающий 100к рук в месяц, с таким же свингом проскочит его за месяц.

А вот НЛ100 с 5бб\100 (что кстати очень хороший в наши дни винрейт, с которым играют практически единицы)

Вообще эта прога http://www.pokervariancesimulator.fr/ должна открыть глаза всем, кто считает что играть 4 стола по 20к рук в месяц может быть прибыльно на дистанции.


Ну и помимо дисперсии, дистанции и всякого такого существует тупо матожидание.
Для расчетов беру сеть б2б. На НЛ50 рейкбек составляет 4бб\100, допустим наш винрейт 6бб\100 на 4 столах и упадет в 3 раза до 2бб\100 на 12 столах.
В первом случае за час мы будем играть 300 рук и зарабатывать 30бб, во втором случае мы будем играть 900 рук в час и зарабатывать 54бб, неплохая разница, не правда?

Складно написал! ;)) Спасибо! Да, разница и правда впечатляет! Кстати насчет того, что единицы играют с таким профитом, почему бы и не быть этими единицами? :) В общем основная концепция рб, как я понял это поддержание бр, когда ты в лютейшем даунсвинге?

mad124 @ 10.11.2010
Складно написал! ;)) Спасибо! Да, разница и правда впечатляет! Кстати насчет того, что единицы играют с таким профитом, почему бы и не быть этими единицами? :) В общем основная концепция рб, как я понял это поддержание бр, когда ты в лютейшем даунсвинге?

Ну а почему бы всем не быть Филом Айви? ) Конечно надо стремиться к высокому профиту, но помимо стремления, надо еще чтобы виток дисперсии закинул тебя в 1 из верхних графиков)
А по поводу РБ, на НЛ100 играя 80к рук в месяц РБ получится порядка 2.5к это послужит и поддержкой БРла и обеспечит еду и пиво как минимум))
А если серьезно, основная идея РБ в том, что это линейный не дисперсионный заработок, который очень важен в покере. Конечно можно пойти другим путем, например наиграть 40к рук с крутым винрейтом и податься в тренеры.

NSP14 @ 10.11.2010
...
Для примера берем НЛ50 и 6бб\100 винрейт. Это кстати довольно не плохой для полтинника винрейт, у меня было около 5бб\100 на дистанции больше 400к рук
....
А по поводу РБ, на НЛ100 играя 80к рук в месяц РБ получится порядка 2.5к это послужит и поддержкой БРла и обеспечит еду и пиво как минимум))
...

сорри, что встреваю.. но об каком РБ и в каком руме идет речь? и сколько столов играл на нл50 6/100..

NSP14, какой оптимальный подход игры на нл50 в твоих глазах? 4 стола в руме с хорошим РБ?

hardetskyy @ 10.11.2010
сорри, что встреваю.. но об каком РБ и в каком руме идет речь? и сколько столов играл на нл50 6/100..

NSP14, какой оптимальный подход игры на нл50 в твоих глазах? 4 стола в руме с хорошим РБ?

Рум б2б (новое название энтрекшн, но б2б писать короче), а вообще похожий РБ можно получить в куче румов (айпокер, б2б, онгейм, мердж, юнибет и т.д.)
На НЛ50 я начинал на 6 столах, потом был свинг я спустился на 4 потом снова поднялся до 6 и так и играл. На самом деле жалею, что не научился на НЛ50 играть хотябы 8-10 столов, а теперь когда я только второй месяц плотно играю НЛ100 и уже добавляю НЛ200 баксовые столы, приходится на новом лимите учится играть 8 столов, что тяжело, поэтому и советую уже на низких лимитах научится мультитейблить, чтобы при подъеме по лимитам можно было допустим на месяц сокращать количество столов, и потом снова выходить на рабочий график. Но у тебя то вроде хорошо получается играть много столов)

NSP14 @ 10.11.2010
Но у тебя то вроде хорошо получается играть много столов)

не уверен что все будет так гладко без TableNinja и таймбанка в других румах)) думаю 8 столов это будет потолок)) а идея делать быстрее дистанцию мне оч по душе)

Фига вы здесь понаписали пока я спал после ночной смены)))

На самом деле еще в начале дневника я всегда писал, что мне больше по душе аналитический покер с небольшим кол-вом столов. Люблю следить за динамикой стола, подстраиваться под оппов и использовать их лики в статах.

Но, поиграв какое-то время, почитав дневники коллег по кешу из нашего и из разделов выше, понял, что все-таки очень часто случаются непредвиденные витки дисперсии, как бы хорошо ты не играл. Кстати, хорошие графики выложил NSP14. Только дистанцию можно взять за 1млн. рук. Представляете, что творится с человеком, который отыграл 500к рук в ноль. А ведь это может быть просто стандартным отклонением и к 1млн рук он догонит, а то и перегонит всех остальных. Только уйдет у него на это пару лет, за которые в покере он может сильно разачароваться и понять, что это не его. В то же время у мультитейблера на это уйдет несколько месяцев и результата он добьется гораздо раньше.

Поэтому идея играть 2-4 стола во вдумчивый покер хороша в теории, но на практике может оказаться, что она просто не даст развиться игроку, т.е. ты просто не успеешь наиграть нужного кол-ва рук, чтобы понять, что умеешь играть в плюс.

Может быть 2-3 года назад и можно было иметь неплохой винрейт и приемущество над полем, но сегодняшние реалии более склоняют к тому, чтобы прокачивать именно мультитейблинг, т.к. уровень игроков становится примерно одинаковым. И выше среднего винрейта на дистанции не прыгнуть, а вот выше какого-то определенного кол-ва столов ты всегда сможешь играть.

Мы с NSP, видимо, уже вышли из возраста, когда верят в сказки про заоблачный винрейт на дистанции. Выше головы не прыгнешь. Для меня в покере главное стабильность, что может дать только не подверженный стрикам рейкбек

Почитал что здесь написали, теперь точно еду за новым моником чтоб побольше столов влезало)

hardetskyy @ 10.11.2010
не уверен что все будет так гладко без TableNinja и таймбанка в других румах)) думаю 8 столов это будет потолок)) а идея делать быстрее дистанцию мне оч по душе)

Я 12+ столов в б2б сейчас играю, без TableNinja и таймбанка офк. Иногда конечно вылетаю в ситаут, но в общем и целом играется нормально.)

Схема довольно проста: сначала ты бьешь лимит на шести столах например, а потом начинаешь плотно гриндить 12+, максимизируя свой доход именно в у.е./час. И пусть даже винрейт у тебя будет 2 бб/100, но с учетом РБ по итогам месяца можно будет громко посмеяться над тем, кто отыграл вдумчиво 4 стола с крутым винрейтом 7 бб/100.

Решил посчитать прибыль 2-х игроков.

Первый №1 играет 4 стола в аналитический покер со средним неплохим винрейтом в 5bb/100.
Второй №2 мультитейблит в ноль.

Вопрос: Прикаком кол-ве столов прибыль игрока №2 будет выше прибыли игрока №1?

Подсчеты сделаны на моем лимите NL20 с моими статами 16/12 и моим рейкбеком в 60%.

Эту часть можно не читать, главное что получится в конце:

Соответственно высчитав прибыль для разного кол-ва столов игрока №2 и разного винрейта игрока №1 можно сделать небольшой график:

Что же из него следует!
А следует то, что игрок №1, играя 4 стола со средним винрейтом в 5bb будет на выходе иметь абсолютно столько же, сколько и игрок №2, играющий 8 столов в НОЛЬ!!!
И если довести кол-во столов хотя бы до 12, игрок №2 будет иметь столько же денег, сколько он имел бы играя 4 стола с винрейтом в 10bb!
Хотя такой винерейт на большой дистанции мало достижим...
Отсюда делаем вывод, что прокачка мультитейблинга на большой дистанции намного выгоднее нежели улучшение "качества" игры! Так как у винрейта присутствует свой потолок, а у кол-ва столов практически нет.

Еще одним плюсом игрока №2 является то, что прибыль эта будет бесдисперсионна, т.е. он ее действительно заработает , а не выиграет. В то время как игрок №1 всегда может попасть в стрик и его винрейт станет меньше.

Кто согласен с подсчетами, а кто нет?

Alexandr_Rod @ 10.11.2010
Отсюда делаем вывод, что прокачка мультитейблинга на большой дистанции намного выгоднее нежели улучшение "качества" игры! Так как у винрейта присутствует свой потолок, а у кол-ва столов практически нет.

Я вот с этим не согласен, т.к. качество игры сверх важно, просто можно играть 12 столов в минус а не в ноль, таких людей я вижу кучи, и там уже РБ не так хорошо все покрывает.
К тому же чем ниже винрейт, тем чаще и жеще бывают стрики, в той проге что я выкладывал недавно это можно очень четко проследить.
Нужно оптимальное сочетание количества столов и качества игры на них.

NSP14 @ 10.11.2010
Я вот с этим не согласен, т.к. качество игры сверх важно, просто можно играть 12 столов в минус а не в ноль, таких людей я вижу кучи, и там уже РБ не так хорошо все покрывает.
К тому же чем ниже винрейт, тем чаще и жеще бывают стрики, в той проге что я выкладывал недавно это можно очень четко проследить.
Нужно оптимальное сочетание количества столов и качества игры на них.

Ну у меня немного гипотетические игроки, т.е. изначально принято, что игрок №2 на дистанции играет в 0.
Я к тому, что винрейт все-таки намного труднее поднять на дистанции, чем увеличить кол-во столов)

К тому же чем ниже винрейт, тем чаще и жеще бывают стрики, в той проге что я выкладывал недавно это можно очень четко проследить.

Вот это не совсем ясно. Графики я смотрел, но.
По математике, винрейт -- это твое матожидание. Грубо говоря, угол наклона графика.
А стрики -- это отклонение от матожидания, т.е. дисперсия. Дисперсия никак не связана с МО. При одинаковой дисперсии и разных МО стрики будут одинаковые.

goba @ 11.11.2010
Вот это не совсем ясно. Графики я смотрел, но.
По математике, винрейт -- это твое матожидание. Грубо говоря, угол наклона графика.
А стрики -- это отклонение от матожидания, т.е. дисперсия. Дисперсия никак не связана с МО. При одинаковой дисперсии и разных МО стрики будут одинаковые.

Стрик зависит напрямую от Std deviation и от профита.

Вот для примера 2 графика, с одинаковым std dev и профитом в первом случае 12бб\100 во втором 4бб\100 на одинаковой дистанции 100к рук.
Как видно, имея 12бб\100 при любом стрике ты будешь играть в плюс (хотя разброс между верхним и нижним графиком все равно огромный!!!), а имея 4бб\100 можно легко катать 100к рук в ноль или слабый плюс, что у меня например и происходит в данный момент.

Наверное, мы по-разному понимаем значение слова "стрик".

Мое мнение:
Стрик -- это насколько ты упал вниз от "реального" винрейта. То есть если нарисовать ровную прямую линию по своему бб/100 и реальный график, то стрик -- это то, насколько в конце эти два графика разойдутся.
На твоих картинках нет прямой линии, поэтому можно считать, что величина стрика -- это половина разницы между самым верхним графиком (=самым везучим) и самым нижним (=самым невезучим). На первом графике эта разница, кажется, даже больше.
Ты же, видимо, имеешь в виду не абсолютную разницу, а отношение реальных выигрышей к теории. Тогда да, конечно чем меньше винрейт, тем хуже отношение. Для околонулевого винрейта оно вообще отрицательное может быть запросто.