Как хороша моя пот-лимитная омаха

 zvezdo44ka, на пло20 даймонда никто ничего не читает, забудь. И с таких столов надо уходить вне очереди - незачем эти приключения на 250бб. Читающие блефы реги пусть дальше их читают и не бьют на ШД. Да, можно долго кивать на разлоченные черви, но против части так играющих червей, терном позади поедешь с его рукой. Да и в целом: рейзами не блефкечат обычно))

zvezdo44ka @ 18.04.25 

К солверу доступа нет, по этому может я ошибаюсь

Привет, я честно говоря слабо представляю себе, как можно расти по скиллу, если нет доступа к солверным решениям. 

Шаг 1. Получить доступ к солверу

Шаг 2. Заниматься частыми спотами, используя логику машины, а именно:

БТН вс ББ 

- как ставить контбет

- как играть против контбета

- чек-чек сценарий на терне (пробы и отложенные ставки)

Те же ситуации в СБ против ББ и СБ против БТН 3б Пот. 

Разумеется, можно (и нужно) параллельно просматривать такие раздачи, как у тебя, но обрати внимание, что 3бет Ранняя против Ранней + выход низкого стритового борда будет происходить скорее всего пару раз за год. Поэтому даже если мы сейчас детально разберем, как тебе здесь играть, в следующий раз ты будешь видеть этот спот примерно через полгода игры. Следовательно советую тебе уделять внимание основной рутине в 80%+ времени работы над игрой (написал выше, чем заниматься).

Odd_Oddsen @ 25.04.25 

Привет, я честно говоря слабо представляю себе, как можно расти по скиллу, если нет доступа к солверным решениям. 

Шаг 1. Получить доступ к солверу

Шаг 2. Заниматься частыми спотами, используя логику машины, а именно:

БТН вс ББ 

- как ставить контбет

- как играть против контбета

- чек-чек сценарий на терне (пробы и отложенные ставки)

Те же ситуации в СБ против ББ и СБ против БТН 3б Пот. 

 

Разумеется, можно (и нужно) параллельно просматривать такие раздачи, как у тебя, но обрати внимание, что 3бет Ранняя против Ранней + выход низкого стритового борда будет происходить скорее всего пару раз за год. Поэтому даже если мы сейчас детально разберем, как тебе здесь играть, в следующий раз ты будешь видеть этот спот примерно через полгода игры. Следовательно советую тебе уделять внимание основной рутине в 80%+ времени работы над игрой (написал выше, чем заниматься).

Odd_Oddsen @ 25.04.25 

Привет, я честно говоря слабо представляю себе, как можно расти по скиллу, если нет доступа к солверным решениям. 

Привет! Играю омаху с 2020 года. Начинал играть с пло 25. Сейчас играю 200-500 на Покерке. Играю в плюс за счет ЛБ, (стараюсь играть на ТОП3 на своих лимитах), рейкбека(которого нет даже на последнем уровне). Джекпоты выпадали за 2023-24 года на 10K примерно(что ни о чем). Стыдно признаться, но я ни разу не открывал солвер. Просто не знаю, как там работать (или просто ленюсь в этом разбираться). Учился игре, смотря стримы Нандеза и Альтшуллера. Скорее всего, если бы разбирал свои раздачи, результаты были бы лучше. Но имеем то, что имеем.

Odd_Oddsen @ 25.04.25 

 

Шаг 1. Получить доступ к солверу

Шаг 2. Заниматься частыми спотами, используя логику машины, а именно:

БТН вс ББ 

- как ставить контбет

- как играть против контбета

- чек-чек сценарий на терне (пробы и отложенные ставки)

Те же ситуации в СБ против ББ и СБ против БТН 3б Пот. 

 

Это ты куда то в дебри зашел

Сначала нужно префлоп поставить

Он в омахе оч сложный относительно Техаса

Нам нужно понять как солвер играет или запомнить? Что делать если действие солвера кажется контринуитивным в каких то спотах?

brn @ 25.04.25 

Нам нужно понять как солвер играет или запомнить? Что делать если действие солвера кажется контринуитивным в каких то спотах?

Проверить внимательно все ли забил правильно

Если да, то попытаться разобраться чего он хочет добиться, он для этого и создан, чтобы контринтуитивные приемы искать которые имею EV diff с дефолтной линией твоей

 brn, понять как играет конечно,а не запомнить,возможно тебе нужно посмотреть на ситуацию с другого угла если она тебе кажется контринтуитивной.Можешь привести пример такой ситуации?

Slawys @ 25.04.25 

Учился игре, смотря стримы Нандеза и Альтшуллера

Я уже писал здесь, что в качестве проверки скилла имеет смысл смотреть стримы Нандеза и искать ошибки. Если вы не находите хотя бы 1 ошибку за раздачу, то это говорит о том, что у вас большие проблемы с игрой. Очевидно, у Нандеза нет целей учиться играть в покер, и он просто создает контент. Хотя в последнее время я заметил, что он играет лимиты 50-500, поэтому есть шанс, что там у него получится показать положительный вин рейт. У меня нет под рукой более крупных данных, но его результаты на ГГ даже хуже, чем у Ставроса:

(в бОльших выборках я видел и минус 9 ЕВ бб, но Х2Н очень капризно работает)

Что касается игрока такого калибра, как Алексей Шулер, я уверен, что даже сейчас можно смотреть его старые стримы, хотя это сильно неоптимально по сравнению с нормальной работой над игрой. 

fedorovina @ 25.04.25 

Это ты куда то в дебри зашел

"зайти в дебри"  - это метафора чрезмерного углубления в детали, что может привести к потере ясности, усложнению понимания и возникновению трудностей. 

Если ты имел в виду именно такое толкование и действительно считаешь мои споты чрезмерно сложными, то попробуй разбить их на составные части - так будет проще подойти к изучению новых концепций. К примеру, можно для начала посмотреть, как в этих ситуациях солвер играет Топ-Сет. Это уже гарантированно звучит не как "погружение в дебри"? И тогда такими маленькими шагами у тебя получится приблизиться к машинному пониманию игры в частых спотах, а это в свою очередь на дистанции принесет свои плоды в виде выигранных денег. 

brn @ 25.04.25 

Нам нужно понять как солвер играет или запомнить? Что делать если действие солвера кажется контринуитивным в каких то спотах?

Как писал Бен Сульски (один из сильнейших покерных теоретиков): "не стоит непременно пытаться дать качественное объяснение количественным результатам". Даже не знаю, как можно сказать лучше и точнее. Поэтому можно смело взять себе за правило: если ты не можешь дать простое и интуитивное объяснение полученным солверным решениям, есть большой шанс, что его нет. Иногда машина просто набирает руки в диапазон свои комьютерным образом, и мы, имея слабый человеческий мозг, просто не в состоянии это осознать.

Odd_Oddsen @ 26.04.25 

"зайти в дебри"  - это метафора чрезмерного углубления в детали, что может привести к потере ясности, усложнению понимания и возникновению трудностей. 

ты меня не понял, я считаю, что люди которые не знают что такое солвер или никогда его не открывали, а у человека которому ты отвечал "к солверу доступа нет", первоночально должны потратить какое то количество сотен часов на префлоп или нихуя не получится. Какой смысл разбирать бвб цбет если ты не знаешь открывашку и дефенд

fedorovina @ 26.04.25 

... я считаю, что люди которые не знают что такое солвер или никогда его не открывали... первоночально должны потратить какое то количество сотен часов на префлоп или нихуя не получится

Никогда не открывал солвер или любую другую программу) Не потратил ни единого часа на префлоп и прочую теорию (обсуждение переездов на покерных сериях не в счёт). Была исключительно практика, речь только об омахе. 

Все получается)

Не говорю, что это правильно и работает для всех, просто считаю, что утверждение неверное!)

 kill1302, тут смотря какие амбиции, и так же много водных данных ещё есть такие как природные способности и тд.Но я думаю в подавляющем большинстве случаев,тот кто занимается теорией будет иметь перевес над тем кто этого не делает.

И так же понятие "нихуя не получится" как сказал fedorovina тоже у всех разное 

Для кого то нихуя не получилось это катать лимиты пло 500 а для кого то это был бы предел мечтаний.

kill1302 @ 26.04.25 

Все получается)

Работает на каком уровне? Понятно, что в играх с 7 фишами можно всю жизнь наживать без программ на логике, ну мы же не об этом априори, это любому долбоебу понятно.

Odd_Oddsen @ 26.04.25  

Очевидно, у Нандеза нет целей учиться играть в покер, и он просто создает контент

Нандез не игрок в покер, сам об этом говорит, ты офк прав. Контент мейкер развлекательный - шикарный. А что ты думаешь о качестве видео от мастермайнда, качестве видео разборов именно от самого нандеза. Те исполнить в жизни это одно, а глянуть постфлоп проанализировать и выдать инфу доступно и понятно это разные вещи. У меня нет компетенций, а точнее насмотренности его именно обучающих видео чтобы это оценить

 kill1302, ты и в кэш PLO играешь плотно? Онлайн? А то судя по аватарке - не факт.

Дизель @ 26.04.25  

 kill1302, ты и в кэш PLO играешь плотно? Онлайн? А то судя по аватарке - не факт.

Убер кекнул, хотел написать, но сдержался

Амбер покер чемпионшип не нуждается в теор подготовке)00)))

Мы когда-нибудь увидим гайд с фирменными 100-метровыми свечами из паделя??

 Voffkin4, Все ждём!

Дизель @ 26.04.25 

 kill1302, ты и в кэш PLO играешь плотно? Онлайн? А то судя по аватарке - не факт.

Только турики - онлайн. 

Офлайн - для души, там дистанции нет совсем, но отсутствие теоретической подготовки не мешает и там 

fedorovina @ 26.04.25 

Работает на каком уровне? Понятно, что в играх с 7 фишами можно всю жизнь наживать без программ на логике, ну мы же не об этом априори, это любому долбоебу понятно.

На уровне туриков. Соглашусь, что для кэша теория важна, но концепцию "без теории нихуя не получится" можно побить и там, одной логикой, да)

Реально ли в 2025 побить условный пло25 без работы в солверах ?

Slawys @ 25.04.25 

Стыдно признаться, но я ни разу не открывал солвер. Просто не знаю, как там работать (или просто ленюсь в этом разбираться). Учился игре, смотря стримы Нандеза и Альтшуллера. Скорее всего, если бы разбирал свои раздачи, результаты были бы лучше. Но имеем то, что имеем.

Это ок. Оддсен правильные направления дает, но матрица рук в омахе гораздо сложнее, чем в холдеме, поэтому и полезность солверных решений (для роста) также ниже. Естественно, в начале на видосах хороших игроков быстрее будешь расти, чем на своем опыте работы с солвером, но далее уже стоит солвер начать открывать.

fedorovina @ 25.04.25 

Он в омахе оч сложный относительно Техаса

Это спорное утверждение, скорее индивидуально.

Омаха - пот-лимитная, холдем - безлимитный.

Разброс эквити рук в омахе гораздо меньше.

Нужно найти хороший источник и тогда префлоп станет понятен очень быстро и без вопросов.