ПУШ эни ту с СБ в ББ со стеком 5М.

Skazo4nik777 @ 1.12.2011
Вот расчет пуша any2 при эффективном стеке 6M* в одного оппонента. При этом он нас закрывает в 35% случаях.

0.65*2.5+0.35(0.39*16-0.61*15)=1.625+0.35(6.24-9.15)=+0.6BB

Это если ты сравниваешь с фолдом, у которого EV=0.

А теперь сравни например с пушем ТОП 50%

Эквити в этом случае равно 46,728 ( против тех же 35%)

Подставляем в твою формулу и получаем EV(50%)=1.44

Далее учтём что частота наших пушей 1/2 и получим EV за раунд = 0,72

По сравнению с этой линией пуш эни ту теряет 0,12 ББ за круг.

Кроме того, когда оппы начнут аджаститься и закрывать тебя по 50% пуш эни ту будет ещё хуже.

Где-то так

Skazo4nik777 @ 1.12.2011
Вообще-то тема была про плюсовость или минусовость пуша эни2 с СБ в ББ.

Вот расчет пуша any2 при эффективном стеке 6M* в одного оппонента. При этом он нас закрывает в 35% случаях.

0.65*2.5+0.35(0.39*16-0.61*15)=1.625+0.35(6.24-9.15)=+0.6BB

Итого по фишкам пуш выгоден.

Соответственно пуш при стеке в 5М тоже плюсовый.

* 1М=2,5ББ

2,5ББ - максимум, обычно там 2-2,5бб в зависимости от размера анте и количества человек за столом. И почему 39% эквити руки опять? 72о имеет 29%, или и ты тоже отравился в компанию к ТС вбиваешь в стов не худшую руку а какой-то диапазон?, ты будешь пихать 72о с 29% эквити в стэк, который тебя значительно покрывает, при 5 игроках за столом? Тогда это уже не эни ту, причем там реально плюсовый пуш получится при диапазоне максимум процентов 50.

GrigoryS @ 1.12.2011
Это если ты сравниваешь с фолдом, у которого EV=0.

А теперь сравни например с пушем ТОП 50%

Эквити в этом случае равно 46,728 ( против тех же 35%)

Подставляем в твою формулу и получаем EV(50%)=1.44

Далее учтём что частота наших пушей 1/2 и получим EV за раунд = 0,72

По сравнению с этой линией пуш эни ту теряет 0,12 ББ за круг.

Кроме того, когда оппы начнут аджаститься и закрывать тебя по 50% пуш эни ту будет ещё хуже.

Где-то так

В данном случае формально нет ошибки, так как подставляя диапазон, ты рассчитывал средний эквити, при этом ответ дал тоже как среднее EV за круг, результат такой же правильный, как бесполезный, так как среднее EV состоящее из правильных и ошибочных действий может быть положительным, если правильные перевесят. Нас интересует только конкретная рука и ее плюсовость, не надо ничего усреднять. ОМГ, ну что это за эпидемия заблуждений.

AndySopl @ 1.12.2011
Нас интересует только конкретная рука и ее плюсовость, не надо ничего усреднять. ОМГ, ну что это за эпидемия заблуждений.

AndySopl, я согласен со всеми твоими аргументами в этой теме.

Просто пытаюсь показать противоречие на языке оппонентов.

Для меня аддитивность EV по наборам рук очевидна.

GrigoryS @ 1.12.2011
AndySopl, я согласен со всеми твоими аргументами в этой теме.

Просто пытаюсь показать противоречие на языке оппонентов.

Для меня аддитивность EV по наборам рук очевидна.

Извини, сразу не понял к чему это написано) Правда это не совсем язык оппонентов (точнее оппонента - ТС, кроме него пока никто еще не высказал упрямого убеждения в своем заблуждении).

Skazo4nik777, спасибо.

И прежде всего за то, что Умный Человек всегда прочитает название темы в которой участвует.

Вообще-то тема была про плюсовость или минусовость пуша эни2 с СБ в ББ.

AndySopl, я горжусь, что имею -100 от тебя. Точно так как лет 30-40 назад гордился бы тем, что не ношу этот красный кусок говна на шее (судя по всему твоему поведению твой аватар явно не случаен). Когда в обществе доминируют подобные тебе - остается быть только аутсайдером).

Кстати:

Сопло́, в некоторых источниках дю́за (нем. Düse) — канал переменного поперечного сечения, предназначенный для разгона жидкостей или газов до определенной скорости и придания потоку требуемого направления.

Принцип действия сопла основан на непрерывном увеличении скорости жидкости или газа в направлении течения от входного до выходного сечения. Для обеспечения течения жидкости (газа) необходим перепад давления с превышением его на входном сечении.

Что именно тебя оскорбило: поперечное сечение, жидкость, газ или давление ???

Leo_Manowar, даже если Я - тупой фиш, то глянь на досуге результаты Сказочника (или он тоже не прав или не разобрался в теме ?).

AndySopl и Leo_Manowar , я абсолютно не удивлен что вас объединяют 2 вещи:
1) вы оба мои так называемые соотечественники.
2) вы оба модераторы на форумах.

Спасибо всем, кто участвовал в обсуждении. Желаю всем удачи в игре.

Пожалуйста, если вас не затруднит, не мог бы кто-нибудь из уважаемых модераторов раздела (ilushan, Gipsy, Soul, Lika, hiNt, RACCOON) закрыть эту тему. Спасибо.

АСКЕТ, тогда тебе такой вопрос.

В тебя пушит спектр {TT+,AQ+,KQs}

Логично, что тебе, чтобы выиграть, нужно 50% эквити (нет дедмани, нет нарушений чипмодели - это вакуум).

На спектре {TT+,AQ+,KQS} коллить нулево.

Но выгодно ли коллить на KQs?
И вообще, на каких картах выгодно коллить? Ты можешь это посчитать?


Ты просто запутался в том, что пихание эниту - это значит, что пихать надо ДАЖЕ низ спектра, а эниту у оппонента - любые 2, спектр.

Если ты заклеишь карты пластырем, то ты получишь у себя эниту в твоем понимании этого слова.

А эквити спектр-на-спектр считается как среднее по всем комбинациям.

Причем верх диапазона будет сильноплюсовым, а низ диапазона сильноминусовым.

Но выгодно ли коллить на KQs?
И вообще, на каких картах выгодно коллить? Ты можешь это посчитать?

В моем примере вся выгода идет прежде всего от ФЕ - это по-моему очевидно. Когда ты коллишь чужой пуш, твое ФЕ = 0. То есть твой пример немного из иной сферы. Если он тебя интересует посчитай пожалуйста сам.

Ты просто запутался в том, что пихание эниту - это значит, что пихать надо ДАЖЕ низ спектра, а эниту у оппонента - любые 2, спектр.

Извини, но я запутался прежде всего в твоем предложении.

Если ты заклеишь карты пластырем, то ты получишь у себя эниту в твоем понимании этого слова.

Пожалуйста, объясни мне а в каком еще понимании может быть ЭНИ ТУ.

А эквити спектр-на-спектр считается как среднее по всем комбинациям.

Причем верх диапазона будет сильноплюсовым, а низ диапазона сильноминусовым.

Да, чувак, это всегда так по жизни получается.

В моем примере вся выгода идет прежде всего от ФЕ - это по-моему очевидно. Когда ты коллишь чужой пуш, твое ФЕ = 0.

какбэ разговор о концепции идет

Если он тебя интересует посчитай пожалуйста сам.

я-то посчитаю, считается в 5 секунд это.

а вот то, что ты начинаешь агрить, пользуясь вежливыми словами - достаточно забавно

Фишка в том, что если пользоваться твоей логикой, на KQs коллить надо и в этом примере, и ФЭ не имеет к этому абсолютно никакого отношения

И если этот вопрос для тебя проблемен - то у меня для тебя плохие новости

Пожалуйста, объясни мне а в каком еще понимании может быть ЭНИ ТУ.

ЭНИТУ (1) - диапазон, состоящих из всех карт.

Пример: против его ЭНИТУ(1) у меня 56% эквити

ЭНИТУ (2) - любая карта

Пример: Тут ЭНИТУ(2) пушить плюсово, он нит 2/2 (расшифровка - любая карта из диапазона ЭНИТУ(1) имеет +ев против его диапазона, а не диапазон(1) имеет +ев против диапазона(2)

Leo_Manowar, даже если Я - тупой фиш, то глянь на досуге результаты Сказочника (или он тоже не прав или не разобрался в теме ?).

"Я" с большой буквы. Угу.
Сказочник - сильный игрок, я это знаю. Но это не отменяет факта твоей логической ошибки, благодаря которой твоим расчетам место в корзине.

Groging, спасибо. Твое мнение интересно, конструктивно и многое объясняет.

У каждой задачи есть условия в рамках которых она и решается.
Читаем первый мой пост:

В одном из дневников МТТ средних лимитов возник спор в основе которого лежало утверждение одного из игроков о том, что пихать 100% рук со стеком 5М с СБ в ББ - "неправильный ответ, это мне известно точно".
Берусь доказать обратное.

В условии задачи стоит 100 % рук - то есть диапазон 100 %. В рамках этого условия я и решаю эту задачу.

Если Вы считаете, что в рамках этого условия она решена неправильно, то пожалуйста укажите на ошибки в моих расчетах, или опровергните ее своими расчетами (в рамках условия задачи).

С легкой руки, AndySopl, вы заменяете условия и вместо того, чтобы считать диапазон 100 %, начинаете требовать доказательств для любой (худшей) руки. То есть происходит подмена понятий. Где понятие "диапазон 100 %" подменяется понятием "любая (конкретная, худшая) рука".

Я не ставил задачи доказать, что пуш с любой конкретной рукой (27о) выгоден. Я ставил задачей доказать, что "пихать 100 % рук" выгодно.
Точно также понятие "% диапазон приема ББ" можно заменить понятием "любая (конкретная, лучшая) рука" и потребовать от меня, что бы я доказывал плюсовость пуша, учитывая, что у ББ всегда ААs.

Именно поэтому я и

начинаешь агрить, пользуясь вежливыми словами

"Я" с большой буквы. Угу.

Ты уже второй раз обращаешь внимание на большие буквы. Это к дяде Фрейду.
А если я пишу, что Я - Фиш, то естественно с большой буквы. Мы Фишы именно такие.

Но это не отменяет факта твоей логической ошибки, благодаря которой твоим расчетам место в корзине.

Забыл написать, что в мусорной. Теперь я долго буду думать в какой. В баскетбольной, для грибов или для белья.

В условии задачи стоит 100 % рук - то есть диапазон 100 %.

Да нет же!
100% рук - значит не диапазон 100%, а все руки!

"выгодно пихать 100% рук" - это значит, что для ЛЮБОЙ руки из спектра топ-100% пихать выгодно.



В рамках своей модели ты решил задачу правильно. Но эта модель неспособна ответить на нужные нам вопросы, что делать с рукой.
Пихать ли 56? 72? 42? 23? 22?


А если мы говорим в той модели, о которой говорю я (и AndySopl и другие постеры, не буду искать, какие у них ники :) ) - она отвечает на эти вопросы.

Я ставил задачей доказать, что "пихать 100 % рук" выгодно.

ты доказал не это.
Ты доказал, что пихать спектр топ-100% выгодно, что является другой задачей.

С легкой руки, AndySopl, вы заменяете условия и вместо того, чтобы считать диапазон 100 %, начинаете требовать доказательств для любой (худшей) руки. То есть происходит подмена понятий. Где понятие "диапазон 100 %" подменяется понятием "любая (конкретная, худшая) рука".

Переведи "эни ту", которое ты же вывел в заголовок темы, на русский язык.
Как можно так упорно не замечать своих ошибок?

Ты уже второй раз обращаешь внимание на большие буквы. Это к дяде Фрейду.

Хамством меня не проймешь, можешь даже не пытаться.

Точно также понятие "% диапазон приема ББ" можно заменить понятием "любая (конкретная, лучшая) рука" и потребовать от меня, что бы я доказывал плюсовость пуша, учитывая, что у ББ всегда ААs.

Неверно.

Когда мы смотрим на ББ - мы не знаем, какая у него рука и суммируем условные вероятности по каждой из возможных у него рук.

Эта операция дает нам эквити против спектра (а отличия ты в упор не замечаешь, у нас в нашем спектре ВСЕГДА одна рука, это тупо начальное условие (раздача карт) )

Так что сорри, но общепринятые понятия подменяешь ты.

Кстати, Leo_Manowar , раз уж ты модератор - тебе такой вопрос Ну или любому, кто в курсе :)

Я захожу в свой профиль - далее в сообщения.

Вижу все посты, которые я писал.

Можно ли как-то узнать, в каких темах появились новые сообщения, чтобы не открывать тему по несколько раз и убеждаться, что сообщение не появилось?

Не знаю, я этим не пользуюсь.
Можно пользоваться закладками.

В рамках своей модели ты решил задачу правильно.

БИНГО. Когда я второй раз описывал ситуацию, я специально для Вас, оппонентов, четко указал, что заклеил свои карты пластырем.
Т.е. я вообще никогда не знаю своих карт (по-моему это вполне ясно указывает в каком значении я употребляю ЭНИ ТУ). Смысл доказательства этой модели в том, что играя НЕ ПО КАРТЕ, и пихая РЭНДОМ (на первой странице темы использовался именно этот термин и как бы всем было понятно, что к чему), (также именно этот термин РЭНДОМ заложен и в ПОКЕРСТОВЕ) мы на дистанции всегда будем в плюсе по фишкам, с каким бы диапазоном нас не коллил ББ.

Но эта модель неспособна ответить на нужные нам вопросы, что делать с рукой.
Пихать ли 56? 72? 42? 23? 22?

Я не ставил задачу помочь Вам, оппоненты, и ответить на нужные Вам вопросы. Я доказывал свою модель, а не Вашу.
Вы предлагаете доказывать выгодность пуша с рукой 27о, т.е. оценивая конкретную руку против диапазона ББ, исходя из силы этой руки, т.е. ИГРАЯ ПО КАРТЕ. Это другая модель.

Разница между этими моделями в том, что: Первая ВООБЩЕ не учитывает силу руки СБ (рэндом, эни ту), вторая в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ оценивает именно руку СБ (27о).

Все свои рассуждения Вы строите в рамках своей модели. При этом Вы на протяжении всей дискуссии различными способами (начиная от прямых обвинений в тупости и заканчивая виртуозным жонглированием термином ЭНИ ТУ) пытаетесь мне указать на то, что я не доказал Вашу модель, и не ответил на нужные Вам вопросы.
Да это так. Извините, но мне не интересна Ваша модель. Я ее не доказывал и поэтому не доказал.

АСКЕТ @ 3.12.2011
БИНГО. Когда я второй раз описывал ситуацию, я специально для Вас, оппонентов, четко указал, что заклеил свои карты пластырем.

АСКЕТ @ 27.11.2011
В одном из дневников МТТ средних лимитов возник спор в основе которого лежало утверждение одного из игроков о том, что пихать 100% рук со стеком 5М с СБ в ББ - "неправильный ответ, это мне известно точно". В принципе это мнение было поддержано некоторыми иными авторитетными игроками.

Берусь доказать обратное.

Так ты реши наконец, что ты доказывал. Или ты пытаешься подогнать условие задачи таким образом, чтобы написанное тобой приобрело смысл?

а ну ок, решай бессмысленную херню дальше, тратя своё и чужое время.

В одном из дневников МТТ средних лимитов возник спор в основе которого лежало утверждение одного из игроков о том, что пихать 100% рук со стеком 5М с СБ в ББ - "неправильный ответ, это мне известно точно". В принципе это мнение было поддержано некоторыми иными авторитетными игроками.

Берусь доказать обратное.

только в эти споры не лезь, твоё "доказательство" к этому отношения не имеет.

Смысл доказательства этой модели в том, что играя НЕ ПО КАРТЕ, и пихая РЭНДОМ (на первой странице темы использовался именно этот термин и как бы всем было понятно, что к чему), (также именно этот термин РЭНДОМ заложен и в ПОКЕРСТОВЕ) мы на дистанции всегда будем в плюсе по фишкам, с каким бы диапазоном нас не коллил ББ.

В чем смысл твоих "изысканий"?

Что ты доказал, что имеет практическое применение?

В математике ключевое - верно подобрать математическую модель.
Ты не сделал этого, увы, поэтому твои дальнейшие рассуждения имеют мало смысла