Дневник Khishtaki

А в 2016 не будет и этого.

Да, действительно начальный призовой фонд 1к$.
Тогда корректируем цифры 365*4 000$ = 1 460 000$
Конечно меньше двух, но цифра всё равно неплохая.


В соседних темах были расчёты, что бронзы получат дополнительные 30 центов в месяц. 12 месяцев = 3.6$ в год.
Берём 80 000 бронз старов (цифра из головы и скорее всего сильно завышена).
Даём им по 3.6$ . На это уйдёт 288 000$

Итог: старзы в 2016 забирают у низких статусов 1 460 000$ и отдают 288 000$ назад.
Нормально.

Khishtaki @ 30.11.2015
Друзья,

давайте параллельно с шумными обсуждениями в больших темах мы тут в достаточно узком кругу обсудим, на мой взгляд, ключевой вопрос: формализация условий нашего пожелания "Покер должен биться".

Я предлагаю двигаться поэтапно, и первое требование - это оставить структуру выплат
бонусов в том виде каком она есть.
А уже после этого формировать требования по отмене курса превращения покера в рулетку.

По факту положение вещей пару лет назад, всех устраивало.
Оптимальной будет попытка приблизить те условия к сегодняшним.

Gore @ 30.11.2015
Надо фиксировать комиссию рума , причём надо учесть все направления:

- Например они могут сохранить рейк в 5%, но поднять кап,
- могут сохранить % и кап, но поменять курс обмена ФПП, а это прямое урезание РБ,
- могут оставить всё но сократить фрироллы - казалось бы мелочь, но на самом деле там огромные суммы, которые рум по сути отбирает у игроков,
- могут оставить всё как есть, но поменять набор игр - ввести новые разновидности с околонулевым или минусовым ожиданием.
- могут оставить вообще всё как есть, но перевести игру в зум для ускоренной генерации рейка.

Это только первые попавшиеся варианты.

nwDanon @ 30.11.2015
Мое виденье: взять за отправную точку настоящее положение дел по ЭФФЕКТИВНОМУ рейку в каждой из дисциплин и привязать эти значения к глубине стеков, таким образом пс не смогут предлагать небьющиеся скиллом игры.

Это всё не то. Это всё ответы не на вопрос "что?", а на вопрос "как?". Детально это прописать а) невозможно б) так сильно ограничит свободу старзов, что они никогда на это не пойдут.

По-моему, ответ на вопрос "что?" более-менее описывается двумя условиями:
А) Доля игроков, имеющих положительное математическое ожидание при условии, что они играют некую минимальную дистанцию D, должна быть не меньше X(D). Условно, чтобы играть в плюс, нужно быть сильнее 90% игроков с дистанцией не меньше D.
Б) Среднее математическое ожидание заработка игроков, играющих минимальную дистанцию D и имеющих положительное математическое ожидание, должно быть не меньше Y(D).

Далее надо ответить на вопросы:
1) В чём измерять дистанцию? Мой ответ - в уплаченном рейке. Это и выглядит справедливым, и легко "продать". Я плачу рейку D$ в месяц, я требую X% "шансов" быть положительным.
2) В скольких и каких точках фиксировать функции X(D) и Y(D)? Пока не знаю, надо смотреть сколько это рук/турниров в разных играх на разных лимитах, каково распределение уплаченного рейка среди всех игроков ПС и т.д.
3) Как учесть тот факт, что "Доля игроков, имеющих положительное математическое ожидание" и "доля игроков, сыгравших в плюс" - это разные величины, и вторая величина почти всегда выше? (при этом непосредственно измерить можно только вторую величину). Ответ: посчитать дисперсию разных форматов и вычислить взаимосвязь между этими величинами. Закон больших чисел, скорее всего, позволит установить эту взаимосвязь достаточно точно. В крайнем случае можно учесть, что если зафиксировать сегодняшнюю "долю игроков, играющих в плюс", то при отсутствии слишком сильного изменения форматов зафиксируется и доля игроков с положительным МО.
4) Не является ли требование о Y(D) избыточным? Вопрос сложный. В целом, при фиксации X(D) прибыль рума растёт с ростом разброса винрейтов. Y(D) тоже растёт с ростом разброса винрейтов. Поэтому тут интересы регов и рума совпадают, если только рум не найдёт хитрожопый способ увеличить разброс среди минусовых игроков и уменьшить его среди плюсовых.
5) Как контролировать выполнение этих условий? Нужен независимый орган, проверяющий статистику. Это уже политика, это не ко мне. Если это невыполнимо, значит зря я всё это писал :(

Давайте пока свои возражения к написанному, особенно к А и Б. Может, по каким-то причинам это не то, чего мы хотим?

Gore @ 30.11.2015
Самый интересный момент, что там есть ребаи по 30 центов. Ребаи во фриролле! Их никогда не было, т.е. старзы уже когда-то успели ввести ребаи за настоящие деньги. Призовой фонд раньше был примерно такой же. И раньше эти деньги новым депозитёрам платил рум, а сейчас часть призовых они собирают ребаями

Т.е. пользуясь тем, что новые игроки ни черта не смыслят во фрироллах и прошлых условиях они стали отжимать с них доп. бабло. Реги там не бывают, поэтому об этих нововведениях совершенно никто и не знает. Боюсь представить что будет, если копнуть глубже.

Призовой фонд фрирола как был фикс 1000$ так и остался,ребаи создают дополнительный ПФ, чем это плохо?
Вы сначала вникните в условия а потом начинайте критику а то часто услышали звон и ....

Я уже написал про это. Насколько помню все фрироллы так и называются, что участие в них бесплатно.
Оказалось, что эти с ребаями. Не проверил этот момент - каюсь.

Только смысл не во фрироллах ребаями, а в том, что их убрали незаметно. И в обсуждениях, где некоторые очень одобряли новую политику старзов в пользу любителей, об этом тоже не упоминалось. А тут у нас живой пример их работы в цифрах. И ещё это пример того, что на старзах происходят фоновые процессы по изменению условий, о которых никто не задумывается и мало кто знает - на них интересно обратить внимание в свете сложившейся ситуации.

TransDominator @ 30.11.2015
Я предлагаю двигаться поэтапно, и первое требование - это оставить структуру выплат
бонусов в том виде каком она есть.
А уже после этого формировать требования по отмене курса превращения покера в рулетку.

По факту положение вещей пару лет назад, всех устраивало.
Оптимальной будет попытка приблизить те условия к сегодняшним.

так невозможно. Никаких поэтапных требований у нас не будет - у нас не будет на них шанса. Мы можем один раз повоевать, нанести ущерб здесь и сейчас и на волне этого успеха один раз и навсегда зафиксировать некие условия. Потом получить что-то ещё, как-то изменить эти условия и т.п. у нас шанса не будет. Это аксиома, прошу больше это не обсуждать.

Те условия к сегодняшним приблизить тоже невозможно, потому что те условия базировались на доброй воле тогдашних Старзов. Сегодня этой доброй воли нет и больше никогда не будет. Только формальные условия и только то, что мы выгрызем у Баазова в жёстком противостоянии.

На вскидку: должен быть фиксируемый минимум винрейта (после уплаты рейка и возврата рейкбэка) плюсовых игроков по формуле сумма(денег выйгранных плюсовыми игроками)/сумма(сыгранных рук плюсовыми игроками), основанный на средних показателях 2014-2015 годов. Показатель взымаемого рейка не должен просаживать этот минимальный показатель.
По каждой дисциплине отдельный параметр.

БоевойСлон, спасибо за ценные мысли, с тобой приятно работать!

Дистанцию брать нельзя. Смотри: наверняка существуют такие дисциплины (навскидку - МТТ, спины) в которых тысяча фишей задепозитила по 100 долларов. Из этой тысячи 95% проиграли эти 100 доллларов, а 50 оставшихся фишей и ещё 50 регов - остались в плюсе. Таким образом, либо ты поставишь границу рейка таким образом, что там вообще останутся только реги (и в этом случае надо требовать, чтобы по ожиданию чуть ли не 100% из этих людей игроало в плюс), либо проведёшь её слишком низко - и там наоборот просто окажется 100% поля. И то, и другое нам особо не нужно.

Давай попробуем сформулировать вспомогательный критерий. Кто такой "рег". Чем он отличается от "фиша"?

1. количеством игры?
2. винрейтами без учёта рейка? Кстати вот это направление мысли кажется мне довольно перспективным.

Представим себе, что рейка нет вообще. Тогда каждый месяц все игроки как-то выстраиваются от самых заливных до самых тащунов. Это как раз наш условный "абсолют", та картинка, которую мы собственно и хотим приблизить...
Во, кажется понял!

Если "без рейка" у нас есть х% плюсовых игроков, и их общий средний выигрыш составляет $Y/человека, то после применения систем рейка и рейкбека х не должен упасть более чем на ____ (или в ___ раз), а Y не может уменьшиться более чем на ___ (или в ___ раз).

Оно?

Что надо старзам? старзам надо много игры, что надо игрокам? игрокам надо условия для выигрыша!
На примере гиперов, они бьются в текщих условиях, только со статусом супернова элит, получаем что для плюсовой игры, мы должны сделать 200к рейка, вот от этого надо плясать!

Делается так, 200к/12 = 16.6k рейка в месяц, игрок в начале года выбирает условия игры, для гиперов это супернова элит,
т.е. он заявляет 1 января что он сделает в конце года 200к рейка, старзы ему сразу включают опцию фикс рейкбек 65%(или сколько там у элиток) и при этом никаких фпп бонусов и т.д., но если в один из месяцев он не набирает нужное кол-во рейка(16,6к) он теряет сразу на оставшуюся часть года этот рейкбек, если он заработал в предыдущем месяц 20к рейка, то лишний пойдет на след месяц и т.д.

по итогу имеем, старзам игра, игрокам рейкбек, + старзам какие никакие но гарантии игры, аналогично для других статусов, фишам и тем кому пофиг, остаются просто новые условия какие ввели старзы!

abak, вариант, но как быть с новыми форматами? Старзы могут придумать новый формат, для которого метрик нету и загнать в него всех фишей, как они сделали со спинами

можно как то так,
в начале года, на выбор, Опция ПРО и Опция стандарт!
Опция ПРО делится на категории
50к рейка в год - 30% рейкбек
75к - 35%
100к - 40%
200к - 65%
300к и больше 70%

вначале года выбрал путь, и все, никакого геморроя с обменами и т.д., просто получаешь свой рейкбек!

Опция стандарт!
обычные для всех условия!

Без фиксации % рейка - РБ система не работает.

рассмотрим игру без рейка
пусть после проведения достаточно большого числа игр
те кто в плюсе выиграли в сумме х
те кто в минусе проиграли х

тогда мы требуем чтобы суммарный рейк в этих играх не превышал х/2

надо проверить на данных по реальным играм и возможно коэффициент поменять

vadik @ 30.11.2015
можно как то так,
в начале года, на выбор, Опция ПРО и Опция стандарт!
Опция ПРО делится на категории
50к рейка в год - 30% рейкбек
75к - 35%
100к - 40%
200к - 65%
300к и больше 70%

вначале года выбрал путь, и все, никакого геморроя с обменами и т.д., просто получаешь свой рейкбек!

Опция стандарт!
обычные для всех условия!

Вадик, твои предложения, как мне кажется, фактически отменяют все нововведения Старзов. Тогда уж им проще вообще ничего не менять. При этом с другой стороны они не решают нашей проблемы по превращению покера в рулетку. Потому что никак не помешают завтра сделать в спинах стартовый стек 300 фишек и убрать первый уровень 10-20.

Khishtaki @ 30.11.2015
Никаких поэтапных требований у нас не будет - у нас не будет на них шанса. Мы можем один раз повоевать, нанести ущерб здесь и сейчас и на волне этого успеха один раз и навсегда зафиксировать некие условия. Потом получить что-то ещё, как-то изменить эти условия и т.п. у нас шанса не будет.

Единственный вариант, гарантирующий успех - допуск представителей игроков к управлению румом. В буквальном смысле держать амаю за яйца. Причем в составе представителей обязательно должен быть представитель российских игроков с правом голоса. Т.к. может получиться такая ситуация, что амаей в результате успешной забастовки будут приняты условия, удовлетворяющие всех на данный момент, а допустим, впоследствии будет озвучено о создании российской резервации и\или обязательной уплаты налогов. И тогда потребуется выдвигать новые требования, чтобы игра "билась". Только в этом случае тот-же 2+2 может уже и не подписаться под забастовки. Как говорится дружба дружбой, а денежки врозь.

buckseek, требование о 2 членах СД уже есть в преварительном варианте (и в том числе именно два - грубо говоря один от Джипси, один от 2+2.

Тем не менее надо отделять агнцев от козлищ. Резервации и налоги - это вопрос государственного регулирования. С этим ни мы, ни сама Амайя ничего сделать не сможет.
Против таких вещей лично я воевать не стану. В конце концов, американские реги разъехались по Канадам и Мексикам, возможно и русским придётся поехать в командировки... Ну и вообще, воевать против зарвавшегося Баазова - это одно, а протестовать против госрегулирования - это мочиться против ветра: бессмысленно.

Khishtaki @ 30.11.2015
Если "без рейка" у нас есть х% плюсовых игроков, и их общий средний выигрыш составляет $Y/человека, то после применения систем рейка и рейкбека х не должен упасть более чем на ____ (или в ___ раз), а Y не может уменьшиться более чем на ___ (или в ___ раз).

Тоже звучит хорошо! Но не возникнет ли та же самая проблема с дистанцией? Типа если 90% клиентов играют меньше 10 турниров в месяц, то как минимум X будет очень сильно определяться их результатами, а не результатами профессиональных игроков. А на короткой дистанции рейк очень слабо влияет на X.

Если же мы снова вводим планку дистанции, то я думаю, что наши варианты будут близки по результатам.

Вообще, есть ли возможность увидеть статистику хоть по одной дисциплине? Особенности распределения могут сильно повлиять на окончательные выводы. Например, я не могу обоснованно предположить, какой процент игроков МТТ был бы в плюсе без рейка за месяц, за год. Ясно что меньше 50%, но насколько? Сколько среди плюсовых тех, кто сыграл 1-10 турниров, 10-20, 20-50 и т.д. Макропокер способен такую статистику предоставить?

Khishtaki @ 30.11.2015
требование о 2 членах СД уже есть в преварительном варианте

Собственно оттуда я и взял это требование. Я уточнил, что это требование - единственное, гарантирующее долгосрочный эффект. Тем более если данная буча позиционируется как корпоративный конфликт, то нужно соответствовать.

Насчет госрегулирования. Амая же объявила о легализации в России в 2016г? Думаю, что "легализация" автоматом подразумевает сбор налогов. Тогда урезание рейкбэка топам покажется цветочками. И раз исторически так сложилось, что Джипситим является движущей силой протеста, то нужно "держать в уме" и это немаловероятное событие, чтобы не остаться у разбитого корыта.

vitja11111 @ 30.11.2015
рассмотрим игру без рейка
пусть после проведения достаточно большого числа игр
те кто в плюсе выиграли в сумме х
те кто в минусе проиграли х

тогда мы требуем чтобы суммарный рейк в этих играх не превышал х/2

надо проверить на данных по реальным играм и возможно коэффициент поменять

Тоже хороший вариант, подкупающий своей простотой. Только меня смущает, что в чистом виде он уязвим к повышению дисперсионности игр.

Вы сошли с ума, если требуете гарантировать плюсовость 10% игроков, тогда как сейчас плюсовых не меньше 40%, в после нововведений будет 20-25%.