Дневник Khishtaki

BadSeed @ 30.11.2015
Вы сошли с ума, если требуете гарантировать плюсовость 10% игроков, тогда как сейчас плюсовых не меньше 40%, в после нововведений будет 20-25%.

Цифры были условные, я никак не думал, что сейчас плюсовых так много. Откуда такая информация? 40% плюсовых среди кого? Среди всех 80млн.?

"По всему сайту", а не "в каждой дисциплине" - резко против. Впрочем, "в каждой дисциплине" тоже неудачная формулировка. Возьмем крайний случай - сделать отрицательный рейк на лимите 0.001-0.002, дать возможность гриндить там ультрананолимитчикам в плюс, поднять рейк на всех остальных лимитах и полностью удовлетворить поставленным условиям.

на дисперсию надо думаю отдельно от рейка ставить условия

потому что например спины с кефами 0 и миллиард будет бесполезно играть при любом рейке и матожидании

БоевойСлон @ 30.11.2015
Откуда такая информация? 40% плюсовых среди кого? Среди всех 80млн.?

Из майнинга по играм, которыми я интересовался.

Кстати, если поставить квалифаер по рейку в месяц более-менее разумным (думаю, те же 100 долларов уже подойдут), плюсовыми в дисциплине почти наверняка будут больше 50%.

BadSeed, мы про константы вообще пока не говорим (лично я по крайней мере). Тем не менее по данным Баазова за 3й квартал в покер на деньги играли более 2 000 000 человек. В таком разрезе, уверен, что и 10% и даже 5% - это завышенные цифры :)

Мы не сможем придумать формальные правила, которые не сможет обойти оппонент. Поэтому требования "человек с правом вето" в совете джедаев - очень хорошее и правильное. А общее указание - его вводят в курс дело, показывают цифры по плюсовым игрокам, по распределению прибыли между игроками и акционерами Старз, а он в меру сил следит за тем, чтобы распределение поддерживалось на более-менее приемлемом для нас уровне.

BadSeed @ 30.11.2015
Кстати, если поставить квалифаер по рейку в месяц более-менее разумным (думаю, те же 100 долларов уже подойдут), плюсовыми в дисциплине почти наверняка будут больше 50%.

именно поэтому мне и не нравится идея квалифаера.

Khishtaki @ 30.11.2015
BadSeed, мы про константы вообще пока не говорим (лично я по крайней мере). Тем не менее по данным Баазова за 3й квартал в покер на деньги играли более 2 000 000 человек. В таком разрезе, уверен, что и 10% и даже 5% - это завышенные цифры :)

Ничто не мешает купить майнинг за пару месяцев по основным дисциплинам, он будет достаточно репрезентативным.

БоевойСлон @ 30.11.2015
Тоже звучит хорошо! Но не возникнет ли та же самая проблема с дистанцией? Типа если 90% клиентов играют меньше 10 турниров в месяц, то как минимум X будет очень сильно определяться их результатами, а не результатами профессиональных игроков. А на короткой дистанции рейк очень слабо влияет на X.

Если же мы снова вводим планку дистанции, то я думаю, что наши варианты будут близки по результатам.

Вообще, есть ли возможность увидеть статистику хоть по одной дисциплине? Особенности распределения могут сильно повлиять на окончательные выводы. Например, я не могу обоснованно предположить, какой процент игроков МТТ был бы в плюсе без рейка за месяц, за год. Ясно что меньше 50%, но насколько? Сколько среди плюсовых тех, кто сыграл 1-10 турниров, 10-20, 20-50 и т.д. Макропокер способен такую статистику предоставить?

Хорошо. Давай тогда так.

1. Все игры делятся на кластеры. Кластеров будет, естественно, много. Кэш 6макс ПЛО 200 - один кластер, Кэш ХА НЛ 100 - другой и т.п.
2. В каждом кластере вначале выписываем всех, кто сыграл хоть одну раздачу и сортируем по уплаченному рейку.
3. Берём верхние К1% списка (по головам). Вариант: идём сверху списка и отмечаем всех, пока не наберём суммарные К2% рейка
4. В полученном списке считаем количество Q игроков, плюсовых до рейка (тут есть возможный косяк - их может не быть, но это крайне редкий сценарий, практически маловероятный).
5. Также для этого подмножества Q вычисляем их средний выигрыш на человека - P
6. После применения систем рейка и рейкбека Q не должно упасть больше чем на х%, а P не должно уменьшиться больше чем на y%

Мне кажется, это исчерпывающий алгоритм, прошу прооппонировать.

Но вообще без хорошего понимания экономики рума нам тяжело вести полезную дискуссию. Может быть, похитить и пытать Фрозера, чтобы он преодолел страх перед нарушением NDA и всё нам рассказал?

Может быть, одним из первоначальных требований и должно быть предоставление статистики по всем лимитам и играм в виде:

вид покера - лимит - доход рума (рейк минус рейкбек) за год - прибыль плюсовых игроков (профит+рейкбек) за год - процент плюсовых игроков

BadSeed, у нас нет цели сейчас определить константы. Мы можем определить принципы, а константы как раз установить в ходе "мирных переговоров"

BadSeed @ 30.11.2015
Возьмем крайний случай - сделать отрицательный рейк на лимите 0.001-0.002, дать возможность гриндить там ультрананолимитчикам в плюс, поднять рейк на всех остальных лимитах и полностью удовлетворить поставленным условиям.

Так не удастся удовлетворить условию не снижения среднего выигрыша у выигрывающих игроков. Но твой пример показывает недостаточность требования только по проценту выигрывающих.

немного отдохните, музыкальная пауза:

Khishtaki @ 30.11.2015
abak, вариант, но как быть с новыми форматами? Старзы могут придумать новый формат, для которого метрик нету и загнать в него всех фишей, как они сделали со спинами

К сожалению, мы не можем указывать стразам, какую бизнес-модель выбирать. Откровенно говоря, спины стали хитом. Если бы старзы не переняли эту дисциплину у Винамакса, этот кусок пирога скушал бы кто-то другой.
У Покерстарз столько административного ресурса, что на любой наш финт, они могут сделать ещё более изящный финт ушами:
- не хотите повышения рейка - урежем вип-программу;
- не хотите урезания вип-программы - уменьшим ожидание регов, чтобы больший процент перемалывался в рейк, добавлением лудо-дисциплин и направлением туда потока фишей;
-не хотите играть лудо-дисциплины - варитесь в своём реговском болоте;
- научились бить лудо-дисциплины - повысим диспу, сделав ещё более лотерейные условия;
- научились сглаживать диспу за счёт софта - отменим софт;
- накопили достаточный БР и стали намного больше катать, чтобы сглаживать диспу без софта - сделаем супергипертурбо, со стартовым стеком 10бб;
- люди разбежались - придумали новый лудо-формат с минимальными лузрейтами и винрейтами.

Соль проблемы в том, что:
1) Амайа считает, что ей не нужно столько регов.
2) Амайа выбирает автократию взамен демократии.

Наша задача:
Доказать, что мы не будем грызться за крохи с барского стола, которые в итоге превратятся в пыль, а консолидированно выступим против этого. Поставим вопрос ребром: вин-вин ИЛИ луз-луз.
Добиться, чтобы Покерстарз все свои сколько-то координальные решения принимали лишь после консультаций с игроками. Чтобы Покерстарз был на прямой линии с игроками, как это было раньше: лидеров комьюнити приглашали на о. Мэн, выслушивали их мнения и пожелания и действительно учитывали это.
Мы не сможем заставить Покерстарз делать то и не делать это. Однако в наших силах заставить их нас слушать, иначе луз-луз.
Хотите новую лудодисциплину - ок, но % выигрывающих игроков должен быть не ниже средне-минимального значения среди других дисциплин.
Хотите сделать спин-гоу с 10бб и блайандами по 30 секунд - выступать против этого. Требовать, чтобы среднеквадратичное отклонение не было больше или в разы больше самых дисперсионных форматов классического покера.
Нужно показать, что мы не только призываем к схеме вин-вин, но и способны на схему луз-луз. Иначе диалога не выйдет.

YOLAPLAY, серьёзную тему в фарс с сиськами превращаете и активно двигаете в массы.
Ради чего? Плюсиков?

BadSeed @ 30.11.2015
Из майнинга по играм, которыми я интересовался.

Кстати, если поставить квалифаер по рейку в месяц более-менее разумным (думаю, те же 100 долларов уже подойдут), плюсовыми в дисциплине почти наверняка будут больше 50%.

Это далеко не факт, т.к. на минимальных дистанциях вероятность остаться в плюсе сначала близка к 50% (т.к. винрейт оказывает очень малое влияние по сравнению с дисперсией), затем начинает снижаться (повышается влияние винрейта, который в среднем отрицателен из-за рейка), и затем начинает повышаться только когда становится значимым влияние плюсовых регов, играющих много раздач.

Поэтому плюсовость легко может очень сильно просесть с первоначальных 40%, когда будут исключены игроки, сыгравшие меньше 50-100 раздач (условно).

Khishtaki @ 30.11.2015
Хорошо. Давай тогда так.

1. Все игры делятся на кластеры. Кластеров будет, естественно, много. Кэш 6макс ПЛО 200 - один кластер, Кэш ХА НЛ 100 - другой и т.п.
2. В каждом кластере вначале выписываем всех, кто сыграл хоть одну раздачу и сортируем по уплаченному рейку.
3. Берём верхние К1% списка (по головам). Вариант: идём сверху списка и отмечаем всех, пока не наберём суммарные К2% рейка
4. В полученном списке считаем количество Q игроков, плюсовых до рейка (тут есть возможный косяк - их может не быть, но это крайне редкий сценарий, практически маловероятный).
5. Также для этого подмножества Q вычисляем их средний выигрыш на человека - P
6. После применения систем рейка и рейкбека Q не должно упасть больше чем на х%, а P не должно уменьшиться больше чем на y%

Мне кажется, это исчерпывающий алгоритм, прошу прооппонировать.

К1% (или К2%) при сортировке по рейку - это способ отделить регуляров кластера от случайных гостей? Параметр, имеющий ту же цель, что и квалифаер по рейку?

БоевойСлон @ 30.11.2015
Цифры были условные, я никак не думал, что сейчас плюсовых так много. Откуда такая информация? 40% плюсовых среди кого? Среди всех 80млн.?

Ага, звучит абсолютно неправдоподобно:
А) 36 млн плюсовых с одной стороны, и
Б) проигрывающие стабильно по 50БИ+ в месяц фиши (регуляры же стабильно выигрывают, скажем, 75 каждый месяц -- кто-то же оплачивает музыку?)

Я прошу прощения, что вмешиваюсь в интеллектуальные дискуссии.. но сиськи! Это же вранье, что она рисовала картинки к забастовке или неужели у Алекса правда такой клевый дизайнер?