Кто такой John Golt?

kolbaska3000, сам факт того, что Вы не в курсе, кем были вышеописанные люди, уже говорит сам за себя.
У этой, как Вы выразились, "троицы", учился комментировать весь мир.
Для Вас, я так думаю, и Станиславский - это какой-то режиссеришка, то ли дело голливудские мэтры.

Я не буду с Вами спорить, не вижу в этом смысла.
Просто потому, что я больше всего на свете терпеть не могу дилетантов, которые рассуждают с умным видом о том, в чем ничего не понимают.
Для Вас спорт и его комментирование - всего лишь шоу. И это типичное отношение к нему среднего россиянина. "Дайте мне колу и попкорн, будем болеть за наших".

Если лично Вам интереснее, когда человек за микрофоном несет различный бред (а это случается повсеместно), не имеющий ничего общего с реальностью, но при этом делает это "весело" и "эмоционально",
это не означает, что он говорит вообще то, что есть на самом деле. Или что он профессионал своего дела.
Профессиональный комментатор - это не шут, развлекающий голосом толпу. Это проводник в мир спорта для людей, плохо спорт знающих.
Его задача - рассказать о спорте так, чтобы люди захотели им заниматься или хотя бы мотивировали своих детей это делать. Иначе зачем тогда вообще нужен спорт?
Нынешние комментаторы - это шуты и балаболы, понимающие свою задачу как "что вижу, то пою". Типичный "ремесленник" нашего времени.
Сегодня это касается футбола, хоккея, часто остальных видов спорта. Я понимаю, что большинство "дилетантов" не понимают тонкостей, но они никогда их и не поймут, если им не рассказывать.
Но это сложно и никому не надо. Особенно Губерниевым и Головановым.
Я десятки раз за трансляцию, например, футбола ловлю комментатора на том, что он допускает массу ошибок - фактических или просто описывая события. И это профессионалы?
Ни у кого нет задачи развиваться профессионально. Потому и ощущение недоделанности всего.
И сонного голоса НИКОГДА не было ни у Озерова, ни у Махарадзе, ни у Маслаченко. Эти люди понимали спорт. И старались максимально донести это понимание до зрителей.
В этом разница, которой Вы, по всей видимости, не понимаете и вряд ли поймете.

И именно поэтому спорт в нашей стране особенно не нужен, потому что его смотрят такие вот "дилетанты", которые его не понимают, которых он интересует только когда это очень большое событие.
И так как интереса особого нет, надо, чтобы был шут, который делал бы все это интереснее. Потому и в ходу все нынешние комментаторы.

То что коментаторы из СССР были профи своего времени это факт. Но по моему нельзя сравнивать людей которые коментировали тогда и сейчас т.к. время было другое и спорт был другой, народ был тоже с другим менталитетом. В старой школе было больше профессионализма, чем теперь. Но если все же сравнить коментаторов из СССР и тех кто коментирует сейчас я бы отдал предпочтение старой школе. Иногда уши заварачиваются, что говорят сейчас. Все повторяют одни и теже фразы. Пытаются подражать западным коментаторам, но у них это слабо выходит. Повторюсь это мое мнение, я не пытаюсь его навязать т.к. кроме поединковых видов спорта редко, что смотрю. Там все обстоит немного лучше т.к. очень часто с коментатором сидит спорцмен и они вместе коментируют поединок.

romarioz, ты коротко высказал то, что я написал длинно:)
Подражание - самое точное слово, описывающее современную плеяду "говорящих микрофонов".

Одна фраза ,на секундочку, чего стоит. Но других у нас нет, остается довольствоваться этим, думаю со временем у них это пройдет. В 90 тые передачи про бокс вел Гендлин, он мне очень не нравился, сейчас пересматривая эти передачи, особенно поздние которые он вел, я изменил свое мнение, как говориться "аппетит приходит во время еды", а профессионализм со временим.

+1 к тому, что открытие олимпиады было зрелищным, масштабным и красивым шоу, но постановка подкачала. Мне (и тем, кто рядом со мной сидел, а это взрослые люди другого поколения) многие моменты были непонятны, не понятно то, что хотел постановщик донести. Начальный алфавит - некоторые ассоциации - очень спорный выбор, постановка истории России - где отрезок новейшей истории? Что означает в конце - дети? Многие сцены были затянуты (чего стОят только одни силуэты олимпийских спортсменов в конце ). Еще больше вызвало удивление и не понимае выбора тех, кто выносил олимпийский флаг.

romarioz, ну Гендлин неплох до сих пор)

Iplay2win, вот, очень хотел как раз услышать мнение очевидца. По телевизору, когда комментатор все рассказывает, конечно, понятна постановка.
Но с трибуны, и это было видно по лицам, которые выхватывал режиссер, мало что было понятно.

Что касается Лидии Скобликовой и Владислава Третьяка, как и Родниной, я полностью согласен. Это - наши великие спортсмены.

JGolt @ 11.2.2014
Для Вас спорт и его комментирование - всего лишь шоу. И это типичное отношение к нему среднего россиянина. "Дайте мне колу и попкорн, будем болеть за наших".

Iplay2win @ 11.2.2014
хорошо, что огонь зажигали действительно 2 выдающихся спортсмена ЗИМНИХ игр (при всем уважении к кабаевой, шараповой и карелину, они чемпионы не в зимних видах спорта, думаю, что чемпионов зимних в. спорта у нас достачно есть, и выбрать было из кого (хотя бы любого хоккеиста из мирового чемпионского состава возьмите)

возможно организаторы хотели символизировать передачу эстафеты от "летних" олимпийцев - "зимним". Возможно в ЕР других просто не было :)

kolbaska3000, к сожалению, как я и думал, все в итоге скатилось к оскорблениям. Когда сказать по делу уже нечего, на помощь всегда приходят едкие комментарии.
А если разобраться, то по большому счету Вы просто показали, что ничего не понимаете в теме. У Вас просто "есть мнение".
К сожалению, очевидно, что за мнением пустота, поэтому конструктивной беседы тут и не может быть.

А что касается "шоу". Я бы посмотрел на Вас, если бы Вы любому из видов спорта отдали хотя бы год своей жизни. Действительно подготовки. Двухразовых ежедневных тренировок. Через пот, часто кровь. Через не могу.
А так как Вы, вероятно, могли и можете только долбить по клавишам и щелкать мышкой, для Вас это, конечно, просто "шоу", которое должно продолжаться. С зарплатами выше доктора наук.
И "человек, развлекающий игрой в мяч" таких вот "средних россиян", как Вы, часто кладет всю жизнь - с 5 лет до 40 - на то, чтобы такие вот "зрители", ничего не понимая, глядя в телевизор и почесывая пузо, орали в экран на него.
Им же позволено, ими же "уплОчено".

И нет никакого культа спорта. Как никогда и не было. Есть или понимание и любовь к спорту, в котором участвует твоя страна, или просто развлечение для убогого ума, которому скучно от самого себя.
Если Вы, как "средний россиянин", возьмете "среднего канадца", то с изумлением узнаете, что каждая домохозяйка там знает наизусть состав своей команды по хоккею (не сборной, а своего города), календарь, новости и так далее.
Ну да, там же культ, а "средний россиянин" к этому не привык. У него есть "свое мнение". И ему надо, чтобы "шоу" всегда продолжалось.

Так что не забивайте себе всем этим голову. Я уже понял, что вокруг Вас одни "негативщики", а Вы, такой умный и продвинутый, все понимаете правильно. Вы не "специалист" и не делаете из спорта "культ". Вы такой средний остроумный блоггер. И гордитесь этим. Вы "хотите", чтобы было шоу, чтобы Вас развлекали, чтобы комментировали для Вас весело и интересно, чтобы были "телочки". И это, конечно, круто.
Не выделяйся из толпы, но умей едко пошутить в интернете - вот, видимо, секрет крутости современного мужчины. Умение скидывать забавные видео и ссылки, писать всюду "лол" и ставить смайлы. И ни в чем не разбираться глубоко, потому что это "не прикольно".

Единственное, чего я не понял, так это зачем Вам было нужно что-то говорить об Открытии и комментаторах? Что так зацепило, что Вы не смогли пройти мимо со своим "средним" мнением?
Догадываюсь, что просто было скучно. Но все же.

Каждый человек имеет право на свое мнение. Разве плохо, что спорм это зрелище. Как в древнем риме хлеба и зрелищ. Зрелищность, шоу приносит деньги, а тем самым развитие спорта. Раздражает не профессионализм. У всех людей есть проблема, когда они разговаривают на разных языках, это может быть связано с разницей в возрасте или другим факторам, они не пытаются понят своего оппа, т.о. все сваливается на низкий уровень и мы пытаемся доказать у кого железней или больше шары. JGolt, колбаска пытается высказать свое мнение, нравит человеку зрелищность, разве это плохо? Половине страны нравится смотреть футбол, многие из болельшиков идут играть в мячь и это хорошо. Ранше не было такого шоу, были другие мотивационные факторы для занятия спортом. Обосрать друг друга легко, трудно понять другого человека. Как правило любой конфликт, я не беру физическое воздействие на оппа сводится к тому, что встречаются два славных парня, один другому говорит, ты мудак, другой говорит нет ты мудак. Были два славных парня, разошлись 2 мудака. Удачи за столами будте терпимы к другим и критичней к себе.

romarioz, именно поэтому я и говорил, и продолжаю говорить, что нет смысла спорить, поскольку мы говорим вообще о разных вещах:)
Поэтому скажу от себя.
Колбаска, прости меня за все неприятные слова, которые я тебе сказал. Ничего личного в них нет. В споре, действительно, я зашел слишком далеко.
И пусть наши спортсмены побеждают, спорт развивается, а комментаторы заставляют завидовать иностранцев:)

Ну и удачи за столами, куда без этого)

"Есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее
серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях
культурноисторического и технического развития."
КОНРАД ЛОРЕНЦ

romarioz, к сожалению, пока что я не знаю, кто такой Конрад Лоренц:)

Почему к сожалению, гугл есть. Написал так как вспомнилось. Если честно информация устаревшая
Лоренц Конрад
Лоренц (Lorenz) Конрад (р. 7.11.1903, Вена), австрийский зоолог, этолог и зоопсихолог. Учился в Нью-Йоркском и Венском университетах. Профессор в Кёнигсберге (с 1940), с 1950 руководитель института физиологии поведения научного общества Макса Планка (ФРГ) в Бульдерне (с 1955 — в Зевизене, Бавария). Один из создателей науки о поведении животных — этологии. Вместе с Н. Тинбергеном разработал учение об инстинктивном поведении и его развитии в онто- и филогенезе. Л. принадлежат фундаментальные исследования по вопросам раннего научения (запечатления) и его роли в формировании поведения взрослых животных, происхождения, развития и "ритуализации" выразительных поз, телодвижений и других форм общения животных в филогенезе, по вопросам мотивации поведения, взаимодействия обусловливающих его внутренних и внешних факторов и др. В ряде случаев неправомерно распространяет биологические закономерности поведения животных на человека и человеческое общество. Нобелевская премия в области медицины (1973).

Соч.: Das sogenannte Böse. Zur Naturgeschichte der Aggression, W., 1963; Über tierisches und menschliches Verhalten, Bd 1—2, Münch., [1966]; Evolution and modification of behavior, Chi., [1965]; в русском переводе — Кольцо царя Соломона, М., 1970; Человек находит друга, М., 1971.

romarioz, ты читал его работы?

Да. "Агрессия" советую и "Человек находит друга", отвечает на вопрос, почему именно собака

JGolt @ 12.2.2014

romarioz, именно поэтому я и говорил, и продолжаю говорить, что нет смысла спорить, поскольку мы говорим вообще о разных вещах:)
Поэтому скажу от себя.
Колбаска, прости меня за все неприятные слова, которые я тебе сказал. Ничего личного в них нет. В споре, действительно, я зашел слишком далеко.
И пусть наши спортсмены побеждают, спорт развивается, а комментаторы заставляют завидовать иностранцев:)

Ну и удачи за столами, куда без этого)

Тоже прошу прощения. Если честно хотел остановиться раньше, но это мой лик - не могу первый нажать decline :) даже если понимаю, что продолжать только себе хуже делать.
Удачи.

romarioz, спасибо) Обязательно прочту)

kolbaska3000, спасибо) из всего нашего спора это самый прекрасный момент.

Чердак - хороший комментатор?