Человек бессмертен

HuanXIV @ 11.06.25  

Прочитал тут на главной, как стример убил другого стримера из-за вражды. Кошмар блин.

 

Вспомнился случай из молодости, когда еще в России не было толком рунета, а в Америке не было Гугла, а главным поисковиком был Яхуу, на сервере Яхуу это и произошло.

У них там был сервак по логическим играм - возможно, первый в США, там были шашки, шахматы, реверси, нарды, еще что-то, ну и я там тусовался, и играл, и в форумах участвовал для практики английского языка.

 

И короче там на каком-то соседнем форуме (я там не участвовал, но на "нашем" подфоруме эту историю сильно обсуждали)

Короче,  сошлись лбами модератор и юзер. Модератор, используя преимущества служебного положения , начал юзера чморить и гнобить. Зачморил и загнобил.  А потом у них произошла встреча форума в каком-то американском баре.

И загнобленный и зачмореный юзер пришел на эту встречу инкогнито, типа посетитель бара, не имеющий отношения к тусовке вон там углу.

 

Но на этой встрече он деанонимировал обидевшего его модератора и проследил за ним. А через пару дней пришел к тому в гости и разрядил тому в голову полковника Кольта или что там у него было.  Как писали, со словами - "ну что, сука, понял теперь, кто из нас круче?"

 

Эту историю очень долго муссировали и, со слов форумчан, это было чуть ли не первое убийство в США из-за интернет конфликта.

 

И вот мне подумалось. Сейчас вот к примеру идет конфликт Кот-Лорем, на протяжении которого стороны уже обматюкали друг друга не один десяток раз. И у них будет драка ака бой ММА.  И если в этот момент условный Лорем (или Кот) вдруг сьедет с рельс и на встречу принесет в сумке не бойцовские перчатки , а дробовик, и там же разрядит его в условного Кота (условного Лорема), то спасения от этого нет.

 

Фактически,  в пободных интернет-конфликтах, когда противники начинают люто ненавидеть друг друга, они одновременно становятся заложниками своих визави. А именно - заложниками того, что те не сойдут с ума и не притащят огнестрел на разборки кто из двоих круче. Это очень опасные штуки, и надо стараться избегать такого противостояния. Хотя у меня и не всегда получается. Но в целом интернет ничем не отличается от обычной жизни - лучше не хамить людям и с ними не ссориться.  Подобные истории - лучшее тому подтверждение.

Кстати, про  другого известного ученого.

Ну заодно и про психов (см. выше) все забываю рассказать историю, которая, наверное, известна, хотя и не слишком сильно афишировалась в свое время.

В общем, один чувак круто сошел с ума по причине экологии. И считал, что ученые разрушают природу, планету и жизнь на планете.  В целом , он  не так уж и далеко был от истины.

Но поскольку он был психом, он помимо мыслей решил еще и действовать.

И убрать главного виновника разрушения природы.

Но так как он был психом, то в главные виновники он записал того ученого, который чаще других был на слуху и на виду.

А именно - ведущего программы "Очевидное - невероятное" Сергея Петровича Капицу.

Капица и правда ученый, академик, дфмн, профессор и одновременно в те годы он был завкафедрой физики на физтехе, где учился и я.

Ну вот, этот свихнувшийся бедолага, как Раскольников, взял топор, спрятал его под пальто и пошел убивать Капицу.

Физтех был и , наверное, до сих пор остается режимным предприятием, так что как этому чуваку удалось проникнуть вовнутрь - спецслужбы, наверное, узнали. Но нам, студентам , не рассказывали.

В общем, прошел и прошел. Нашел расписание занятий и нашел аудиторию, где Капица читал лекции по физике.

Дождался окончания лекции , дождался , как Капица выйдет из аудитории, достал топор и два раза рубанул Капицу по шее.

Но поскольку он, видимо, был законченным психом, то убить Капицу у него не получилось. Хотя он рубил лезвием топора , рубил по шее, и рубил всерьез. Капица сумел отобрать у нападавшего топор и даже ударить того обухом по голове. Проходившие мимо студенты скрутили 

Среди них и мой однокурсник и хороший приятель Шура С (он давно умер). Шура стоял в метре от Капицы в момент нападения и бросился на подмогу одним из первых. От него мы, собственно, и узнали эту историю, которая , мягко скажем, не афишировалась тогда. Хотя сегодня можно о ней и прочесть в интернетах.

Шура потом гордо демонстрировал нам тетрадь, зыбрызганную кровью Капицы и говорил, что сохранит ее навечно как память.

Раскольникова студенты сдали в милицию, а милицонеры потом - куда положено, в психбольницу, что дальше с бедолагой произошло, я не знаю.

А Сергей Петрович Капица, прикрывая рукой рану на шее (!!!!!!) сумел дойти до своего кабинета, и оттуда уже вызвали скорую. Капице наложили около двух десятков швов на шею.

Но в целом отделался легким испугом  и через некоторое время вернулся и к преподаванию , и к сьемкам в программе.

Вот и становись известным после такого.

Хорошо, что в целом чаша сия (известность) меня миновала.

 HuanXIV, А мотивация нападавшего нам достоверно известна? Звучит ну не прям очень убедительно.

Естественно, я знаю мотивацию с чужих слов. Боюсь, что истинная причина нападения известна только лечащим врачам. Если они живы.

В уголовном деле мотивация не могла быть отражена, ведь после того, как нападавшего признали психически больным человеком, уголовное дело было закрыто, а это произошло достаточно быстро.

Милиционеры, арестовавшие нападавшего, очень быстро поняли, что человек психически нездоров, и тут же направили его на экспертизу, откуда он не вернулся, так что, может, и уголовное дело даже и не успели завести.

Со слов Шуры С, после того, как Капица ушел, больной тут же успокоился, и даже не делал попыток вырваться, убежать, ударить кого-то и проч. Он спокойно ждал милицию, его на всякий случай держали за руки, но даже это было лишним. Приехала милиция, заковала его в наручники и увезла. Он не кричал и не вырывался, спокойно с ними ушел.

HuanXIV @ 16.06.25 

И считал, что ученые разрушают природу, планету и жизнь на планете.  В целом , он  не так уж и далеко был от истины.

"Колдуны-учёные". Г.Стерлигов.

А меня на памяти в ЧГК зацепил вот этот вопрос:

За 41 год из художников чаще всего задавали вопросы о Леонардо да Винчи, из поэтов чаще всего говорили о Пушкине, а из писателей - о Набокове. Какой учёный чаще всего упоминался в игре "Что? Где? Когда?" за 41 год?

Ответ - Академик Королев упоминается в адресе, на который зрители могут присылать вопросы.

Знатоки не ответили, вопрос стал лучшим, его автор Николай Азарьев получил бриллиантовую сову.

Насколько я понял,  Yras на предыдущей странице имел в виду этот же вопрос.

Да, такие вопросы "на сообразительность" - это самый блеск!

Из очень старых вопросов подобного типа помню такой вопрос:

В царской России , в кадетских училищах кадетов учили правилам хорошего тона за столом с помощью этих двух книг. Назовите эти книги.

Ответ

К сожалению, один из знатоков ответ на этот вопрос знал, поэтому мозгового штурма не получилось, досрочный ответ и победа.

 Mechera2010, я хоть ответ и знал этот: но с твоей стороны задавать вопрос и тут же давать ответ без спойлера, это прям какой то анманер...

Капица рассказывал про этот случай, если интересно

https://www.youtube.com/watch?v=1gA2cxvUh_c

Ну описания совпадают, за исключением целей.

То, что Капицу пытался кто-то уничтожить - это полная чушь, кому он был нужен?

Политикой он не занимался, крамолу не изрекал, как ученый был он, мягко скажем, звезд с неба не хватал.

И все его научные , а так же бюрократические (завкафедрой физики физтеха) у него были только потому, что он был сыном гения - Петра Капицы, нобелевского лаурета за открытие сверхтекучести, долгое время работавшего в Кебридже с самим Резерфордом.

Поэтому отнять у сына нобелевского лаурета должность завкафедрой, как и место телеведущего научпоп программы было невозможно.

Но это у Сергея Петровича такая мания.

Я сам не слышал (т.к. безбожно прогуливал лекции) , но ребята говорили, что он на лекциях любил говорить - "а вот когда мы с папой были в Швеции, получали там нобелевскую премию" 

Он еще любил приходить на госы по физике и валить там студентов.

Но меня пронесло, в "мою" аудиторию он не заглянул, поэтому я получил свою пятерку.

У меня еще было прикольное, тема моей работы была "жидкостная модель полевого транзистора"  , где я  с помощью водяной модели (сам клеил из оргстекла) создал визуальное представлени о том, как работает полевой транзистор.

В качестве управляющего затора у меня была резиновая мембрана, самая лучша мембрана оказалась из презерватива. Поэтому я сделал из него,  и целый презерватив я на всякий случай положил в нагрудный карман пиджака.

Времена были тогда жутко пуританские, и мне хоть было 22 года, я все равно краснел , покупая презервативы в аптеке (а больше они нигде не продавались), и , покупая , еще вдобавок надо было сказать - дайте мне , пожалуйста пять презервативов.

И люди смотрели на тебя, а ты еще больше краснел...короче , жуть.

Ну в целом я рассказал про свою модель, показал как она работает, показал графики, мне задали пару легких вопросов , я что-то промычал и получил свою пятерку,

Принимал экзамены наш семинарист по физике и декан нашего факультета.

И вот декан говорит - давай зачотку, Иванов, я лезу в карман пиджака, вытаскиваю зачетку, и тут .....хуяк! .... из кармана вслед за зачеткой выпрыгивает этот гондон! изделие номер пять или как его там.

Я жутко краснею , говорю - ой, извините, это у меня случайно упало, и прячу презерватив в карман.

Декан говорит - да-да-да , я понимаю...... и тоже жутко краснеет.

И вот мы стоим друг наапротив друга красные, и не знаем что сказать.

Неловко очень вышло.

Вот такие были у нас времена, пуританские по чесноку. Если б сегодня у меня выпал презик из кармана, я бы только отшутился как-нибудь. Типа простите, вечером спешу на деловую встречу с партнером.

Но тогда это было реально позорище, хотя ничего такого не было в этом.

Но это мы сейчас понимаем.

Про меня потом месяц шутил весь курс - показал модель с гандоном и натянул себе пятерку...что-то в этом роде.

Изделие номер два :)

 HuanXIV, так в аптеке же говорили Изделие номер 2. 

 HuanXIV, спасибо за развернутый ответ.

Перво-наперво хочу сказать, что нет смысла оспаривая мою позицию приводить примеры вопросов из ЧГК, тк я не утверждал, что все вопросы в ЧГК - хорошие. Полно так себе вопросов, немало плохих, а есть и такие, которые имеют больше одного логически верного ответа, а редакторы вместе со зрителем написали только один. Но и вы прямо сказали, что ценность этого вопроса для вас не в "хорошести" (я исходил из другого). Так что тут мы оба друг друга недопоняли.

HuanXIV @ 13.06.25  

Ни Дягилева ни Пикассо в школе не упоминают вообще

И этикет не изучают.

У меня есть воспоминание, что про Пикассо рассказывали на МХК, но оно может быть и ложным, настаивать не буду.

В любом случае, вы правы, я выразился некорректно. "Достаточно школьной программы" - это расхожее выражение, я имел в виду не буквальный его смысл, стоило уточнить. В действительности речь идет не строго о том, что входит в обязательную школьную программу, а том, что является общим знанием (наверное, в среднем, для человека, который в принципе дошел до жизни такой, что играет в ЧГК, и довольно вероятно, и тут уж совсем шепотом, происходящего из среды интеллигенции).

Я понимаю, что тут мы вступаем на зыбкую почву "для вас одно является общим знанием, а для меня другое". Объективных критериев оценки тут нет. Но мой опыт многолетних практически еженедельных выступлений во всевозможных играх формата "отвечаем командой на вопрос", а также опыт просмотра всего телевизионного ЧГК, говорит о том, что чаще всего в команде примерно все будут знать о том, кто такой Пикассо, его примерные годы жизни, и как примерно выглядит его творчество (это знания, необходимые для ответа на вопрос про Пикассо), и примерно никто не будет знать про историю возникновения названия ПФ (это знание, необходимое для ответа на вопрос о ПФ).

Логика ответа на вопрос про Пикассо может быть такой (не буду приводить тупиковые варианты): Евтушенко, поэт, творческий человек, встречался с кем-то, про кого нам задают вопрос (то есть известный человек, которого мы точно знаем), возможно, тоже творческий, Евтушенко еще и писал о нем в довольно восторженных тонах, вероятно, какой-то убер-мэтр, нам известно, что он будто бы раскладывал на элементы, а потом собирал их в каких-то причудливых сочетаниях, и было это чуть дальше половины 20-го века". Этот вопрос берется за столом, не требует знания о встрече Евтушенко и Пикассо или других специальных, причем не является очень сложным. Думаю, на сколько-нибудь приличном уровне в спортивке этот вопрос взяло бы больше половины команд.

Теперь о вопросе про ПФ. У нас есть фотографии двух людей и текст. Само собой, рассуждений может быть много самых разных, первое, что мне приходит на ум: это два человека, они музыканты, скорее всего расцвет их творчества пришелся на время более раннее, чем у всем нам известных звезд, очень вероятно они были блюзменами (цвет кожи, старость фотографии, явно простые люди с гитарой - классика). А дальше полет фантазии может увести нас куда угодно. Может быть это какие-нибудь мистер Фендер и мистер Гибсон. Каждый любитель рок-музыки знает, хотя почти никто не слышал - вполне подходит. Но я себе не представляю логической цепочки фактов, относящихся к общим знаниям, которые приведут нас к правильному ответу. Это типичный гроб. Поможет только везение, если за столом окажется человек, обладающий узкоспециализированным знанием об истории названия группы ПФ.

Само собой, само существование ПФ относится к общим знаниям вне зависимости о того, проходят ли это в школе. Наверное, наличие пары концептуальных альбомов - тоже (я про Стену и Дарк сайд, Энималс уже скорее нет). Но уж вещи вроде сумасшествия Барретта, или меееедленных бэндов Гилмора, или истории названия - это крайне специальные вещи. А смысл ЧГК как раз в том, чтобы вопросы брались обсуждением за столом, мозговым штурмом, а не наличием специального знания.

Кстати, вопрос, на мой взгляд, перестает быть гробом, если оставить имена под фотографиями. Вопрос все еще будет очень сложным, но тут уже появляется шанс, что на фоне безнадеги и недостатка информации кого-то, кто обладает хорошим воображением, торкнет, что эти "П" и "Ф" являются первыми буквами названия известной группы, и может быть дело в этом. В такой формулировке вопрос мне даже нравится, я свой первый пост на эту тему написал только из-за того, что вы сказали, что надо убрать имена.

Вопрос про платок. Тут вообще не надо ничего знать про Дягилева, вопрос о том, что надо догадаться, что может присутствовать в постановке Золотого петушка, что используется по-разному в разных сценах, и может символизировать разные чувства, эмоции и действия. На месте Дягилева мог бы быть Иванов или "некий постановщик", в смысле вопроса ничего не поменялось бы. Вопрос также берется за столом, специальных знаний не требует.

Вопрос про этикет. Да, этикет не присутствует в школьной программе. Но все мы неоднократно сталкиваемся с рассказами о нем по мере взросления. И, думаю, примерно для всех очевидно, что поведение за столом в целом и размешивание чая в частности - это вещи, относящиеся к этикету. Много кому говорили это: "Не стучи ложкой, не шкрябай по краям", а кому не говорили, тот мог прочитать такие сюжеты в книгах (предположу, что и во входящих в школьную программу такие эпизоды не раз встречались). Это очень сложный вопрос, на мой взгляд. 6-12 - это очень вероятно про что-то, что имеет окружность, но дальше тяжело. Но опять же, этот вопрос оказался на игре не потому что кто-то рассчитывал на то, что кто-то из знатоков читал Хэнсона, а потому что рассчитывали, что вопрос берется за столом. 

Останкинская башня - всем за столом известно, что солнце находится в разных положениях в зависимости от времени года, всем известно, что положение солнца влияет на тень, всем известно о самом выском здании Москвы. Все зависит от брейншторма, а не от специального знания. А, к примеру, если бы ответ на вопрос требовал точного знания высоты башни - это был бы хреновый вопрос на точное знание (хоть и у какого-то довольно немалого количества человек, в том числе у меня, это знание присутствует). 

HuanXIV @ 13.06.25  

 

Противоречие в том, что я не напрашивался на хороший вопрос. 

Я написал, что «мой» вопрос про Пф достоин ЧГК.

Вот тут упомянутое мной недопонимание. Я почему-то исходил из того, что если мы придумываем вопрос, то хотим сделать его по-настоящему хорошим, а варианты "не очень" отсеиваем. Если же смысл в том, что "свой" и "на ЧГК бывали и хуже", то да, можно придумать много вопросов, и вопрос про ПФ в предложенной вами формулировке полностью подходит. Но я агитирую за наличие имен под картинкой.

 krestik, мне кажется, что наличие под картинкой полных имен сделает вопрос не "все еще очень сложным", а довольно легким. Я бы сказал, для телевизионной версии ЧГК - слишком легким, а с другими версиями я не знаком, как и большинство читателей этого дневника.

 Leo_Manowar, мне кажется, что в случае "без подписи" все упирается в наличие знания у кого-то за столом об истории названия группы. Либо кто-то знает, и тогда правильный ответ возможет, либо никто не знает, и тогда я не вижу путей дойти до правильного ответа. Ты согласен с этим?

Извиняюсь, что я ушел немного в сторону от обозначенной тобой темы, просто мне кажется, что именно то, о чем я спросил, является ключевым в обсуждении.

Leo_Manowar @ 17.06.25 

сделает вопрос не "все еще очень сложным", а довольно легким.

для блица или суперблица вполне.

[Здесь была шутка, но я ее стер]

Если дать имена музыкантов, то вопрос очень простой, если убрать - слишком сложный.

Вывод - чтобы вопрос был "как надо" нужно уточнять формулировку, может быть подумать над формой.

Например, какой фильм загадан?

 RedNelson, ну это совсем легко. Розовая пантера. Хотя я не знаю как выглядит танк пантера, но знаю, что такой есть. И буду сильно удивлен, если ответ другой.

Я и не говорил, что вопрос сложный))

Я привел наглядный пример как форматом вопроса можно обыграть имя одного из музыкантов (добавить ему розовый фон).

RedNelson @ 17.06.25 

Если дать имена музыкантов, то вопрос очень простой, если убрать - слишком сложный.

Вывод - чтобы вопрос был "как надо" нужно уточнять формулировку, может быть подумать над формой.

Я вот как раз думал над формулировкой, и задал вопрос именно в своей формулировке, потому что считаю -  он не слишком простой и не слишком сложный.

Если бы я спрашивал про название групы Мэтт Бианко - тогда хер кто догадался.

А Пинк Флойд знают все, и почти все любители музыки знают историю названия группы.

Это как можно не быть любителем живописи , но все равно знать, что  Пикассо - это кубизм, что у Сальвадора Дали - жена русская, а что Ван Гог отрезал себе ухо.

Так же и Пинк Флойд.

Уверен, что в ЛЮБОЙ шестерке знатоков найдется хотя бы один человек, знающий, что Пинк Флойд назван в честь двух блюзовых музыкантов.

То есть "базовые знания", о которых тут многие пишут, в любой шестерке имеются.

Уж не знаю, чего можно тут добавить