ситуация с околопокерным "бизнесменом" pokerukrом
Статистика
Статистика темы
-
ПопулярностьТоп-2257
-
Постов205
-
Просмотров45,853
-
Подписок7
-
Карма автора+1,855
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
Pokerukr, а еще больше текста можешь писать? Дичайший графоман, совершенно не читабелен. По теме: я
+23
-
Блин, чувствую, никуда мне не деться от этой истории. Ладно, я согласен рассудить вас. Мои условия:
+22
-
Если 72о против АА могут быть в плюсе за один флип, то они могут быть в плюсе и за миллион флипов. М
+21
-
Очевидно с Покерукра можно получить только от мертвого осла уши.
+18
-
выскажу мнение по поводу предмета спора. обозначим тезис: "существует ненулевая вероятность, чт
+16
-
-
я - пас. Спасибо за доверие. -
pokerukr @ 22.3.2012
Тк для онлайн гриндера 5К турниров можно за год усиленной катки отиграть, те за жизнь вероятность оказаться в минусе какие-то многотысячные доли %.....
Те я абсолютно понимая, что теоретически, такое возможно, но считаю, что новичкам в покере нужно как раз акцентировать внимание на другом, а именно, что играя в правильный покер % проиграть на большой дистанции очень не большая.
Мне одному кажется, что Покерукр признал свое поражение? -
Далее вы оба согласны на третейского судью, но не предлагаете вариантов. Я вам предлагаю варианты уважаемых участников джтим https://www.gipsyteam.online/profile/Bangert, https://www.gipsyteam.online/profile/Gump, https://www.gipsyteam.online/profile/Khishtaki. Возможно кто-то из них согласится на роль третейского судьи(за n% можно увеличить вероятность согласия), это надо у них уточнить.
согласен. -
Помоему тема себя давно изжила. Маза ниочем! -
pokerukr @ 22.3.2012
....
А если сразу говорить, что как бы ты не играл все равно окажешься в минусе по итогам жизни, то это сильно мотивацию убивает. И поэтому я сказал, что считаю данный совет глупым и вредным. Особенно если учесть, что это вопрос задан в топике моей школы покера и я прямо заинтересован в правильной мотивации.
...
Укр, хватит юродствовать, подменять понятия, мистифицировать или попросту ВРАТЬ.
То что ты называешь "ШКОЛОЙ" на самом деле таковым не является ибо реальная школа не эксплуатирует труд учеников.
Ты занимаешься пропагандой игромании среди молодых людей в возрасте около 20 лет. Это идеальный материал для твоих целей: несформировавшаяся личность, неполное образование, отсутствие опыта работодатель - наёмный работник, социальная незащищенность.
Ты сознательно избегаешь правды, что то чем ты предлагаешь им заниматься называется не иначе как "АЗАРТНАЯ ИГРА".Аза́ртная игра́ (фр. jeu de hasard — букв. «игра случая», иногда гэмблинг (от — англ. gambling) — игра, в которой выигрыш полностью или в значительной степени зависит не от искусства играющих, а от случая.
Ты не говоришь им, что в лучшем случае 5% из них смогут таким трудом зарабатывать себе на кусок хлеба.
Козыряешь цифрами:
которые никто никогда не сможет проверить.
"Общий плюс этих игроков почти 500К за 100К турниров"
Сколько человек из них за 3 года ты попросту выбросул на улицу, как "отработанный материал"?
Именно поэтому моя фраза была для тебя "вредной", а в силу твоих слабых познаний в математике ещё и "глупой". -
Jedi130986 @ 22.3.2012
Помоему тема себя давно изжила. Маза ниочем!
Да нет, по-моему маза сейчас подошла к тому, что уже задевает меня лично. Именно личная неприязнь, ко мне и моему проекту и была, как мне кажется, одним из главных мотивов Алеса. Поэтому я очень заинтересован с этим разобраться тоже.
Пришлось преодолеть манипуляции Алеса про приписывание мне "математической точки зрения", но формально выиграть спор и с этой стороны, заставив его признать, что он был не прав.
3valeg @ 12.2.2012
насколько я понял, маза заключается в том, что это утверждение истинно
нет, утверждение не истинно, то что игра с неполной информацией не значит что в ней присутвует элемент случайности
4 Опонент сам признал свою ошибкуalles @ 12.2.2012
valeg, я согласен с отсутствием причинно-следственной связи между двумя истинными утверждениями в моей фразе.
На спор было предложено конкретное утверждение. Оппонент признал, что утверждение содержит логическую ошибку. Соответственно оно не может быть признано истинным ни математически, ни фактически.
Еще хотелось бы исправить следующие манипуляции Алеса, как по мне это обман граничащий с мошенничеством(попытка овладеть чужим имуществом путем обмана и введением в заблуждение) .
Он в первом посте этого топика приписал мне цитату которая, якобы подтверждает, что я полностью согласился на данный спор до появления этой темы и делает его претензии на арбитраж обосноваными.
Pokerukr -
Цитата
деньги поставлены и маза принята.
Я точно помню, что в том контексте, как мне приписывает оппонент, я данную фразу не говорил. Но она посути вопроса очень важна, тк без нее нет утвержденного порядка спора и не может быть арбитража.
Чтобы лишний раз все не перечитывать, можно вбить данную фразу в форумный поисковик и убедится, что я ее тут не писал.
Я вбил ее в поисковике на Балаганоффе и мне выдало мою цитату с этой фразой. Вот она.
08.02.2012, 19:27
а закончится всё фразой *сам дурак* и всё останутся при своём мнении, как бы это долго не продлилось.
Могло быть и так, но тут деньги поставлены и маза принята. Дальше вопрос о процедуре.
Судьей можно выбрать умных и авторететных и высказать им свое мнение, различные поправки, что имел ввиду, кто, что перекрутил итд.
Я полагаюсь только на свой здравый смысл, в котором я уверен.
Те я уточнил, что я мазу принял и с моей стороны деньги поставлены, тк я анонсировал свою готовность перевести сумму спора посреднику и это являлось обязательным условием спора с моей стороны. Но я четко написал, что дальше нужно утвердить процедуру и выбрать судей.
Алес, оказался не готов к этому базовому и фактически единственному условию, которое я вправе требовать. Особенно с учетом высказываний Алеса в мой адрес.
Поэтому я считаю, что использовать часть моей цитаты, как подтверждение того, что спор заключен и все условия оговорены и тем более выносить тему в арбитраж, чистой воды обман и попытка ввести комьюнити в заблуждение.
Кроме этого в первом посте этой темы содержится еще манипуляция от Алеса. Он первый пост редактировал, поэтому я сразу не заметил этих важных вещей. Он утверждает:
Pokerukr, Цитата
деньги поставлены и маза принята.
, но выдвигает ещё ряд дополнительных условий, на которые я свое согласие не даю
Я настаиваю на том, что никаких дополнительных условий не выдвигал. Кроме, как я считаю 2 базовых условий.
1) Предлагал перевести деньги 3-й независимой стороне и оговорить корректную процедуру спора.
2) Настаивал на том, что-бы спор касался исключительно моих слов, а не их интерпретаций Чемпионом(Алесом).
По 1) вот прямое подтверждение, которое я уже тут постил, в котором я предложил наделить посредника правом утверждения процедуры, что бы не было обвинений сторон в их заумности и сложности.Цитата
( можно любого авторитетного пользователя, со знанием предмета, и без предубеждений), который на это согласится и устроит обе стороны.[/b]
Я готов продолжить обсуждение на форуме, только на тему формата третейского суда для определения победителя в данном споре, при условии обязательного залога. Для этого предлагаю сделать перевод как минимум по 1К дол., человеку который будет держателем денег . И сделать эту сумму обязательной для спора.[b] Мы выскажем держателю свои пожелания и у него будет право назначить формат третейского суда на свое усмотрение. На роль держателя предлагаю любого про-блогера Джипси тим
по 2) манера ввести спор у Алеса, очень манипулятивна, он фактически пытается все время ввести читателей в заблуждение, приписывая мне то, чего я не говорил, переписывает базовые цитаты спора, некорректно манипулирует моими цитатами итд.
Пусть я высказываюсь сложно, но обмана и грубых манипуляций цитатами с подменой смысла я себе не позволяю.
-
По поводу обвинений Алеса в эксплуатации, прививании азарта, выброшенных на улицу, не Школе, а чем-то другом итд.
Я отвечу позже, предлагаю пока, написать тут все вопросы относительно моего проекта, которые требуют прояснения. -
-
Cocaine @ 23.3.2012
арбитраж
Эту тему Алес поднял, она, как мне кажется, касается его претензий ко мне. Если это будет оффтопом, то модераторы перенесут в более подходящий раздел.
Отдельно также обращу внимание, что Алес(Чемпион), продолжает свои угрозы и оскорбления участникам моего проекта в их блогах на Балаганоффе.
http://www.balaganoff.com/forums/showthread.php?p=181473#post181473 . -
Выше вроде уже писалось, но могу ещё раз сказать (высшее мат образование есть), что в эту фразуpokerukr @ 22.3.2012
покер - игра с неполной информацией, Это значит что в ней присутствует элемент случайности и игрок принимающий исключительно правильные решения теоретически может проигрывать всю жизнь
нельзя строго назвать верной, т.к. "игра с неполной информацией" -> "в ней присутствует элемент случайности" неверный вывод.
С другой стороны, вторая часть "игрок принимающий исключительно правильные решения теоретически может проигрывать всю жизнь" абсолютно верна.
Все эти полотна текста я не читал. По предмету спора: я бы реально дал расход.
Если расход неприемлем и надо обязательно назвать победителя, то я больше на стороне alles, по той причине, что хоть и фраза "игра с неполной информацией, Это значит что в ней присутствует элемент случайности" неверная строго формально, по факту, любую неполноту информации (как в покере, кстати, и делается) можно описывать с помощью случайных величин.
Ну и кстати, мне кажется, что если бы покерукр принял мазу именно из-за неверности вот этого вывода, он бы попросил подтверждения у алиса и следующим постом, указал бы эту логическую ошибку. -
игрок принимающий исключительно правильные решения теоретически может проигрывать всю жизнь
"Теоретическую" правильность этой фразы вообще можно с двух сторон доказать.
Во-первых можно попасть в бесконечный ворст-ран (в теории)
Во-вторых можно умереть после первого бедбита (тогда фраза тоже справедлива) -
-
pokerukr @ 23.3.2012
...Я настаиваю на том, что никаких дополнительных условий не выдвигал...
Ты вменяемый??? Это что по-твоему???:
слабонервным не смотретьЯ согласен, при таких условиях.
1) Деньги должны быть переведены сразу 3-ему человеку, держателю, который будет устраивать обе стороны и который примет обязательство выплатить их победителю в течении 20 минут после вынесения вердикта судей.
2) На роль судей мы вибираем 3-ех человек с этого форума(Балаганофф) из раздела топ игроков http://www.balaganoff.com/forums/forumdisplay.php?f=79 , ставим условие наличие высшего образования(не обязательно). Предварительно отписываем с кем мы знакомы и насколько, и каждый имеет право забраковать 2 людей. Те предлагаем по одному, если не подходит вычеркиваем. Потом вычеркиваем всех оставшихся по очереди и последний оставшийся будет 3 судьей.
Предварительно судьи конечно должны дать согласие на эту процедуру и публично отписать, что они будут честно и безпрестрасно оценивать аргументы и фактор личного знакомства не будет играть роли для них.
Мы в свою очередь отпишем, что в любом случае не будем иметь никаких претензий ни к ним ни к друг другу и мнение судей будет окончательным и пересмотру не будет подлежать.
3) Процедура спора будет проходить офлайн, место должно быть утверждено и устраивать обе стороны. Если по этому вопросу будут противоречия то будут решаться с помощью судей и будет фиксироваться на видео и каждая сторона будет иметь свою копию видео и сможет им распоряжатся по своему усмотрению.
4) Время спора и обсуждения не более 3 часов, если судьи решат, что нужно еще заслушать то может быть дольше.
Порядок спора.
1 часть. За 30 мин до начала спора судьи получаюь в письменном виде аргументацию сторон для ознакомления.
2 часть. до 20 мин представление своей позиции. (10 на представление и 10 на ответ на вопросы судей )
3 часть. перерыв на первичное обсуждение судей по услышаному 10-15 мин.
4 часть. до 30 мин. озвучивание судьями обобщений позиций сторон и дополнительные вопросы судей и сторон друг другу.
5 часть. до 30 мин. Озвучивание мнений экспертов сторон. Каждая сторона может представить до 2 экспертов в той отрасли, которую посчитает нужно, доктора математики, физики, права, вобщем любого человека, которого стороны сочтут экспертом. Они могут представить материалы для подтверждения позиций.
6 часть. до 15 мин. После заслушивания мнений экспертов последнее слово сторон и по одному вопросу друг другу.
Дальше судьи на 15 мин удаляются на совещание и пишут на чистой бумаге, не подписывая, вердикт. В такой форме. 1 предложением до 20 слов общее заключение по спору в свободной форме и дальше разделение суммы 4К между сторонами спора , согласно своему решению о степени правоты каждого и весомости его аргументов.
Держатель денег принимет 3 бумаги, зачитывает вердикты и называет суммы на каждой бумаге, потом называет цифры и считает среднее арифметическое и выплачивает их игрокам.
7 часть. Судьи оценивают еще одно утверждение, которое было предметом спора между нами и который получил достаточно широкую огласку . Выслушав нас до 15 минут каждого. Здесь один из судей по желанию может быть заменен Юрой Нестеренко. Сумма этого спора пусть будет символические от 1 до 300 дол. Такая же процедура вынесения вердикта, анонимно на листке. Но проигравшая сторона должна будет, либо написать публично на 5 основных ресурсах (Джипситим, Балаганоф, ЦГМ, Вигоришь, Покерофф) покернета опровержение, либо так же на 5 основных ресурсах высказать, что претензий к данному утверждению не имеет
Относительно "деньги поставлены, маза принята":
я ее тут не писал
в том контексте, как мне приписывает оппонент, я данную фразу не говорил.
В каком еще контексте может восприниматься эта фраза?
Укр, это же ты перенёс спор с Балаганова на ДТ. Назвал: "Пари о... математике". С какой целью? Денег нажить? Чтоб я не отказался от спора? Так я и не отказывался. Ты предложил увеличить сумму. Я ответил: "ок. готов спорить на максимальную сумму, которую ты осилишь.25к?".
Теперь, когда все пишут что ты проиграл и должен:
это обман граничащий с мошенничеством(попытка овладеть чужим имуществом путем обмана и введением в заблуждение) .слизняк ты Укр -
ConstOr @ 23.3.2012
С другой стороны, вторая часть "игрок принимающий исключительно правильные решения теоретически может проигрывать всю жизнь" абсолютно верна.
Она верна своей абсолютной неопределенностью. Теория вероятностей, математическое ожидание и все, что связано с этим, не оперирует понятиями типа "всю жизнь".
За всю жизнь можно сыграть один турнир, принимать в нем "исключительно правильные" решения и не попасть в итм. Условие "проигрывать всю жизнь" выполнено. точно также можно сесть в один ХА принять в нем первой рукой "абсолютно неправильное" решение, переехать тузов и закончить на этом покерную карьеру.
Далее, теория вероятностей не знает, что такое "исключительно правильное решение". +EV в каждой конкретной ситуации кто оценивает? В условиях спора это тоже не определялось, как понимаю. Поэтому, имхо, спорщики явно увлеклись булевой казуистикой, посему к согласию не придут -
я бы вообще закрывал уже эту тему. Аргументы все уже высказаны, зрители уже все свои позиции сформировали, пари само по себе вряд ли состоится, оппоненты явно друг друга не любят и не помирятся... чего тут дальше тереть-то: обзовите друг друга ещё разок напоследок и давайте закругляться :)
-
Sergey0911 @ 23.3.2012
Далее, теория вероятностей не знает, что такое "исключительно правильное решение"
Знает. Ну точнее тервер тут не причём, тут теория игр.Sergey0911 @ 23.3.2012
Она верна своей абсолютной неопределенностью. Теория вероятностей, математическое ожидание и все, что связано с этим, не оперирует понятиями типа "всю жизнь".
Тут в принципе тоже всё понятно: вся жизнь = конечный отрезок времени. Остальное не важно. -
Khishtaki @ 23.3.2012
я бы вообще закрывал уже эту тему. Аргументы все уже высказаны, зрители уже все свои позиции сформировали, пари само по себе вряд ли состоится, оппоненты явно друг друга не любят и не помирятся... чего тут дальше тереть-то: обзовите друг друга ещё разок напоследок и давайте закругляться :)
Миша, пари УЖЕ состоялось, после того как покерукр создал о нем тему и я намерен довести его до конца.
У него есть лишь один аргумент: отсутствие причинно-следственной связи в фразе "...игра с неполной информацией, значит в ней присутствует элемент случайности."
Этот аргумент может быть принят только в том случае, если существует игра с неполной информацией в которой отсутствует этот самый "элемент случайности".
Если таковых игр не существует, значит аргументов более нет никаких и не нужна никакая "процедура".
Давай, Укр, приведи пример игры. -
-
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Да такое теоретически возможно и я это сразу обозначил,
Те я понял этот "посыл" и что хотел Чемпион этим сказать, у меня даже алиби есть я паралельно в блоге Гната про турнирную дисперсию общался с ребятами
http://www.balaganoff.com/forums/showthread.php?t=5601&page=11
и там есть ссылка на статью на
бетфлопе про турнирную дисперсию в МТТ
http://forum.betflop.com/viewtopic.php?f=21&t=12203
и я эту ссылку, прочитал внимательно и заплюсовал.
И еще подумал, что конечно если на 5К турниров там возможен стрик даже при условии плюсового РОИ 40% с вероятностью от 2 до 7%, что довольно много , а такое количество турниров оффлайн игрок регулярно играющий как раз может за всю жизнь отиграть и по итогам останется в минусе с довольно реальным %.
Я сразу понял, что мы с опонентом на разных языках говорим и по разному дистанцию в жизнь оцениваем. Тк для онлайн гриндера 5К турниров можно за год усиленной катки отиграть, те за жизнь вероятность оказаться в минусе какие-то многотысячные доли %.
Поэтому я не люблю когда начинающие игроки начинают перенимать фатум оффлайн регов. И я так и написал.
Те я абсолютно понимая, что теоретически, такое возможно, но считаю, что новичкам в покере нужно как раз акцентировать внимание на другом, а именно, что играя в правильный покер % проиграть на большой дистанции очень не большая.
У меня из около 40 учеников в минусе никто не оказывался по итогу.
А если сразу говорить, что как бы ты не играл все равно окажешься в минусе по итогам жизни, то это сильно мотивацию убивает. И поэтому я сказал, что считаю данный совет глупым и вредным. Особенно если учесть, что это вопрос задан в топике моей школы покера и я прямо заинтересован в правильной мотивации.
После этого начались предложения различных маз в которых я ни собирался учавствовать, но он своими обвинениями в прямом смысле достал и я сказал, что готов мазу принять при соблюдении условий. Ну потом начались смещения акцентов с его стороны. Ну а то, что он не смог корректно прописать утверждение, которое вынес на спор, это только доказывает необоснованость его обвинений в мой адрес.
Сори, что немного сумбурно, просто ты первый человек который, что-то конструктивное написал и хочется все обьяснить.
Я на любого судью из этих 3 согласен( С Бангертом лично знаком, если что). На n% тоже согласен, если n будет от 0 до 20 то норм. Хотелось бы, что-бы судьи обозначили, что будут непредвзятыми, незаангажироваными и предварительных контактов со сторонами не имели. Гамп как по мне самый оптимальный вариант, но Хиштаки и Бангерт тоже норм. В идеале, чтобы они втроем решили.
Также я хотел бы приобщить к делу некоторые личные обвинения и готов предоставить весомый аргументы, что они безпочвенны.