Пари между Anderdark и Garyn28

В общем, повторяется вчерашнее.

DIMON36666 @ 18.10.2014
Почитал писанину-Гарин соскакивает...

Не очень ты спать хотела, видимо )))))

Нет ни малейшего желания вчитываться в эту простыню. Задам 1 простой вопрос, ты готова доказать наличие у меня 2 лживых постов? Или то что ты пишешь тут

Я говорю факты, которые таковы - ты лжец и трепло.
и я готова это доказать. Ты даже можешь попробовать на этом заработать.
Если тебе не нравится слово балабол.
Я готова предложить тебе конструктивно поспорить на деньги, что за последние три дня ты допустил минимум два лживых поста.
На ту же сумму, что и Пузо предлагала.
50 баксов.
Согласен?
Обговорим условия?

и тут

Ладно. Очередная уступка с моей стороны.
Я не буду давать посты, где ты утверждаешь о моём поклонении чиновнику и то, что я посты пишу под разнарядку и методичку. Хотя эти два поста уже бы делали спор выигранным

полная брехня.

Anderdark @ 18.10.2014
В общем, повторяется вчерашнее.

Тебе наверное очень хочется, чтобы я соскочил.

В общем, всё понятно.
Простыню, которая доказывает, что ты вертишься как уж на сковородке, ты читать не хочешь.
А вот опять заводить пластинку по новой - хочешь.
Ты даже отрицаешь, что тобою же поставленные условия противоречат друг другу, хотя это факт.
В общем зря я думала, что ты можешь ответить за свои слова.
последняя моя уступка тебе, параллельно я исправлю твой же логический косяк, коли ты сам это сделать не в состоянии

Цитата моя последняя в условиях пари корректируется в следующем

Я ставлю 50$, бан на 1 месяц в разделе Политика и
1. в случае признание судьёй, что в указанных постах нет ни одного лживого - с меня публичное извинение в виде единичного поста в новой теме в разделе политика. Тему после поста можно закрыть.
Ты ставишь 50$ и бан на 1 месяц в разделе Политика и
1. в случае признания судьёй одного и больше лживого поста из предоставленных - с тебя публичная тема в виде единичного поста в новой теме в разделе политика о признании самого себя лжецом и треплом.

Также иду тебе навстречу и корректирую условие

Наличие у пользователя Garyn28 двух постов соответствующего указанному критерию в указанный период с 17:00 14.10.2014 по 17:00 17.10.2014 МСК

Параллельно убираю условие о трёх постах - ибо это твоя попытка минимизировать ущёрб и в изначальных условиях, на которые ты так напираешь ничего этого не было.

Доказательство - ссылка на пост в разделе политика. Я должна обосновать, почему я считаю указанный пост лживым. Постов будет несколько, для каждого должно быть обоснование.

Ну что, по рукам?
или опять вертеться пойдём?

Удаляюсь из темы до примерно 15:00 по Москве. Anderdark, мне хотелось бы видеть твои условия спора с учетом

Garyn28 @ 18.10.2014
Мои требования окончательны, ты обязана предложить 3 моих поста в указанный период и доказать ложь в 2 из них для победы. Ложь в 1 - расход.

и ответ на вопрос указанный в посте №82 в этом топике.

Не успел толком вчитаться, но так и не понял сколько постов ты собираешься представить. 1, 2,3 или 100500. И сколько из них должны быть лживыми для твоей победы. Сделай, плз, 1 короткий четкий пост с условиями, без ссылок, цитирования и прочего. Четко по пунктам как это сделал я вот тут

Предмет спора между Anderdark и Garyn28:

Наличие или отсутствие у Garyn28 двух постов с утверждениями, заведомо не соответствующем истине и высказанные в таком виде сознательно прямо или косвенно касающихся Anderdark или высказанных во время дискуссий с Anderdark. Посты должны быть сделаны в период с 17:00 14.10.2014 по 17:00 17.10.2014.

Условия спора:

Anderdark ставит 50$, бан на 1 месяц в разделе Политика и публичное извинение в виде единичного поста в новой теме в разделе политика. Тему после поста можно закрыть.

Garyn28 ставит 50$ и бан на 1 месяц в разделе Политика.

20% от суммы пари идёт судье.
Оплачивает услуги судьи выигравшая сторона, в случае "ничьи" - равные доли от каждого из участников.

Судья - Liay

Garyn28 @ 19.10.2014
Удаляюсь из темы до примерно 15:00 по Москве. Anderdark, мне хотелось бы видеть твои условия спора с учетом



и ответ на вопрос указанный в посте №82 в этом топике.

Короче, надоел ты мне.
Если бы ты потрудился прочитать пост номер 79, то понял бы где ответ на вопрос.
Но ты этого не сделал и я с ужасом представляю как бы ты читал мои посты с доказательствами. Наверняка бы ограничился стандартным

полная брехня.

За эти три дня, ты переиграл условия столько раз, выдвигал противоречие требования, сам сначала признал концепцию "один пост-может являться доказательством", при чём признал дважды, затем когда запахло жареным стал выдвигать всё новые и новые требования, противоречащие ранее тобой согласованным.

Три дня придумывать каждый раз лазейки, чтобы отвертеться - это надо уметь, разумеется.
Будем считать, что ты удачно отскочил, прикинувшись шлангом.

Моя условия в посте №78 и №84.
Они максимально учитывают все твои пожелания.
Два поста, твой временной промежуток, бан, пост с извинениями, посты - только в политике.
Найдёшь ещё как отвертеться, плиз, не отписывайся тогда вообще в теме. Не трать ни моё, ни своё, ни время судьи.

Специально для тебя я в последний раз сделаю очередную полную версию, что бы ты всё-таки прочитать и осмыслил.
Условия
1.Наличие у пользователя Garyn28 двух постов соответствующего указанному критерию в разделе политика в указанный период с 17:00 14.10.2014 по 17:00 17.10.2014 МСК

Цитата (Garyn28 @ 18.10.2014) *
По поводу лжи, меня устраивает формулировка: "Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно."

Доказательство - ссылка на пост. Я должна обосновать, почему я считаю указанный пост лживым. Постов может быть несколько, для каждого должно быть обоснование. Garyn28 имеет право опровергнуть мои утверждения опять же своей доказательной базой. Если два поста признаются судьёй ложью - спор выигран мной.
Если любой из участников не появляется/не отпишится в теме 24 часа - засчитывается техническое поражение.
Сумма пари

Я ставлю 50$, бан на 1 месяц в разделе Политика и
1. в случае признание судьёй, что в указанных постах нет ни одного лживого - с меня публичное извинение в виде единичного поста в новой теме в разделе политика. Тему после поста можно закрыть.
Ты ставишь 50$ и бан на 1 месяц в разделе Политика и
1. в случае признания судьёй одного и больше лживого поста из предоставленных - с тебя публичная тема в виде единичного поста в новой теме в разделе политика о признании самого себя лжецом и треплом.

20% от суммы пари идёт судье.
Оплачивает услуги судьи выигравшая сторона. По вновь измененным тобой требований ничьи просто не может быть.
Судья - Liay

Решение судьи не обсуждается.

Я извиняюсь, что вмешиваюсь в вашу милую беседу, но по-моему очевидно, что Гарин просто хочет получить четкий ответ, в каком количестве его постов ты обязуешься найти ложь. В одном,хотя бы одном, двух или более. просто вместо всей воды и взаимных обвинений в попытке отскока нужно написать одну цифру. Во всем остальном он вроде согласен со всеми условиями. И я не прав?

Изначально речь шла про как минимум 2 поста(первое сообщение отредактировано к сожалению 1000 раз уже), так что соскочить тут пытается кто-кто другой.

Вы хотя бы читали что я пишу?
Валегу персонально, я понимаю ты не читатель, а писатель, но всё же думаю, стоит вчитываться в написанное хоть иногда.
Флатрон, я про два поста уже давно согласилась, но как только я согласилась Гарин тут же придумал правило два из трёх. Почитай внимательней, плиз, ты не Валег же, ей Богу.
Валег может напыжится и написать, что два поста из трёх были в первоначальных условиях, но это же Валег, махинациями и подтасовками он уже занимался.

Liay @ 18.10.2014
Думаю один пост ок.
Ложь ведь не измеряется в количестве, она либо есть, либо ее нет.

какие еще 2 из трех, что за бред? судья уже все решила по этому вопросу, хватит разводить ненужную полемику и растягивать топ

Я вроде все прочитал, но так и не понял вот что: ты обязательно должна доказать лживоть двух постов или хотя бы одного? Кто победит в споре если судья признает лживоть только одного поста? Туплю с утра наверн

flatron_78 @ 19.10.2014
Я вроде все прочитал, но так и не понял вот что: ты обязательно должна доказать лживоть двух постов или хотя бы одного? Кто победит в споре если судья признает лживоть только одного поста? Туплю с утра наверн

Когда корректировались условия я написала корректировку, как это постоянно делал Гарин между прочим, обкатывать мазу до её окончательного принятие, обычное дело и ты это знаешь.
Я написала

Доказательство - ссылка на пост. Я должна обосновать, почему я считаю указанный пост лживым. Постов может быть несколько, для каждого должно быть обоснование. Garyn28 имеет право опровергнуть мои утверждения опять же своей доказательной базой. Если хотя бы один пост признаётся судьёй ложью - спор выигран мной.

Гарин не только не написал замечаний по этому поводу, но и в дальнейшем написал следующую фразу

Я в случае проигрыша признаю что некое мое высказывание было откровенной ложью и признаю тебя в праве называть меня лжецом и треплом. Деньги меня вообще мало тут интересуют. Мне кажется мои условия более честные.

Заметь, дважды Гарин признал условие об одном посте, один раз косвенно, другой - прямо. Зато потом сразу пошли отмазки. Сначала, что нужно всё таки два поста, затем, после моего согласия, возникло правило два из трёх.
Это нормально?
Это не попытка соскочить?

Да я и не хотел оценивать кто из вас хочет больше соскочить. Хотел понять просто в каком количестве постов Гарина ты обязуешься доказать ложь. Теперь понял что в одном. Спасибо.
Вообще очень софистический спор. С учетом того,что определения лжи, истины, заблуждения можно очень широко трактовать, тяжело будет определить победителя. В любом случае желаю вам договориться и обойтись без взаимных оскорблений и банов

flatron_78 @ 19.10.2014
Да я и не хотел оценивать кто из вас хочет больше соскочить. Хотел понять просто в каком количестве постов Гарина ты обязуешься доказать ложь. Теперь понял что в одном. Спасибо.
Вообще очень софистический спор. С учетом того,что определения лжи, истины, заблуждения можно очень широко трактовать, тяжело будет определить победителя. В любом случае желаю вам договориться и обойтись без взаимных оскорблений и банов

Определение предельно чёткое. Гарин признал, что он абсолютно адекватный и пишет свои посты осознанно.
Тут ему будет сложно отвертеться.
А по поводу постов, я уже согласилась даже на два, но не согласно на новое правило два из трёх.

Не очень понимаю почему ты согласна на условие 2 из 2, на на 2 из 3 не согласна. Повышается же вероятность победы. Не?

-RocknRolla- @ 19.10.2014
какие еще 2 из трех, что за бред? судья уже все решила по этому вопросу, хватит разводить ненужную полемику и растягивать топ

при чем здесь судья? судья выносит решение по оговоренным условиям, условия мазы она не в праве корректировать.

Anderdark @ 19.10.2014
Вы хотя бы читали что я пишу?
Валегу персонально, я понимаю ты не читатель, а писатель, но всё же думаю, стоит вчитываться в написанное хоть иногда.
Флатрон, я про два поста уже давно согласилась, но как только я согласилась Гарин тут же придумал правило два из трёх. Почитай внимательней, плиз, ты не Валег же, ей Богу.
Валег может напыжится и написать, что два поста из трёх были в первоначальных условиях, но это же Валег, махинациями и подтасовками он уже занимался.

пожалей мой мозг, вчитываться в твои посты
я своим глазам верю и видел, что ты говорила о минимум 2-х постах, где Гарин преднамерянно соврал. Сейчас ты уже соскакиваешь, мол достаточно и одного.