Продолжаем решать омаху за Ютилайненом.

Впечатлившись статьёй про "Заслуженного защитника большого блайнда", где

Янне отстаивал точку зрения, что на рэйз со стилинговых позиций мы не должны выбрасывать практически ничего, демонстрировал статистику топовых регуляров и показывал примеры розыгрыша со слабыми руками.

я стал думать дальше.
В мысли Ютилайнена всех конечно зацепила "широта", но меня больше точность. 100% (или 95) это не просто гипершироко это слишком точно.

1. Если его гипотеза верна и плюсово защищать ББ , скажем, 95% диапазона, то это нам даёт константу.
2. Из этой константы сходным образом возможно рассчитать и плюсовый диапазон стила с разных позиций (для начала возьмём СО). По моим прикидкам получается опять же гипершироко, но сейчас не об этом, важно что это опять-таки константа.
3. Потом мы считаем выгодный диапазон 3-бета итд итп..
....
4. профит? Мы получаем универсальные чарты рук? Да и нет. Мы приходим к равновесию Нэша, колебаемому дисперсией.

Так же в статье упоминается скандальная сеть ботов которая разом перешла на игру "по Янне". Из каких данных эти боты исходили раньше? Из огромных массивов майнинга? Из ГТО-шных формул?
Теперь это не так уж важно, потому что если в системе существует константа и она определена, то посчитать всю систему - вопрос техники.
Омаха решена?

Я не сильный теоретик, но вот пример. Когда лимитный холдем был официально решен и появились первые плюсовые боты? И почему до сих пор собирается игра на высоких ставках. Ну и пример Феруела конечно же..

wishmast,
1. на хай-стейкс нет достаточного количества игры. ГТО-боты выгодны только на внушительной дистанции.
2. любой юзер на ХС автоматически привлекает кучу внимания, велика опасность разоблачения. Это очень минусово.
3. хай-роллеры покера это во многом нерациональные олдскул-лудоманы. Авто-проги для них это "не спортивно".
Феруэл их общипывает и молодец. Как только появится оптимальный бот, Ф его быстро вычислит, а когда устанет их ловить - уйдёт из покера.
Живые хай реги лудоманы будут играть по алгоритмам рано или поздно, некоторое время качая диспу, и думая что это их персональное дело.

a1oleg, я думаю в наше время можно сделать бота который в буквальном смысле будет двигать мышку по столу делать клики) так что проблема разоблачения решается чисто технически. а чем больше мусолить такие темы, тем больше привлекать внимание математико/программистов и убивать нашу любимую игру)
Хотя в стороне оставаться тоже глупо)

wishmast, На техническое разоблачение надежды вообще мало) П.Антониус в последнем интервью сказал что "догадался" после минус1м$
Через сколько догадается Ф и другие хай-роллеры - вопрос интересный.
По моей версии первым представителем "ботов" на хай стейкс как раз таки и станет кто-то из топ-регов, продавший душу электронному диаволу (Если уже не стал).
Подобная вылазка может стать плюсовой, если например очень чётко присесть на какого-нибудь Панду-Самростана, который замажется и даст дистанцию.
Но пока на очень маленьких полянах всё-таки решает живая подстройка.

Я всего лишь любитель покера а как теоретик вообще =0.Не читал и не видел его вводов. По теме. Наверно надо рассматривать каждую позицию отдельно. Если ВВ защищается широко ,то против СО нет преимущества. Диапазоны примерно равны. При прочих равных у СО преимущество в позиции и защита BB на широком диапазоне в не зоны комфорта. Наш диапазон защиты с ВВ против баттона с RF1 50%+ будет иметь преимущество но мы без позиции.В целом паритет. И против СБ у нас преимущество в позиции но СБ стилит уже .Его диапазон сильнее (или такой же) нашего диапазона защиты. Но Диапазон стила с СБ более читаем. Мои выводы.мы можем широко защищить ВВ против широкого стила с Баттона, будучи впереди его диапазона. И можем широко защищать ВВ против стила с СБ ,имея преимущество в позиции (обычно узкий диапазон СБ более читаем).