Числа в ставках на спорт

У меня тема в Рекламе ("Коэффициенты букмекера и реальные вероятности"). Но к ней нужны бы личные сообщения. Их у меня пока что нет, так как "нет репутации". Не знаю, что это такое, но думаю, что надо проявить активность и не заиметь при этом минусов) Потому и завел эту тему в Дневниках. Надеюсь на понимание (это я о минусах). Все-таки дневник, в нем есть, наверное, право писать, как думаешь. Без опасений.

С этого первого поста намерен сделать Содержание. И размещать его на каждой новой странице. Если, конечно, все будет спокойно. Не люблю лишние эмоции. Хотелось бы, раз так вышло, что нужно проявить активность, для начала сверить свои взгляды с опытными умными игроками.

Мои взгляды такие, что все стоит на числах. Что нет резона лезть в ту область, где формируются эти числа - в аналитические агентства, пытаться подменить их, сделать лучше - лучше не будет. Начинать надо с чисел и только ими и продолжать.

Почему нет чаши Грааля в ставках на спорт

Часто вполне искренне говорят, что найти способ обыгрывать пинку на дистанции и есть та самая чаша Грааля любого игрока. А я думаю, что к ней в принципе не дойти. Потому что она никому не нужна.

В БК можно много выиграть. Случайно. И заплатят. Но можно ли выигрывать, много и долго, на дистанции? Здесь 2 подвопроса: можно ли найти алгоритм, разрешит ли БК.

С алгоритмом проблем не вижу. Самые умные аналитические агентства не могут избавить линию от валуев и вынуждены постоянно отслеживать меняющиеся условия. Универсальный алгоритм состоит в опережении, в информационном опережении, временном. Для БК среднего класса такую игрушку могут написать 2 человека, не родившиеся программистами, за 2 дня (подобное как раз рекламируется у меня). Для БК класса А могут понадобиться 200 умников, родившихся с калькулятором в голове, и тоже вопрос будет решен. Ведь там не надо перебирать все игры заново, а только следить за меняющимися условиями и реагировать быстрее.

Разрешит ли БК плюсовать на дистанции? Ниже класса А однозначно нет. Как только поймут, что кто-то получил перевес, так и попросят с алгоритмом на выход. А пинка разрешит?

До этого, я думаю, дело не дойдет. Потому что из тех 200, когда они сделают свою игрушку, кто-то обязательно скажет: пацаны, а ведь с этим мы можем иметь в 100 раз больше, если будем отдавать подписчикам! И он будет прав. Даже не столкнувшись с персональным от пинки "коэффициент изменился" в ответ на каждую ставку. Или к подписчикам, или к букмекерам. Но никто здравомыслящий не пойдет брать ту самую чашу Грааля, когда подойдет к ней вплотную - уже будут другие цели.

Чаши Грааля нет, а что же движет?

Если в ставках на спорт преувеличены ожидания, то что же движет игроками? Могу взять себя для примера. У меня 4 составляющих (думаю, что это основное и для других):
- наркотик лудоманства
- наркотик "какой я все-таки умный, другие не смогли, а я смогу"
- исследовательский интерес
- цена заработка
Цена заработка - это сколько усилий на рубль прибыли. Остальное понятно).

Сейчас у меня пропорции 0% - 10% - 40% - 50%. Когда-то, в самом начале было 50% - 40% - 10% - 0%, Бог миловал...

Со временем интерес, наверное, будет падать. БК не Вселенная, чтобы исследовать бесконечно. А цена заработка расти. То есть, в перспективе или стабилизация, или уход из ставок. Непосредственно из ставок. Можно будет недалеко окопаться) Так или иначе, но миллионов на горизонте я что-то не наблюдаю. Полагаю, это далеко не самый худший вариант. Реально же есть, кто подсел на наркоту.

technowit @ 30.10.2017
Чаши Грааля нет...

В 19:30 "Химки" примут у себя дома "Астану". 159.5 очков в матче - это чаша, больше - это ГРААЛЬ!

Важны ли дни недели?

В сериалах, особенно западных, когда показывают программистов-компы-поиски, то у меня всегда на языке "суки вы такие...". Там ведь раз-раз, по готовой форме, пара щелчков, что-то побежит, побежит и вот уже результат. Для любой задачи. Запереть бы тех режиссеров в камеру с компом, пока не сочинят...

И не в том дело, что код сложно писать. Если для себя, то просто. "Что делать?", - вот в чем вопрос. Первый. "Как трактовать?", - второй.

Вот давно хотелось узнать, правда ли, что в выходные игра не клеится. Сам помню, как рушились в эти дни мои надежды. От других слышал. Почти принял, как уже доказанное) Даже где-то уже ляпнул об этом, как о факте. А есть ли такой факт?

Как решать эту задачу?

Сервис валуев, который входит в состав сдаваемого в аренду изделия (раздел Реклама, тема "Коэффициенты букмекера и реальные вероятности") работает автономно, постоянно, давно и все записывает. Не все удается проставить. Но можно посмотреть, что было бы, если бы мы делали все ставки. А потом можно посмотреть отдельно ставки только в понедельники, вторники, ... воскресенья.

Мысль простая: если есть всеобщая бяка дня недели, то она проявится. В любом рынке. По графикам прибыли все будет видно. Если ничего в глаза не кинется, то либо дни недели ни при чем, либо причем, но для отдельного чего-то (спорта, рынка).

Для эксперимента брались рынки П1 и П2 для футбола. За год. Считалась прибыль на каждый день. Понятно, что для каждого дня недели-графика он есть ступенчатый (прибыль один раз поменялась, а потом 6 дней подряд та же). Это чтобы наглядно потом сложить. Два суммарных графика ниже.

Верхние кривые есть суммарные, нижние - по дням. Пятница, Суббота, Воскресенье - зеленое, желтое, красное.

Что видно? Что в выходные хорошо с профитом. Понятно, что много ставок. Но и процент не рушится. Очевидной бяки не обнаружено.

Не доказана также связь выходных с недавними полочками на обоих графиках, не выходные стали их причинами, все дни в это время осели.

Так что придется мне менять свое поспешное мнение на обратное: в выходные ставить можно и нужно, а вот в понедельники...

technowit @ 2.11.2017
Сервис валуев

часто встречаю в мире ставок это понятие "валуй", читал какие-то статьи, но не смог разобраться, может вы подскажите понятным языком, что это такое?

Sanchello, если коротко, то это когда ты забираешь за кфц 2.3 то, что должно стоить 2.0.

Sanchello @ 2.11.2017
часто встречаю в мире ставок это понятие "валуй", читал какие-то статьи, но не смог разобраться, может вы подскажите понятным языком, что это такое?

Подскажу.
Visavi правильно все сказал, я чуть шире.

Все очень просто, если держать в голове выражение для прибыли игрока
прибыль = коэффициент * собственная вероятность - 1

Собственная вероятность - это реальная вероятность для данного матча. Чтобы прибыль была больше нуля, нужно, чтобы коэффициент был больше обратной собственной вероятности. Вот эта обратная собственная вероятность и есть минимальный (нулевой) валуй, настоящая стоимость. С минимальным (нулевым валуем) имеем 0 прибыли (но не убыток), с валуями больше нулевого имеем прибыль больше нуля.

Прикол в том, что собственная (реальная) вероятность никому не известна. И известной быть не может.Но есть косвенные оценки. По этим оценкам мы закидываем сеть и если получаем плюс на дистанции, то говорим, что там у нас точно сидят валуи. Где именно мы не знаем. Да и надо ли нам знать?

Sanchello, я очень хочу обратить ваше внимание на следующее: валуй - это не то, что больше. А то часто пишут, что вот у того бука кэф 2.2 а в этой конторе 2.5, значит, надо брать! Чушь полная! С каких это х.. надо брать? Даже если допустить, что 2.2 посчитан на основе вероятности, близкой к собственной, то есть же еще и маржа! Такая сеть наловит ил и камни, а не валуи. Сеть надо плести не примитивно.

Кстати, мне закрыли доступ на главный базар "у димка")

Так что здесь у себя могу подтвердить: димок вынужден врать на каждом слове, он много раз говорил, что надо брать более высокий кэф и все будет ок, он врал) Толку мне с более высокого кэфа, если он ниже минимального валуя!

Я вообще ху...ю, когда начинаю читать, что пишут про валуи. Сегодня скачал, зарубежные авторы, глянцевое, все по валуям, читаешь, ждешь момента объяснения - п у с т о !!! Обратная вероятность.... Какая, блин, вероятность? Где ее брать? Как работать, работать-то так, как находить валуи?

Это общая ситуация. Сегодня в блоге у димка чел наивно спросил о марже. Почему для 1.9 она не 0.5. Я ему написал, чтобы думал. Потом меня прикрыли и я в личку ему дописал.
- Маржой просто договорились называть разность между 1 и суммой обратных кэфов.
- Маржа не есть профит букмекера.
- Профит букмекера выражается через маржу соотношением профит = маржа / (1 + маржа)
Не вполне точно, но сказал главное: маржей назвали то выражение, оно не есть профит.
Димок не хочет, не может, не знаю, почему, но рассказывать вот такие рабочие моменты у него не получается, он хочет чтобы обтекаемо все пошло)

Sanchello, теперь (потом) можете задавать мне вопросы, мне можно) спокойно восприму как "я ничего не понял", так и "а можно подробнее о чудо-сетях"

Большой вопрос маленького игрока

Был недавно вопрос
https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=117491&view=findpost&p=5334553

А знание в ставках пока что не имеет своей Библии. Поэтому во многом состоит из "всем же известно" плюс обязательные к этому понты. Без понтов трудно, я вот тоже ответил там по касательной и с понтом
https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=117491&view=findpost&p=5334592

Потом стало стыдно и я дописал ему уже в личку (т.как меня забанили у димка). Но не успокоился. Потому что вопрос о марже давно уже злит, бесит меня. И я решил в очередной раз пойти на него в атаку.

Итак, имеем всего два исхода. С коэффициентами с1, с2 и РЕАЛЬНЫМИ вероятностями р1, р2. Тогда рои игрока для исходов есть

рои1 = с1*р1 - 1
рои2 = с2*р2 - 1

Букмекеру аналитики дали вероятности, свои, будем считать, что они реальные. Тогда букмекер, стремясь поставить самые высокие кэфы, в то же время не должен переходить границу безубыточности

с1о = 1 / р1
с2о = 1 / р2

Он хочет, чтобы рои были немножко минусовыми, равнялись его заданному числу, марже М. Для чего надо обеспечить

рои1 = -М
рои2 = -М

Математическое решение одно

с1 = (1-М) / р1
с2 = (1-М) / р2

Все. На этом вопрос можно было бы закрыть. Вроде все ясно, все логично. Все разумно. Единственно разумно. Чистая математика.

Только вот всюду пишут иначе. Пишут типа такого

с1 = 1 / (р1 + м1)
с2 = 1 / (р2 + м2)

где буковки м1, м2 называют распределением маржи между исходами, а маржа м равняется сумме м1, м2.

Это вызывает полное недоумение. Хотя бы по той причине, что для рои будем иметь не маржу, а какие-то дурацкие выражения, да еще разные по числу для разных исходов. Многочисленные перепевы в Интернете, что вот мол, нам надо уменьшить с1 от с1о, а для этого надо увеличить знаменатель, только подпитывают желание стукнуть авторов сверху по голове и наглядно показать, что можно (и много разумнее) уменьшить числитель. А на вопросы, как делить ихнюю маржу на части вообще нет ответов, скромно говорят, что поровну.

Попробуем разобраться. Для начала, не есть ли это одно и то же, только по-разному записано, переобозначено.

Вообще-то не есть. Так как в нашем умном подходе имеем

с1 / с2 = р2 / р1

а в их глупом будет

с1 / с2 = (р2 + м2) / (р1 + м1).

Для совпадения надо, чтобы они, глупцы и идиоты, задали свое разбиение своей глупой маржи следующим образом

м1 = р1*м
м2 = р2*м

Вот если такое распределение будет, то у нас с нашей настоящей маржой М будет

с1 = (1-М) / р1
с2 = (1-М) / р2

а у них с ихней самозваной маржой м

с1 = 1 / р1*(1 + м)
с2 = 1 / р2*(1 + м)

т.е. фактически такое же и мы можем даже написать, что

М = м / (1 + м)

Написать и получить новый повод для пущей критики: наша умненькая маржа М, как и положено меняется от 0 до 1, а ихняя глупость может и до бесконечности доходить!!! Маржа в 5000%! никаких шуток! очень наглядно, ничего не скажешь...

Делаем привал. Подводим итоги. Промежуточные.

1) Обычная маржа м, которую, кстати, можно получить по формуле м = 1 - (1/с1 + 1/с2),
скорее всего распределяется между исходами согласно м1 = р1*м, м2 = р2*м

2) К рои игрока обычная маржа имеет (тогда) такое отношение рои = - м / (1 + м)

3) При малых м настоящая маржа М и обычная м совпадают, совпадают тогда и все выражения (учесть 1 / (1 + м) ~ 1 - м)

4) При произвольных м , если только выполняется 1), то оба подхода по сути есть одно и то же.

5) Остается выяснить, почему весь мир пошел не числителем, а знаменателем.

Большой вопрос маленького игрока (продолжение)

Дальше начинаются мои гадания. Поэтому пишу отдельно. От того, что установлено достоверно.

Аналитик ведь не дает букмекеру вероятность. Точно не дает. Он не идиот. Это я идиот. Аналитик дает

вероятность = число плюс-минус отклонение.

А букмекер тоже не идиот (кто у нас за него, уже известно). Букмекер первым делом начинает думать не о числителях, а о том, чтобы обезопасить себя, от плюс-минус отклонения. Поэтому первым делом он пишет

коэффициент = 1 / (вероятность + отклонение)

Это не маржа. Это, чтобы уцелеть.

Вот почему все начинается со знаменателя. Правильно начинается.

Далее можно вводить маржу. Но переться в числитель особого смысла уже нет. Уже красиво не получится. К тому же, само + отклонения может давать не только страховку, но и прибыль, зависит от погоды на дистанции. Остается его подкрутить на больше и всю сумму отклонения и подкрутки на маржу обозвать просто маржой.

Ранее мы видели, что делить маржу между исходами лучше пропорционально вероятности, тогда разные исходы одинаковые будут в марже. Наверное, и с учетом отклонения букмекер сделает так же с собственно маржой, но вся сумма (отклонение + маржа) не будет пропорциональна вероятности (так мне кажется сейчас).

Надо написать в поддержку пинакла и спросить обо всем этом. Но писал я не напрасно: готов задать вопрос и готов понять ответ. Надеюсь, и другим было полезно.

П.С.

Пока что вопрос о понижении кэфов букмекером без окончательного ответа. В то же время все рассуждения выше были важны, были прощупаны, были учтены при разработке нашего сервиса падающих валуев, любой может попробовать его бесплатно https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=130464 На испытаниях разного кода там буквально под руками чувствуешь, как отдельно работает собственно маржа и эти самые отклонения от реальности - это 2 разные вещи. Но написать отчет и закрыть тему пока рано.

ОБЪЯВЛЕНИЕ напоминание

Впереди выходные. Когда поток валуев резко возрастает. Лучше нет времени для тестирования вышеуказанного сервиса. Который на реальных ставках проверяет теорию коэффициентов букмекера. С прибылью.

танюха, када уже наживать будешь?

Большой вопрос маленького игрока (продолжение продолжения)

А вопрос таки большой. На русском он обсуждается мало. Больше на английском. Пока прочтешь все...

If we remove the bookmaker’s margin we should theoretically get a rough idea of what the ‘true’ outcome
probabilities of a match are, assuming the betting odds to be wise. The question is how should the margin be
removed? That in turn requires an answer to another question: how did the bookmaker apply his margin in the first place? The simplest answer is that he applies his margin equally across all outcomes.

Вопрос важен. Через него лежит путь к перевесу над букмекером. Хотя ситуация несколько анекдотична. Сотни исследователей пытаются узнать, как поступают букмекеры, как будто они на Луне - пойди и спроси.

Товарищи!

Кто бы вы ни были, сегодня, в день 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции, я хочу поздравить всех нас.

С тем, что к радости или к печали, но мы дожили.

До того дня, когда воочию увидели, что большевистские ставки на экспрессы по вере неизбежно проигрышные на дистанции.

Мы проиграли все.

Пусть же этот огромный жизненный урок будет нам примером и в ставках.
Не врать ни себе, ни другим.
Не надеяться на чудо.
Быть отдельной стойкой единицей, а не коллективным нулем.

Как не завещал великий Ленин и прочие диктаторы.

Аминь и Новая Жизнь!

technowit, у меня вопрос встал! вижу вы разбираетесь..
я вот хочу начать профессионально ставить, раздобыл банк 500$.
по сколько долларов я могу ставить на одну ставку?
и если банк станет 700$ то мне следует увеличить размер ставки? а если не дай бог 400$ ?
и следует ли менять размеры в зависимости от коэффициента? вот например при коефах 1.3 и 3.4 использовать одинаковый размер или разные?

Sanchello,

К сожалению, мне трудно прямо ответить на ваши прямые вопросы. Потому что:

- Стратегии бывают короткие и длинные (последние не путать с повторениями коротких). Для коротких стратегий (догон, вилки...) вопрос размера ставки, несомненно, стоит на одном из первых мест.

- Для длинных же стратегий размер ставки дело десятое. Там на первом месте задача получить уверенный положительный денежный поток. Для минимальных фиксированных ставок, равных 1. После уже можно начинать улучшение хорошего, в том числе и через размер ставки.

- Многочисленная писанина о финансовом менеджменте конструктивна для длинных стратегий лишь замечанием, что необдуманными вариациями размера ставки можно загубить плюсовую стратегию. Да, можно загубить, можно улучшить. Но создать нельзя.


Для смягчения ответа, могу лишь, с извинениями, добавить:

- Когда ставка 1, то с менеджментом нет проблем. Когда же встанет вопрос увеличения размера ставки, то к тому времени у вас уже будет опыт, вполне достаточный, чтобы написать свои финансовые правила или, по крайней мере, понять, где легковесные фразы ради посещаемости (понтов), а где конструктив.

- Именно так было у меня. Очень возможно, что позже я напишу подробнее о своем (под свою стратегию!) небольшом менеджменте.

Размер ставки в длинных стратегиях (у меня)

Длинные стратегии основаны на перевесе статистики игрока над статистикой букмекера. Непосредственным источником этого перевеса является наличие в ставках игрока достаточного числа валуйных. Выделить отдельно валуйные ставки невозможно. Поэтому перевес должен вначале достигаться при фиксированных ставках минимального размера.

После необходимо решить вопрос об увеличении тестового (минимального) размера ставки до рабочего, по-прежнему фиксированного размера.

Для этого, прежде всего, определяется Показатель Риска, для него принимается Уровень Риска, по которому находится Минимальное Число Ставок.

- Есть Банк, он полностью вкладывается в некоторое число ставок, после расчета можем получить больше, а можем меньше. "Меньше" можно принять за Показатель Риска. Это индивидуальный выбор. Кто-то может взять себе какой-то другой неприятный исход, к примеру, потерю больше половины Банка.

- Как случайная величина "меньше" будет всегда, с какой-то вероятностью. Мы должны принять тот уровень этой вероятности, ниже которого готовы делать ставки, рисковать - Уровень Риска. Это тоже индивидуальный выбор. Кому-то 20% хватит для уверенности, а кому-то и 2% много для смелости делать ставки.

- Затем для выбранного Показателя Риска по нашей стратегии находится то Минимальное Число Ставок, когда соответствующая вероятность упадет до Уровня Риска.

В итоге, Размер Ставки = Банк / Минимальное Число Ставок

Менять его лучше в дни остановок игры, когда все ставки рассчитаны, итоги подведены.

Понятно дело, что прямой расчет Минимального Числа Ставок невозможен. Но надо приложить все усилия. В общем случае берутся опытные данные из тестовых ставок. По ним можно просто смотреть на график профита и оценивать там длины провалов. Можно построить простую математическую модель с той же усредненной вероятностью и рои, но с неким одним усредненным коэффициентом и для нее уже точно найти необходимое.

Общая суть простая: в ходе игры могут встретиться провалы, это не приговор, так как статистика всегда вывезет, нам надо лишь всегда иметь под рукой некий минимальный запас этой самой статистики (числа ставок), с выбранной нами вероятностью мы тогда пройдем над пропастью разорения.

Часто пишут, что размер ставки надо брать в процентах от Банка, несколько процентов. Пусть пишут.