Никогда не сдавайся.

Всем привет, это мой первый пост на форуме, и уверен, что не последний.

Краткая предыстория:

Играть в покер я начал давно. Уже 10 лет прошло с момента, когда я в первый раз сел за покерный стол онлайн. Начинал на старзах кэш, потом пробовал себя в МТТ, впрочем несмотря на неплохие результаты данный вид игры меня отталкивал(и отталкивает до сих пор), поэтому вернулся в кэш, затем учёба и отдых от неё забрали всё моё время и играть я прекратил.(играл я к слову в хороший плюс, но это был NL2, так что в целом неудивительно) Возобновил игру примерно 3 года назад, и снова был вынужден бросить, в связи с работой и рождением ребёнка. В следующий раз начал уже примерно 1,5 года назад, на этот раз мне удалось добраться до NL10 и бить этот лимит на довольно продолжительной дистанции, причём на RnC столах, что было довольно удивительно. И снова смена работы, и отсутствие сил и времени на постоянную игру. Очередное возвращение примерно полгода назад принесло неутешительные результаты в виде залива всего оставшегося банкролла, и тут я осознал что так дальше продолжаться не может. Не должно. Я принял чёткое решение разобраться в этой игре настолько, насколько мне хватит моих способностей, несмотря на работу, детей, ипотеку и кучу других бытовых проблем. 

Я время от времени следил за покерными новостями, смотрел стримы и курсы, тренировки, но мне не хватало единой структуры в голове, объединяющей всё это. Теперь я занимаюсь разработкой подобной структуры знаний, и игрой. Каждый день. Несмотря ни на что. Меня очень вдохновляет тот факт, что за эти 10 лет я видел и вижу людей, которые уже успели достичь чего-то в покере, стать тренерами, и даже завершить карьеру, начав играть позже чем я. Некоторые из современных регуляров даже не помнят досолверную эпоху. И я задался вопросом, а что такого есть у них, чего не было у меня? Ответ один и лежит он на поверхности: упорство, труд и постоянное совершенствование. Без остановок. От лимита к лимиту. Отныне и впредь я выбираю этот путь. И каждый раз когда мне будет казаться, что выше подняться нельзя, я буду смотреть в название этого дневника и вспоминать, что единственный способ проиграть - это сдаться. Этим путём прошли многие, кто-то просто бросил покер, кто-то сдался достигнув определённых лимитов , кто-то сам себе ставит палки в колёса, сходя с ума от денег и своих достижений. Этим кем-то может быть кто угодно. Но я не стану этим кем-то. Я буду идти вперёд. Может быть это будет небыстро, может быть даже очень-очень долго. Но как говорится "дорогу осилит идущий". Поэтому надо идти.

Здесь я постараюсь описывать свои успехи, и спрашивать у сообщества совета по тем вопросам, с которыми у меня могут возникнуть затруднения.

Свои результаты на NL10 за последнее время постараюсь скинуть чуть позже, а пока вопросы)

И вот несколько вопросов, которые меня на данный момент интересуют:

1) Кто-нибудь здесь может нормально объяснить синтаксис сложных статов и условий в H2N? Мб у кого-то примеры таких выражений из их HUDов есть?

2) Что можете посоветовать по изучению 4-бет потов(начиная от построения диапов защиты на 3-бет и на 4-бет и заканчивая нюансами постфлопа). Сами префлоп диапы я естественно видел и знаю до определённой степени, и разные, но я слабо понимаю логику их построения. Обычно в них очень много сплитовых решений. А когда тебя 4-бетит тип с 4бетом 30, в 250бб стеках, становится понятно, что диапы которые ты знаешь наверное не сильно тебе помогут. Ну с тузами например понятно в целом, а вот как рассчитать границу колла с пограничными руками в случае таких не самых стандартных условий не очень понятно.
3)У кого-нибудь получалось нормально запустить H2N4? Мне очень нравится функционал который он предоставляет, но моя первая попытка его использования в лайве окончилась тем, что он завис и похерил все руки за 3х часовую сессию, плюс при импорте из 3 версии похерил часть рук из базы, что мне очень сильно не понравилось. Поделитесь пожалуйста опытом использования, если пользуется им кто на постоянку.

zubrr373 @ 02.12.24 

А когда тебя 4-бетит тип с 4бетом 30, в 250бб стеках, становится понятно, что диапы которые ты знаешь наверное не сильно тебе помогут.

1.заходи акккуратно,но смело. 

2. руки выбирай такие,которые могут его уебать на стакан. 

3. все.

 Kazrich, ну это понятно, просто вопрос именно с точки зрения системного подхода. Понятно, что в общем плюс минус играем в собери комбинацию и натяни оппонента на стек за недорого(если это недорого относительно эффективного стека). А если дорого, то не играем и не натягиваем.  И если это хороший фиш, то мы только рады с ним большой банк покатать. А если нет? Стоит ли нам иметь диап 5бета?(не пуша). Если да, то почему и какой, если нет, то почему? Понятно в 150бб наверное нет. А в 250? В 350? Особенно без позы. Эквити после колла реализовать тяжело, банк огромный, стек огромный, опп всегда может начать давить, особенно если по жизни агрессивный. Повезло если натянули всё с флопа. А если нет? Понятно что можно использовать базовую постфлоп математику и отыграть от неё, но ведь это явно не всегда будет оптимальным решением. И всё таки фраза "аккуратно, но смело" не очень точно описывает возможный диапазон защиты, согласитесь)

Графики за последний период игры

Когда-нибудь(возможно скоро) я напишу(допишу) второй крупный пост... Материал к нему постоянно меняется, не могу толком собрать всё в единое структурированное повествование и времени катастрофически не хватает) Вот только вчера добрался до форума, почитать что в мире покера деется) Если кто-то ещё через полгода моей спячки на форуме увидит это сообщение в блоге, можете накидать идей о чём было бы интересно услышать и о чём в посте рассказать. Ну или просто накидать известной субстанции на известное техническое устройство, на поболтать. Сил на редактуру нового поста не очень много, а пообщаться хочется)

Если сделать краткий трейлер к грядущему посту, то ситуация такая:

1) Прошёл Greenline Junior(это если что не реклама, а то видел я подобные комменты в других блогах🤣, никаких оценончных суждений в блоге давать не буду, лично могу рассказать)

2) Многое понял о жизни, покере и вообще)

3) Перешёл на лимиты 20-40. 20 бьётся в плюс, с 40 пока неясно.

И самое главное, я всё ещё не сдался и не собираюсь!

Всем привет! Рад наконец-то вернуться со вторым крупным дописанным постом.

Краткое описание того, чего удалось достичь, я уже привёл в посте выше, поэтому здесь речь пойдёт скорее о вещах, которые я либо понял, либо в процессе познания.

Селект — это база.

    Во-первых, в процессе обучения и игры я понял следующее: селект решает гораздо больше проблем, чем кажется на первый взгляд и даже на второй.

    Тема вроде бы избитая, но хочется поделиться своим взглядом. Просто потому, что чтобы понять это у меня ушло довольно много времени. Я хотел бы, чтобы мои читатели, особенно которые только начинают свой покерный путь не повторили моей и многих других начинающих регов ошибки. Однако важно оговориться — я сейчас говорю в первую очередь с точки зрения обучения и заработка. Есть ещё моральная сторона вопроса, которую я здесь обсуждать не буду. Если интересны мои мысли на этот счёт, то посмотрите мои посты и посты других людей вот в этом треде, автор треда как раз поднял такой вопрос:

« https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=126835&st=780#entry8044063»

    Также я призываю вас не продолжать этот тред и дискуссию здесь, ибо автор его закрыл и обсуждение на данный момент окончено. Оценочные же суждения лучше высказывать путём плюсов и минусов, а не писать их здесь. Я обожаю споры и дискуссии, но блог не про это, поэтому всё это если хотите подискутировать лучше в личку. Так, на мой взгляд, правильнее.

+EV или -EV

    Обычно, когда говорят о важности селекта, обсуждают повышение EV, рейк и всё в таком духе. Всё это конечно верно. Но проблема не только в математике. Вернее по итогу в ней, но на практике проблема глубже. Математика штука очень абстрактная, и не все понимают как -EV сказывается на игре, особенно когда этот минус не выражен в чётких числовых значениях. Вернее головой то понимают, но при этом не чувствуют как что-то что было +EV подменяется чем-то, что уже -EV. Я же предлагаю собственный взгляд на селект, который по моим ощущениям достаточно легко именно почувствовать.

    Начнём с того, что один слабый игрок другому рознь. И самые противные — это те, с которыми, как я очень часто вижу, по ошибке стараются играть многие реги моих не самых высоких лимитов: ребята с VPIP 35-45. Раньше играл и я :) Далее я постараюсь объяснить почему так делать не стоит.

Классификация оппонентов

    На мой взгляд, оппоненты в покере делятся на 4 категории:

        - против которых понятно как не проиграть много и непонятно как заработать много.

        - против которых понятно как не проиграть много и понятно как заработать много.

        - против которых непонятно как не проиграть много, но понятно как заработать много.

        - против которых непонятно как не проиграть много и непонятно как заработать много.

    Вместо терминов «понятно» и «непонятно» можно использовать «легко» и «трудно» соответственно — чтобы не возникло недопонимания. Есть ребята которые отточили игру с регами, используют майнинг и льют фишам при этом, потому что майнинга нет, а игру под них они не подстраивают. Но таких меньшинство, поэтому продолжим.

Энергия во время сессии — конечный ресурс

    Ваш ресурс во время катки ограничен. И чем меньше вы сил тратите на вынужденный анализ, тем больше остаётся на осознанный анализ.
    Дальше попытаюсь рассказать об этом различии подробнее, но надеюсь основной посыл уже становится ясен.

    Начнём же с разбора особенностей категорий приведённых выше.

    Категория 1 - реги: 

    Это другие реги вашего лимита. Здесь всё довольно очевидно. Автопрофита с них нет, но:

        - их тенденции можно оценивать по себе, ресёрчам или статам, коих часто очень много, в связи с этим на постоянку им заливаться сложно и при должном подходе можно даже обыгрывать. 

        - зачастую они не хотят играть с вами и/или вы с ними, поэтому до крупных банков и сложных решений дело доходит крайне редко.

    Категория 2 - хорошие VIPы: 

    Вам может показаться, что против них бывают трудные решения, но на самом деле это иллюзия:

        - их перекосы по префлопу и постфлопу настолько сильны, что хватает пары сотен рук (иногда десятков и пары вскрытий), чтобы понять, как против них играть.

        - против них практически нет сложных решений, и есть автопрофит.

        - неважно что они делают, неважно что вам раздают — если хоть немного умеете играть, вы заберёте их деньги.

    Важно конечно подстраиваться под конкретного фиша, но в целом подстройки довольно очевидны и были выработаны много лет назад. С тех пор особо ничего не изменилось и информации на эту тему вагон. Поэтому не думаю что это прям проблема.

    Категории 3 и 4 - самая большая ловушка: 

    Это те ребята, о которых я говорил в начале.(вообще в последнюю категорию входят ещё и реги которые напорядок сильнее вас, но обычно такие не играют с вами один лимит, а если играют, то их крайне мало и их все и так как огня боятся)

    Что их отличает от первых двух категорий:

        - вы не знаете, как оградить себя от залива.

        - часто у вас нет статов и инфы.

        - их действия могут быть любыми.

    Причина в первую очередь именно в их не самом очевидном VPIPe. Они способны сделать 35 процентов разными действиями и разными диапазонами, причём  далеко не всегда линейными и совсем не всегда очевидными. Вернее всегда неочевидными. Очень часто может оказаться что у такого парня есть собственные выдуманные стратегии, о которых вы никогда в жизни не догадаетесь. Если тип с VPIP 60 вероятнее всего разыгрывает почти всё подряд и дальнейшая его идентификация вполне понятна, то тип с VPIP 35 может оказаться и регом с перелимпом, и чуваком, который применяет полярные чеки и блефовые коллы(и не важно что этого понятия не существует, в его парадигме может быть всё), и чуваком, у которого просто есть 45 любимых рук(любых) или любое другое количество. Он способен иметь идеальные статы постфлопа на вашей выборке, и способен просто играть в дикий эксплойт вас самих. Он может быть кем и чем угодно.
 

Проблема вынужденного анализа

     Когда от них летит например донк-пуш ривера по бланку после 3бета, колла без позы и двух ваших ставок — вы попадаете в очень неприятное положение, если у вас не первый натс и не полный мусор.

    Такой анализ — вынужденный, внезапный и нерепрезентативный:

         - часто вам просто не хватает данных на такого фиша. Вряд-ли у вас наберётся выборка на ту херню, которую он в этот раз придумал например на ривере, особенно если начал чудить ещё с флопа.

         - в связи с этим вероятность сделать верный анализ крайне мала.

    Но даже если он верный, возникают другие проблемы:

        - он не обязательно выигрывает раздачу.

        - он бесполезен в будущем — ни против других фишей, ни против этого же, если вводные изменятся, а они скорее всего изменятся ты не сможешь применить то, что узнал и посчитал в этой раздаче. Они не играют полный мусор и у них нет общепринятого линейного диапазона. Даже если ты увидел у него 72o на ривере, ты не поймёшь, он играл так потому что обычный стол с 72 столом перепутал, или потому что у него рука именно таких мастей и циферек любимая.

    И всё это пожирает внимание и ресурсы.

    Пока ты выжимаешь таймбанки, чтобы решить, коллить ли подобный пуш, один рег уже ободрал нормального фиша, под которого ты не зашёл пока таймбанк жмякал, а другой — тебя, потому что ты не успел поставить КБет с TPTK на AHL дро доске, а дро по тёрну закрылось. По итогу вместо осознанного анализа с явным +EV ты попал в вынужденный анализ, в лучшем случае слабо плюсовый, а в большинстве случаев конечно -EV, да ещё и на других столах концентрацию снизил, что тоже -EV. Таким образом игра с такими оппонентами не просто снижает EV, а снижает его квадатратично, а то и экспоненциально!!! Особенно если их за столами много.

Осознанный анализ

    Когда же за столом есть настоящий VIP игра становится легче и понятнее.

    И дело не только в деньгах, ты получаешь возможность применять осознанный анализ.

    Хочешь рубиться с регами и поднимать скилл, а также доказать всем что ты не бамхантер а крутой игрок— пожалуйста. Если рядом с тобой сидит фиш, то он увеличит твой профит в случае успеха и уменьшит убыток в случае провала.

    Хочешь потренировать конкретный спот или эксплойт — фиш даст тебе пространство.

    Просел по банкроллу и срочно нужны деньги — фиш твой лучший противник. Сконцентрируйся на нём и просто забери у него стек.

    И это уже осознанный анализ. Ты сам решаешь на чём ты концентрируешься, сам выбираешь раздачи для улучшения игры и сам регулируешь то, насколько в данный момент тебе профит важнее обучения или наоборот. И люди, которые учатся так, учатся быстрее.

Вывод

Я слышал не раз из разных утюгов, что нужно регварить, чтобы учиться. Особенно от хайроллеров. А от моралистов слышал что просто надо регварить, мол рыбку жалко, а мы спортсмены.
Так вот: не знаю как на NL5к, но до NL50 это полный бред.

Хороший фиш — это не только источник дохода, но в первую очередь подушка безопасности, охраняющая от тильта, даунстриков и прочих прелестей возникающих из-за неточно сыгранных раздач. Это факт.

И поскольку на этих лимитах идеально не играет никто(в том числе и я), считаю важным озвучить финальный вывод этого блока:

Селектить на этих лимитах на мой взгляд обязательно. И селектить хорошо. В первую очередь для продуктивного обучения.

Возможно, на высоких лимитах можно жить на РБ от раздач с регами и редкими фишами, обыгрывая регов в 2бб/100 или даже играя в 0.
Но это точно не здесь и не сейчас.

P.S. Пускай пока что это будет весь второй пост. Есть ещё определённые мысли и идеи, но оформить их в нормальное развёрнутое повествование что-то пока не получается, да и так пост уже огромный) Так что ждите третий(если конечно мой блог всё ещё кто-то будет читать к тому моменту🤣)

P.P.S. Пометка про оценочные суждения в начале касается именно оценочных суждений по моральной стороне вопроса и постам из того треда, о котором я упомянул. Естественно по поводу того, что я здесь пишу обсуждение лучше вести здесь, а то мало ли люди забоятся комменты писать😁

это база!

А какая может быть моральная сторона вопроса? 

Откуда в целом появляется мысль, что селектить - это зашквар?

 Embiid76, честно говоря не знаю, но у кого-то она почему-то появляется))

Хороший пост, лайк 👍🏽

Итак, почему-то так выходит, что идей для постов много, а написать ничего не выходит, пока не случится какой-нибудь абсурдный срач) На этот раз с товарищем  МаксРич. Естественно, само обсуждение я просто дам на обозрение читателям «https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=179332&st=140#entry8047824», а мы перейдём к идеям, почему этот срач возник и годами возникает в покерном комьюнити…

Итак, вернёмся же к истокам и начнём с истории. Давным давно, в 1970 году прошёл первый официальный WSOP, что положило начало нарастающей как снежный ком череде событий, приведших к возникновению того, что нынче называется покерным комьюнити. Вернее оно было и тогда, но тогда информации об этом почти не было, интернета не существовало, и узнать об этом не представлялось возможным для подавляющего большинства людей. Ежегодно призовые и количество участников росло, некоторые имена покеристов выплывали на свет, в том числе имя легендарного Дойла Брансона написавшего в 1978 году свою книгу под названием «Супер система» и Дэвида Склански, который в том же году написал «Теорию покера». Если Брансон пытался объяснить стратегию именно с точки зрения практики, то Склански избрал совершенно другой подход. Он попытался выявить базовые принципы игры, которые бы по возможности не зависели ни от чего, даже от самого вида покера. В его книге примеры по многим разновидностям покера демонстрирующие некоторые подтверждения его теоретических изысканий. И так зародилась первая покерная теория…

Я здесь опущу некоторые труды, которые возможно были, а может и не было до 2000х годов других серьёзных теоретиков покера, не знаю. Я рассказываю о тех, чьи книги я как-минимум пытался прочитать или читал целиком.

Потом случился покерный бум 2003 года, Крис Манимейкер(делатель денег, блин, какая всё таки хорошая фамилия) выиграл WSOP на старзах, и популярность покера взлетела до небес. Огромное количество покерных шоу, громких имён, скандалов и т. п. В общем, почва для покеристов всех мастей стала очень благотворной, и в 2006 году вышла книга Билла Чена и Джеррода Анкенмана «Математика покера», где в качестве основного подхода для анализа используется теория игр и равновесие Нэша. Первые труды с математическим и в том числе теоретико-игровым описанием покера появились раньше(я специально это погуглил), но именно эта книга положила начало такому явлению как ГТО… И к слову сказать, для любителей математики и теоретиков книга действительно сильная, прочитать её и понять всё написанное в общем то осилит далеко не каждый. Я лично не осилил в своё время, бросил где-то на середине)) Однако естественно, как и полагается теоретическому труду, данная книга очень мало уделяла внимания практике, применять то, что там написано в большинстве своём практически невозможно.

Параллельно примерно в то же время появился и Дэн Харрингтон со своим виденьем в книге "Кэш по Харрингтону", что дало практикам необходимый зацеп и позволило обновить и закрепить практические навыки и дало комьюнити общие принципы, которыми стоит руководствоваться. Однако хайп получился настолько сильный и новый взгляд на вещи настолько всех зацепил, что постепенно начали появляться так называемые принципы ГТО, это своего рода адаптация того, что написано в книге Чена и Анкенмана, совмещённая с практикой регуляров того времени, в том числе и с Харрингтоном, дабы это можно было использовать в игре. Естественно даже эта книга не обходится без определённого рода упрощений. Подход поиска теоретического равновесия Нэша не получалось(и не получается до сих пор) применить и найти и доказать это самое равновесие математически, любые уравнения и числовые подсчёты просто выходят из под контроля. Поэтому принципы ГТО во многом ограничиваются играемой улицей и не учитывают огромное количество возможных «но», которые возникают как только начинаешь думать об этом чуть больше.

Однако важно помнить, в то время НИЧЕГО ЛУЧШЕ НЕ БЫЛО. Это была самая близкая к равновесию подстройка.

Параллельно с этим развивался и другой подход, а именно подход алгоритмов оптимизационного поиска. Были различные программы пытавшиеся решить покер в том или ином виде, большую часть которых естественно никто не помнит, но была одна, которая больше 10 лет назад привлекла моё внимание, а сколько ей всего лет я даже не знаю (если кто знает скажите, интересно), и эта программа… CardRunners EV. Нынче её идейным наследником, перенявшим из неё процентов 80% наработок стал GTO+. По сути это уже тогда был солвер, но он был далеко не идеален, и до солверного бума не пользовался прям дикой популярностью.

В процессе же солверного бума начавшегося 10 лет назад примерно, стало очевидно, что солверы всё ближе и ближе приближаются именно к равновесию. К тому самому, которое безуспешно пытались найти Чен и Анкенман, но из за сложности теоретического подхода к покеру и обилия переменных не смогли… И даже тут, несмотря на успехи солвера, возникли проблемы... Солверная стратегия оказалась слишком сложной, чтобы кто-нибудь в здравом уме решил потратить жизнь в попытках её запомнить и применять в игре. И тут люди вспомнили ещё раз, «О, точно, были же принципы ГТО, а давайте попытаемся совместить». И попытались. Сказать что это был полный провал в целом нельзя, но и успехом назвать язык не поворачивается. Оказалось что солвер иногда следует этим принципам, иногда нет, а иногда вроде следует, но как-то не так, как ожидалось.

Всё это в итоге вылилось в крупную проблему: единой теории, которая бы действительно объясняла поведение солвера, до сих пор нет. А вот принципы ГТО — есть. Причём они так и называются, с явным намёком на связь с равновесием, в то время как сам солвер никаких подобных заявлений не делает — но по факту находится на много порядков ближе к равновесию, чем та самая "ГТО-игра".

И как итог — любой винегрет из анализа солверных решений вкупе с какими-то «принципами ГТО» стали просто называть «ГТО». Мол: «играем по ГТО», «это по ГТО», «вот здесь по ГТО ренджбет...» и так далее. До появления солверов такие высказывания звучали нормально: все понимали, что это самое «ГТО» — вовсе не равновесие, а слабая попытка сбалансировать и усложнить игру ради небольшой прибавки к EV, основанной на теоретических заготовках.

Но теперь, особенно среди новых игроков, которые не в курсе всей предыстории, начинается полный хаос. Им сначала долго рассказывают про «ГТО», а потом показывают солвер — и вдруг оказывается, что солвер местами вообще иначе реагирует на многие вещи, и те самые принципы ГТО перестают работать... Возникает вопрос: кому верить?

И вот одни начинают ругать ГТО, другие — солвер, третьи — вообще какую-то ещё теорию, вплоть до Склански, до которой вдруг дошло после тренировки от не самого молодого тренера, катающего средние лимиты последние 20 лет, который обучался ещё по Склански и по "Суперсистеме" Брансона…

Причём даже GTO Wizard, который хоть как-то попытался исправить ситуацию, написав слово GTO в названии, намекая что солвер гораздо ближе к ГТО чем принципы ГТО не сильно исправил ситуацию, навыпускав роликов о совмещении принципов ГТО и солвера и окончательно всех запутав… GTO+ тоже не спас положение своим названием))

В общем, народ, не знаю как вы, а я искренне за то, чтобы использовать слово ГТО только применительно к новой теоретизации результатов солвера или ещё лучше к самим результатам солвера. То есть фраза «играем по ГТО» означает «играем примерно как солвер», а фраза «эксплойтим отклонение от ГТО» означает «оппонент не будет играть как солвер, поэтому мы будем это наказывать максимально эффективно и тоже не будем играть как солвер» Проблема только в том, что старые принципы досолверной эпохи надо тоже иногда как-то называть, особенно когда их кто-то упоминает. Все эти балансировки, равновесие в рамках одной улицы, МДФ и прочее… Потому что иногда они совпадают с солвером, и проще запомнить их и где они совпадают, чем запоминать сами решения солвера и изобретать новую теорию на его основе… Только как их называть, если все вокруг называют их ГТО?)

солвер(решатель) решает задачу по максимизации ев по заданным условиям.

 Kazrich, верно, когда условия заданы. И это полезно иногда, особенно если задаёшься вопросом "где граница профита для эксплойта" и лочишь страты. Но здесь конкретно речь об игре солвер vs солвер. И несмотря на то, что каждый из солверов действительно направлен на максимизацию ev, когда они моделируют игру 2х и более игроков без предусловий и нод локов они выходят на равновесие, ибо равновесие это и есть устойчивая стратегия максимального EV для двух и более игроков

 zubrr373, 

zubrr373 @ 04.06.25 

в паре без предусловий

пред условия есть всегда, это ренжи,сайзы и ветки.

zubrr373 @ 04.06.25 

ибо равновесие это и есть устойчивая стратегия максимального EV для двух и более игроков

там "равновесие" в том,что никто не может дальше увеличить свое ев. зная страту другого. 

если убрать ренж,сайзы ,ветки и то что он знает полностью игру опонента. ничего солвер не посчитает. и никакого равновесия не будет.

 Kazrich, ну блин, правила покера и наличие блайндов и размеры стеков и то что в руках по 2 карты в NLH это тоже предусловия)) Понятно что определённый их набор есть, просто чтобы моделировать существующую игру, а не хрен пойми что) 

Kazrich @ 04.06.25 

там "равновесие" в том,что никто не может дальше увеличить свое ев. зная страту другого. 

Так это и есть фактически определение равновесия по Нэшу))

Kazrich @ 04.06.25 

если убрать ренж,сайзы ,ветки и то что он знает полностью игру опонента

Так а зачем это убирать? В чём цель? Что касается ренджа, то его как раз можно не лочить ну или залочить префлоп средний по поляне, впрочем отличаться он будет не сильно. Сайзы, ну в теории разбить на сайзы от чека до пуша с шагом 1бб можно, только зачем? Выбираются ключевые точки, отличающиеся друг от друга значительно, а поставишь ты в банк 20 бб ставку в 5бб или в 6бб, разницы не будет. Что касается знания игры оппонента, то это требование самой теории игр в вопросе построения равновесия, причём он же не знает руку оппонента в симуляции, он знает страту, это не одно и то же. Склански например в основной теореме покера заявляет что оптимальный розыгрыш это розыгрыш, который не изменится если ты знаешь руку оппонента, что с одной стороны логично, а с другой в игре с неполной информацией неприменимо))

Согласен, селект это база для заработка на микро и даже мид стейкс. 

К сожалению реалии микро сейчас таковы, что из-за сумасшедшего рейка регварить и играть в плюс, даже в ноль - очень трудно, если не сказать больше - невозможно. На айпокере на нл10 рейк если я не ошибаюсь 12бб/100, в некоторых прилах так же, или +- так же. 

Т. Е. Необходимо играть с регами в +12бб/100, только чтобы побить рейк и играть в ноль. Это возможно, если плотно дрочить теорию. Уровень регов этих лимитов позволяет играть с ними в плюс, но тут стоит вопрос разумности, целесообразности и окупаемости конкретно на этих лимитах, в данный момент времени(никто не спорит, что эти знания пригодятся на лимитах выше). 

Не легче ли просто побить эти лимиты селектом и дистанцией (при этом не стоит пренебрегать теорией), а регвары подключать очень постепенно на лимитах выше, т. к. иногда придётся бороться за лобби. 

Каждому конечно своё, но для максимизации выигрыша и скорости прохождения микролимитов селект - это не рекомендация, а необходимость.

 zubrr373,  основная точка адептов тут в том,что кто бы как ни играл,а мы будем не в минус играть используя гто префлоп+гто постфлоп в расчетах. 

если сильно доебаться, то придет к тому ,что "а он оверфолдит тогда на стил с батона 10 комб " или "оверфолдит на трибет,4бет" . печатаем бабки. 

тут нужно точку поставить...

BackInTime @ 04.06.25 

Необходимо играть с регами в +12бб/100, только чтобы побить рейк и играть в ноль.

Ну всё конечно не настолько плохо, ибо есть рб и он довольно большой, так что скорее нужно играть в 7-8 бб на 100 в регварах чтобы выходить в 0. И не то чтобы это невозможно, можно и сильно больше на этих лимитах с регов получать, вопрос только в том стоит ли ограничивать себя этим, или лучше населектить ещё по фишу на каждом столе, и иметь винрейт в 2-3 раза больше чем чисто с регами, побить лимит за два месяца и уйти выше)

zubrr373 @ 04.06.25 

можно и сильно больше на этих лимитах с регов получать

вы конечно пздц оптимисты. если катаете нл10,значит в 90% случаев вы реги нл10. если нл100 ,то нл100. а реги играют почти одинаково,все зависит от селекта и от степени переапаности.