Теоретический вопрос о лимитированном КЭШе.

По Склански, хороший игрок в лимитированный холдем в турнире из 200 человек имеет 2 процента вероятности занять 1 место. Значит, 1 раз из 50 он увеличит свой бай-ин в 200 раз.
Собственно вопрос:
Следует ли из этого, что начиная с 10 баксов за столом, реально, повышая лимиты, добраться до 2000?

Не играй по Склански, парень

Значит, 1 раз из 50 он увеличит свой бай-ин в 200 раз.

Ты считаешь что победитель забирает весь призовой фонд?

Теоретически реально все.
Осталось вычислить практическую вероятность.
Допустим сесть за стол 0,1/0,2 с 50 ББ и потихоньку дойти до 2000 долларов. На FR этого лимита для нормального игрока проиграть 50 ББ вероятность довольно мала, я считаю. Более того, у меня получается что при винрейте +3 она уверенно стремится к нулю, и даже при винрейте +2 надо сильно постараться (постараться ГСЧ, конечно) чтобы получить стрик в эти 50 ББ.

Если есть 50 попыток раскрутиться, садимся сразу за $1/2, на лимите минимальный байин $10 и ловим апстик. Может кто-нибудь выделит $500 на эксперимент, заключит мазы и начнет "марафон" )

Andy @ 14.7.2011
Ты считаешь что победитель забирает весь призовой фонд?

нет, но количество его фишек увеличивается в 200 раз

marimba @ 14.7.2011
Если есть 50 попыток раскрутиться, садимся сразу за $1/2, на лимите минимальный байин $10 и ловим апстик. Может кто-нибудь выделит $500 на эксперимент, заключит мазы и начнет "марафон" )

нет, играть должно быть комфортно, как в ранних стадиях турнира.
то есть так, как предлагают. на 1-2 40 баксов, на коротком столе 60
мой рекорд с 10 до 300 дальше тильтодаусвинг.

Crying_monster @ 14.7.2011
Теоретически реально все.
Осталось вычислить практическую вероятность.
Допустим сесть за стол 0,1/0,2 с 50 ББ и потихоньку дойти до 2000 долларов. На FR этого лимита для нормального игрока проиграть 50 ББ вероятность довольно мала, я считаю. Более того, у меня получается что при винрейте +3 она уверенно стремится к нулю, и даже при винрейте +2 надо сильно постараться (постараться ГСЧ, конечно) чтобы получить стрик в эти 50 ББ.

да. но при одном условии, отличном от турнира.
скатился до 60 баксов на коротком столе, играя 2-4, переходи на 1-2.

Igorek1163 @ 13.7.2011
Не играй по Склански, парень

во-первых, я не парень.
во- вторых, по васе пупкину что ли играть?

Pallada @ 15.7.2011
во- вторых, по васе пупкину что ли играть?

Stox.

А причем здесь мтт к кешу?)

Masssr @ 16.7.2011
А причем здесь мтт к кешу?)

да просто подумалось... математика одна и та же... вообще-то я конечно, больше ммт нл игрок, но работа суточная. в любой момент могут оторвать от часа до пяти часов, какие уж тут турниры... вот и подумала.
кстати, кое какие соображенияо все же читала. кажется, у каро.
он предостерегает, правда, что можно на очередном лимите сломаться,да и прочие трудности. но проверим))) если повезет, расскажу.

marimba @ 15.7.2011
Stox.

пытаюсь читать.

Pallada @ 17.7.2011
пытаюсь читать.

Устарел Стокс уже давно

Pallada @ 15.7.2011
да. но при одном условии, отличном от турнира.
скатился до 60 баксов на коротком столе, играя 2-4, переходи на 1-2.

Это действительно для совсем мелких лимитов. Играть на 2/4 с 50 ББ не рекомендуется даже хорошему игроку. За пределами 0,1/0,2 я бы предложил более щадящий банкролл менеджмент, тут же речь идет о старте, верно? И кстати речь шла о низкой вероятности проиграть 50 ББ на длинных столах. На коротких это вероятность сильно растет.

Стокс устарел на средних лимитах, конечно, но на мелких можно им пользоваться легко, а на микро можно и по Склански играть.

В общем я бы играл короткие столы с таким банкроллом по агрессивному банкролл-менеджменту, если бы остался вдруг без денег (но я уверен, что имею серьезное преимущество над полем):
80 ББ на 0,1/0,2; 100 ББ на 0,2/0,5; 150 ББ на 0,5/1, 1/2; 200 ББ на 2/4, 3/6.
Переходил бы ниже, после проигрыша, скажем, половины денег с которыми пришел на лимит (но не относился бы к этому правилу слишком серьезно, смотрел бы по ситуации).

UPD. Начинал свою покерную карьеру как раз со 100 ББ на 0,2/0,5 (правда на длинных столах). Чуйка не подвела! :)

https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=36791

Упс, прошу прощения за парня. Мое сугубо личное мнение, что Склански это ахинея и совершенно не актуально в наше время. Тот же Вася Пупкин в каких то моментах мог бы выражаться более содержательно.

Crying_monster @ 18.7.2011
В общем я бы играл короткие столы с таким банкроллом по агрессивному банкролл-менеджменту, если бы остался вдруг без денег (но я уверен, что имею серьезное преимущество над полем):
80 ББ на 0,1/0,2; 100 ББ на 0,2/0,5; 150 ББ на 0,5/1, 1/2; 200 ББ на 2/4, 3/6.
Переходил бы ниже, после проигрыша, скажем, половины денег с которыми пришел на лимит (но не относился бы к этому правилу слишком серьезно, смотрел бы по ситуации).

UPD. Начинал свою покерную карьеру как раз со 100 ББ на 0,2/0,5 (правда на длинных столах). Чуйка не подвела! :)

да, Вы правы, наверное. то-то меня тянет остаться на лимите, когда очередной рубеж наступает....

bsc_pro @ 17.7.2011
Устарел Стокс уже давно

А что не устарело ?