Юридические нюансы взыскания долгов по распискам (оффтоп из темы Берга)

dzunbej @ 4.8.2011
Дружище, ты расписочку напиши, а потом долги спокойно себе отдавай. Тебе все равно, а людям поспокойней будет...

Кстати, а почему спокойней? В Питерском оффлайне есть история как один уважаемый игрок у одного не совсем уважаемого аффилейта одолжил 1кк рублей и с концами. Расписочка имеется, суд идет, а денег нету.

1ok @ 6.8.2011
Кстати, а почему спокойней? В Питерском оффлайне есть история как один уважаемый игрок у одного не совсем уважаемого аффилейта одолжил 1кк рублей и с концами. Расписочка имеется, суд идет, а денег нету.

Права выезда за границу скорее всего тоже нету, или скоро не будет, также как и многие другие неприятности которые устроит служба судебных приставов. Понятно что деньги служба приставов не родит, однако это всё-таки большая разница когда тебе "по доброй воле" отдают, и когда тебе официально должны и за не отдачу будут хоть какие-то последствия кроме угрызений совести.

Я уже давно сдерживался, но мне просто настолько непонятен этот момент с распиской, что всё же не выдержал. Может я чего-то не знаю о специфике Российского законодательства, но в большинстве цивилизованных стран (независимо, какой системы юриспруденции они придерживаются) расписка давно уже не является ключевым фактором в судебном разбирательстве о наличии факта долга. Конечно, расписка хороша на тот случай, когда должник, представ перед судом отрицает факт того, что он должен. Но на этот случай есть многочисленные признания долга на этом форуме, которые были бы рассмотрены судом, как прямые улики + уликами являлись бы свидетельские показания (например, обвиняющая сторона могла бы взять такие показания от того же BWD и других людей, в похожей степени близких к ситуации). В России это не так работает? Неужели до сих пор формальность расписки настолько важна?

В России это не так работает? Неужели до сих пор формальность расписки настолько важна?

Да, не так
Да, настолько важна.

vadka @ 6.8.2011
Я уже давно сдерживался, но мне просто настолько непонятен этот момент с распиской, что всё же не выдержал. Может я чего-то не знаю о специфике Российского законодательства, но в большинстве цивилизованных стран (независимо, какой системы юриспруденции они придерживаются) расписка давно уже не является ключевым фактором в судебном разбирательстве о наличии факта долга. Конечно, расписка хороша на тот случай, когда должник, представ перед судом отрицает факт того, что он должен. Но на этот случай есть многочисленные признания долга на этом форуме, которые были бы рассмотрены судом, как прямые улики + уликами являлись бы свидетельские показания (например, обвиняющая сторона могла бы взять такие показания от того же BWD и других людей, в похожей степени близких к ситуации). В России это не так работает? Неужели до сих пор формальность расписки настолько важна?

Сейчас вся дискуссия уйдет в юридические вопросы, так как по ним каждый "специалист" :)

Из того что я знаю, расписка просто делает разбирательство автоматическим. Тупо вносишь от 15 до 30 тысяч рублей адвокату, отдаешь расписку, и дальше почти и суда никакого нет, решения о преследовании должников штампуются как на конвеере. А без расписки это сложное разбирательство, которое длиться может долго и непонятно чем закончится.

При желании можно попробовать создать проблемы и без расписки, но с распиской намного проще.

Maxkatz @ 6.8.2011
Из того что я знаю, расписка просто делает разбирательство автоматическим.

При желании можно попробовать создать проблемы и без расписки, но с распиской намного проще.

С этим полностью согласен. Только в Штатах она для этого должна быть нотариусом заверенной (благо тут нотариус есть в каждом отделении банка и почти в каждой аптеке и услуга стоит $1-2 :) )

vadka @ 6.8.2011
С этим полностью согласен. Только в Штатах она для этого должна быть нотариусом заверенной (благо тут нотариус есть в каждом отделении банка и почти в каждой аптеке и услуга стоит $1-2 :) )

У нас нет

Максим,а по расписке служба приставов имеет возращать только деньги? Или как и в случае невыплаты кредита могут продать имущество должника и рассчитаться?

Просто если первое,то вряд ли человек пусть и с распиской начнёт отдавать деньги,так как их тупо может не быть,а вот второй случай поинтересней будет.

Поделюсь личным опытом. Так как работаю с финансами на крупном предприятии сталкивался с хищениями и проч.

1. С распиской проще, без расписки я почти не представляю как вы докажите факт передачи денег и тут надо будет добиваться открытия уголовного дела. Крайне сложно.
2. Расписка незаверенная нотариально (или просто юр. лицом) рассматривается судом наравне с заверенной.
3. В любом случае следует суд.
4. Далее получив решение суда на руки надо замотивировать приставов, на то, чтобы они занялись делом. Под изъятие попадает все, кроме того, что не является заведомо неотъемным имуществом, список этот относителен и зависит от текущей практики, тут лучше консультироваться даже не у адвоката, а у пристава.

Проблемы.
1. Если записка не заверена, должник может сказать, что это подделка. Вот это тонкое место. Вам придется доказывать что факт передачи денег и правда был и что расписку писали, именно когда передавались деньги. Это не так сложно, так как априори суд на вашей стороне, документ то есть. Но вам придется как минимум 1 раз солгать под присягой, так как вашем случае этого факта не было. Еще возможно назначение экспертизы почерка и подписи.
2. Имущество которое возможно изъять у должника, как правило у этих людей крайне ограничено, машины и квартиры на родственников. Что можно изъять а что нет, решают по факту приставы. Тут тоже не все всегда проходит гладко. Но то, что жизнь испорчена будет у должника крайне сильно и то что на компьютер его и мобильник, вы можете рассчитывать это 100%.

Gellemar @ 6.8.2011
Поделюсь личным опытом. Так как работаю с финансами на крупном предприятии сталкивался с хищениями и проч.
.....

Проблемы.
1. Если записка не заверена, должник может сказать, что это подделка. Вот это тонкое место. Вам придется доказывать что факт передачи денег и правда был и что расписку писали, именно когда передавались деньги. Это не так сложно, так как априори суд на вашей стороне, документ то есть. Но вам придется как минимум 1 раз солгать под присягой, так как вашем случае этого факта не было. Еще возможно назначение экспертизы почерка и подписи.
2. Имущество которое возможно изъять у должника, как правило у этих людей крайне ограничено, машины и квартиры на родственников. Что можно изъять а что нет, решают по факту приставы. Тут тоже не все всегда проходит гладко. Но то, что жизнь испорчена будет у должника крайне сильно и то что на компьютер его и мобильник, вы можете рассчитывать это 100%.

Спасибо за разъяснение - как бывшему юристу, интересна специфика российских законов. Вопросы: 1. расписка, написанная после факта передачи денег недействительна? 2. в Штатах в жизни не забрали бы никакой личной собственности, да и недвижимости, думаю тоже, для погашения долга частному лицу.

Спасибо за разъяснение - как бывшему юристу, интересна специфика российских законов. Вопросы: 1. расписка, написанная после факта передачи денег недействительна? 2. в Штатах в жизни не забрали бы никакой личной собственности, да и недвижимости, думаю тоже, для погашения долга частному лицу.

1. Существует два вида расписок.
1.1. Это просто расписка. А взял у Б, обязуется отдать. Я теоретически представляю, что расписку такую можно написать, указав факт передачи денег, ранее. То есть, "А взял у Б 10-го сентрября 10.000 долларов в рублях по курсу ЦБ" а подписана она будет уже в декабре, законом не возбраняется напрямую. Два гражданских лица могут регламентировать почти любые соглашения между ними. Но отношение суда к такой формулировке мне неизвестно. По-моему, если идти по такому пути, то лучше все же подписать ее задним числом обычным порядком, иначе вы, на мой взгляд, сразу рискуете перевести дело в категорию не арбитража, а уголовщины, и будет куда сложнее.
Любой, даже предвзятый судья, будет обязан рассмотреть вопросы, почему подписали столько времени спустя, точно ли были деньги и т.д.
1.2. "Долговое обязательство". Это профильный документ, который отражает суть произошедшего и устанавливает меру ответственности "обязующегося". Часто используется юристами предприятий, где были хищения от своих сотрудников. В нем возможны формулировки "Взял такую то сумму у таких то лиц, употребил по своему назначению, обязуюсь отдать не позже чем и т.д. и т.п.". Документ обязательно заверяется. Можно группой физиков, можно юриками, можно нотариусом, последние крайне этого не любят, но делают.
Само собой, что заставить должника подписать такой документ на порядок сложнее. По такому документу есть прецеденты открытия уголовных дел по подстатьям раздела "мошенничество". Но очень сложно.

2. Что по первому, что по второму случаю, исключая перспективу открытия уголовного дела, разницы в ответственности заемщика нет. Про то, что могут забрать материального, см. выше. Очень многое зависит от пристава, ну и от того, как сторона должника будет защищаться, если будет пассивной, то можно практически любое имущество забрать на продажу или обязать всю жизнь пахать на заводе.
Еще раз подчеркиваю важность работы уже с приставами, а не на уровне суда.

Gellemar, Прошу прощения за оффтоп, но что значит "документ заверяется группой физиков"?

Gellemar, Прошу прощения за оффтоп, но что значит "документ заверяется группой физиков"?

Группой физических, а не юридических лиц. То есть, просто гражданами.