Блокировки аккаунтов плюсующих покеристов, блэк-листы в казино, фейс-контроль в клубах — законно ли это?

- Что вы здесь стоите?
- Это свободная страна,не так ли?
- Ну а это - частный магазин, "не так ли"? Пизд#йте отсюда! (с) Snatch

Ситуация с очередной блокировкой аккаунта плюсующего покерного рега сподвигла на создание данной темы. Давно хотелось разобраться в ситуации. Если аналогичные темы уже поднимались на этом и других ресурсах — буду благодарен за ссылки.

Наивный вопрос к знающим людям, в частности к юристам. У любого игорного заведения, клуба и т.п. может быть свой внутренний свод правил, ограничивающий доступ граждан к услугам этой организации (блэк-листы, фейс-контроль). Но в тоже самое время эти организации находятся в каком-то правовом поле в конце-концов. Конституцией большинства стран гражданам гарантируются равные права и если какие-то организации эти равные права не предоставляют, они вообще могут подвергнуться каким-то санкциям? И не обязаны ли эти организации при получении соответствующих лицензий эти права гарантировать?

Предположим, я захотел открыть свой гольф-клуб в Швеции. Назвал его "Тайгер, извини" и написал во внутреннем своде правил, что к игре в моем частном гольф-клубе не будут допускаться негры афроамериканцы. Вопрос: не оху*ет ли шведское законодательство от таких правил? И чем принципиально отличается эта ситуация от той, в которой оказался ТС? Где ущемляют права игрока не по цвету кожи, а по интеллектуальному уровню. Ну понятно, что у нас всем пох, а вот в Европе, где к любому виду дискриминации относятся очень ревностно - прокатил бы иск к покер-руму, например? Думаю, не все так безнадежно было бы. Подать иск и отстоять свое право играть в покер-руме через суд.

Кстати, написать в своде правил или лицензионном соглашении мелким шрифтом можно что угодно - например: "В случае, если вы выиграете на нашем сайте больше 10000$ мы придем и зарежем вашу собаку" но если это "что угодно" противоречит законодательству страны в которой организация ведет свою деятельность - оно вообще подлежит исполнению?

Отдельный вопрос про казино в США. Большинство из нас видели фильмы в которых встречались сцены наподобие этой: "Этот парень считает карты. Вышвырните его отсюда". Такие сцены встречаются достаточно часто и воспринимаются как должное. Но, если разобраться - почему казино могут так поступать? И имеют ли право они ограничивать кого-то в их правах? В штатах все очень специфично, и не удивлюсь, что в каком-нибудь 1902 году судья Джонсон принял решение о том, что на территории штата Невада "считать карты" - это преступление. Но на самом деле, кто-нибудь владеет информацией, были ли подобные иски и соответствующие вердикты? Или все намного проще - мы живем в реальном мире, а не утопии, и "крутости" и "подвязок" владельцев игорных заведений достаточно для решения таких вопросов.

Казино или клуб или что-то еще- это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.И владельцы имеют полное право, пускать или не пускать туда кого захотят.
Ты же, например, выбираешь кого пустить в свою квартиру, а кого нет.

soros2004 @ 8.10.2012
Казино или клуб или что-то еще- это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.И владельцы имеют полное право, пускать или не пускать туда кого захотят.
Ты же, например, вибираешь кого пустить в свою квартиру, а кого нет.

Что значит частная собственность? Это организации, получившие лицензии для оказания определенных услуг гражданам. Деятельность этих организаций может регулироваться определенными комиссиями, но в конечном счете она регулируется законодательством.

Понятно, что если человек сделал депозит один раз и потом только выводит, то покеррум по большому счёту не нуждается в таком игроке, он как бы подрывает всю экосистему бизнеса, румам нужен приток пушечного мяса( рыбы), чтобы депозиты рыбы уравновешивали рейк и выводы регов.
Если приток рыбы меньше , то рано или поздно система рухнет, но румы , в частности Lotos, перекладывают ответственность за то, что они плохо поработали над привлечениием рекреационных игроков, на плечи плюсовых регов.
С моим приятелем произошла такая история, ему запрещено играть на Lotose после крупных выигрышей в кеше, но при этом, потерянную прибыль от неполучения VIP-статуса никто не возместил, т.е рум поступил вдвойне непорядочно.

Это значит, что практически все в них (кроме оплаты налогов и.т.д) регулируется внутренними правилами. В которых ВСЕГДА, четко указано, что заведение может удалить любого посетителя, без указания причин.

Это значит, что практически все в них (кроме оплаты налогов и.т.д) регулируется внутренними правилами. В которых ВСЕГДА, четко указано, что заведение может удалить любого посетителя, без указания причин.

soros2004, спасибо, твою позицию я понял. Я представляю, ЧТО написано во внутренних правилах этих организаций. Мне интересно — законно ли это. И можно ли отстоять свои права через суд и были ли в частности подобные случаи документально зафиксированы. В любом случае, если нельзя повлиять напрямую на игорные заведения, покер-румы и т.п. То можно повлиять на организации, выдающие им соответствующие лицензии.

Korsair @ 8.10.2012
soros2004, спасибо, твою позицию я понял. Я представляю, ЧТО написано во внутренних правилах этих организаций. Мне интересно — законно ли это. И можно ли отстоять свои права через суд и были ли в частности подобные случаи документально зафиксированы. В любом случае, если нельзя повлиять напрямую на игорные заведения, покер-румы и т.п. То можно повлиять на организации, выдающие им соответствующие лицензии.

Ну например, когда меня в очередной раз забанили в чате покерстарз, за то, что я писал не по-английски --я написал довольно обьёмное послание суппорту покерстарз, в котором сообщал им, что они нарушают конституцию той страны, Соединённого Королевства ,под юрисдикцией которого они находятся .

На что они мне ответили --что у них, всё находится в соответствии с законодательством острова МЕН.
Видимо, либо остров Мен находится вне правовой зоны UK,
либо плевать они хотели на эти законы, ибо контроля за соблюдением прав нет ни с какой стороны.

Я уверен что 2 вариант .

soros2004, сравнивать квартиру и публичное место как минимум не корректно, а случае с туристом не было нарушения правил, там банальный беспредел

Беспредел был бы, если бы они ему денег не выплатили(что тоже могли бы БЕЗНАКАЗАННО сделать, по каким либо надуманным причинам). А так - это их решение, которое не нравится нам игрокам, но они считают его правильным, для развития их бизнеса.