Можно ли наживать в зуме?

Просьба голосовать имея хоть какую-то дистанцию(скажем 50к+ рук). Здесь же можно обсудить как изменился ваш винрейт(изменился ли он?) с момента появления зума и до сих пор.

март в 5 ЕВ бб за 60к рук , ПЛО50-ПЛО100 ( ПЛО 50 - 75% , ПЛО 100 - 25%)

так же сегодян показали грфик за март где за 45к рук на ПЛО200 был достигнут винрейт в 4,6 ЕВ бб

Перешел на ЗУМ в феврале , естесно февраль был провальным , ибо различий с рег столами много , пока увидел эти различия , пока смог подстроиться - залил не мало (40 БИ) .

Считаю ЗУМ будущим онлайн покера , и игнорировать его уже невозможно , ибо начиная с ПЛО100 днем уже сложно найти стол с мение чем 4 регами .

Весь 13 год отыграл за рег столами , играл 10-12 столов .

с ПЛО100 днем уже сложно найти стол с мение чем 4 регами .

и что, в зуме с этим лучше что ль?

Смотреть винрейт за отдельный месяц смысла не вижу(это не показатель). Хотелось услышать о винрейтах за год или вообще за все существование зума.
У меня когда зум только зарождался винрейт был где-то 5бб\100 за 100к рук. Сейчас упал до 2х бб\100 за 350к рук. Поэтому появились такие мысли, что в зуме просто нереально(очень тяжело) иметь солидный винрейт(хотя бы больше 4х).

Считаю ЗУМ будущим онлайн покера , и игнорировать его уже невозможно , ибо начиная с ПЛО100 днем уже сложно найти стол с мение чем 4 регами .

По личным ощущениям в зуме регов на стол будет в среднем больше 5. Тогда как на обычных столах можно создать себе условия и играть как минимум с 1 фишом за столом.

Смотреть винрейт за отдельный месяц смысла не вижу(это не показатель). Хотелось услышать о винрейтах за год или вообще за все существование зума.
У меня когда зум только зарождался винрейт был где-то 5бб\100 за 100к рук. Сейчас упал до 2х бб\100 за 350к рук. Поэтому появились такие мысли, что в зуме просто нереально(очень тяжело) иметь солидный винрейт(хотя бы больше 4х).

к сожелению такого семпла у меня еще нет .

По личным ощущениям в зуме регов на стол будет в среднем больше 5. Тогда как на обычных столах можно создать себе условия и играть как минимум с 1 фишом за столом.

Само собой что за рег столами винрейт будет больше , об этом спорить глупо . это факт. Но сама суть ЗУМа намного облегчает игру с регами , нежели за рег столами где россадка статична , а фишей становиться все меньше , и чем выше тем меньше , так что бомхант кмк начинает отходить в прошлое , а на первое место выходит игра с регами того или иного уровня , и вот тут уже ЗУМ в разы приятнее играть .

и что, в зуме с этим лучше что ль?

Одно дело ты сидишь с регами в статичной рассадке , другое рассадка этих регов тасуется вокруг тебя , кмк , динамично меняющаяся рассадка облегчает игру .

я, конечно, нуб, и наигрыш в PLO у меня 70К рук только, и все PLO5 Zoom, но мне кажется что то что я напишу ниже не имеет отношения к дистанции и опыту. Я думал так 5 лет назад, когда не играл кеш, а играл МТТ, и буду думать через 5 лет, даже если вообще играть не буду.
Эту мысль в свое время очень хорошо озвучил Феруелл, она же зашита в названии его блога. Попросту говоря, покер это такая большая клокочущая пирамида, в которой на каждом уровне идет борьба - кто пойдет выше, кто спустится вниз. А на их место придут поднявшиеся с более низкого уровня и выкинутые с верхних уровней. Если всерьез рассчитываешь на покер как на средство заработка - надо все время старатся выползти по этой пирамиде вверх. Те кто остановился в своем развитии, гриндя по 200К рук на условном ПЛО100, живя на рейкбеке, тейблселектинге и бамхантинге через 2-3 года обнаружат что их рейкбек уже не покрывает минусовую игру, а тейблселектят уже их.
Я думаю любой фиш с уровня Х+2 сильнее среднего рега с уровня Х. И если хочешь поднятся выше - ты должен начать бить регов своего уровня. Понятно, что тейблселектинг это хорошо и дополнительные 5К рук в месяц с винрейтом 10бб/100 еще никому не вредили, но это не отменяет того, что без тейблселектинга добится во всяком случае положительного винрейта ты должен, иначе о подъеме вверх думать нечего.
реги любого уровня (ну кроме мб самых топовых) бьются, значит, если хочешь поднятся на ПЛ2К, побей для начала регов ПЛ2. А тейблселектить начинай с ПЛ600.

А тейблселектить начинай с ПЛ600.

мой юный друг , открыв лобби старзов ты с удивлением заметишь что выше пло400 селектить невозможно , ибо больше 3-4 столов на лимит попросту нет , а если есть то очень короткий промежуток времени .

serendipity @ 1.4.2014
мой юный друг , открыв лобби старзов ты с удивлением заметишь что выше пло400 селектить невозможно , ибо больше 3-4 столов на лимит попросту нет , а если есть то очень короткий промежуток времени .

если из всего моего поста ты вынес только руководство по лимитам для тейблселекта - закрой лобби старзов и прочитай его еще раз.

serendipity @ 1.4.2014
Одно дело ты сидишь с регами в статичной рассадке , другое рассадка этих регов тасуется вокруг тебя , кмк , динамично меняющаяся рассадка облегчает игру .

Ты хотел сказать усложняет? Идеальная рассадка, это когда ты сидишь в позе на фиша, а не когда вокруг тебя ротируются 4.8 регов на 0.2 фиша)

serendipity @ 1.4.2014
мой юный друг , открыв лобби старзов ты с удивлением заметишь что выше пло400 селектить невозможно , ибо больше 3-4 столов на лимит попросту нет , а если есть то очень короткий промежуток времени .

Ээээ, так в том и заключается проблема высоких лимитов, в малом количестве игры. Как из этого следует, что там невозможно селектить? Все кто хотят - селектят.

реги любого уровня (ну кроме мб самых топовых) бьются

Это утверждение для начала нужно доказать. Я считаю что большинство регов значимо не бьются, на микролимитах тем более.

Я думаю любой фиш с уровня Х+2 сильнее среднего рега с уровня Х.

А я думаю что крепкий рег пло100 будет играть не в минус стол пло10к с фишом, если он действительно крепкий и если умеет абстрагироваться от давления денег.

FroZer @ 1.4.2014
Это утверждение для начала нужно доказать. Я считаю что большинство регов значимо не бьются, на микролимитах тем более.

Ну, скажем так. С чисто математической точки зрения, если предположить что у тебя есть неограниченное время на принятие решений и репрезентативная выборка статистики по оппоненту, то ты можешь против любого оппонента выбирать оптимальное с точки зрения EV действие. И оно на дистанции будет давать тебе очень большое EV/100.
Тут вон на днях статья мелькала про агрессию на сухих флопах, и там плюсовость измеряется в величинах порядка 3-6 ББ/100. причем это самый обычный экшн, нерейженный банк и все такое...

Т.е. вопрос в том насколько в состоянии человек принимать плюсовые решения за ограниченное таймбанком время, ну и плюс рейк учитывать тоже надо.
Я думаю, что теоретически - это возможно. Ну и не верится мне что играющие ПЛО2К когда играли ПЛО100 рыскали по лобби в поисках фишей. По крайней мере большую часть времени

Т.е. вопрос в том насколько в состоянии человек принимать плюсовые решения за ограниченное таймбанком время, ну и плюс рейк учитывать тоже надо.
Я думаю, что теоретически - это возможно.

Ну теоретически нас же не интересует?) Нас интересует наиболее эффективный способ прохождения лимитов и достижения неограниченного богатства в итоге на практике?
Чтобы играть в ноль на столе пло100 c 5ю регами (которые между собой одинаковый по силе) нужно так их овнить, чтобы они все пятеро катали в -10бб/100. То есть минус свой рейк и 1/5 твоего.

Ну и не верится мне что играющие ПЛО2К когда играли ПЛО100 рыскали по лобби в поисках фишей. По крайней мере большую часть времени

Почему?
Ну а насчет большую часть времени действительно прав. Если на пло100 большую часть времени рыскать лобби, значит что-то в процессе организовано неверно.

и там плюсовость измеряется в величинах порядка 3-6 ББ/100

Так это в одной конкретной раздаче. Не забывай, что больше 2/3 раздач мы вообще не играем. То есть если измерять так плюсовость в каждом банке, в который мы зашли, это будет 1-2ББ/100.

FroZer @ 1.4.2014
Это утверждение для начала нужно доказать. Я считаю что большинство регов значимо не бьются, на микролимитах тем более.

Что может послужить доказательством? Ну и на мидстейкс, кмк, рейк перестает играть настолько существенную роль.

FroZer @ 1.4.2014
Чтобы играть в ноль на столе пло100 c 5ю регами (которые между собой одинаковый по силе) нужно так их овнить, чтобы они все пятеро катали в -10бб/100. То есть минус свой рейк и 1/5 твоего.

Соотв, для пло200, где рейк падает до 6/100, даже в таких условиях (с пятью регами) игра в ноль не выглядит чем-то невыполнимо сложным. А т.к. один фиш (пусть -15/100 без учета рейка) в среднем все-таки есть, то до нуля остаются вообще жалкие 3бб перевеса.

Что может послужить доказательством? Ну и на мидстейкс, кмк, рейк перестает играть настолько существенную роль.

Значимое и отличное от нуля количество регуляров, хорошо наживающих (не 1/100) в регулярных составах.

Соотв, для пло200, где рейк падает до 6/100, даже в таких условиях (с пятью регами) игра в ноль не выглядит чем-то невыполнимо сложным. А т.к. один фиш (пусть -15/100 без учета рейка) в среднем все-таки есть, то до нуля остаются вообще жалкие 3бб перевеса.

Нет ну с фишом уже другие расклады.

Я почти всю свою дистанцию отыграл в зуме(рук за обычными столами думаю не больше, чем 5-7% от общего кол-ва).
На пл100 общая дистанция сыграна в ноль(порядка 150-200к рук).
На пл50 винрейт вроде норм(порядка 5-7бб/100), но очень большая часть рук сыграна в том году.
Иногда пытаюсь поиграть на обычных столах, но через 5-10 минут закрываю: фишей не намного больше чем в зуме, а кол-во рук в час на порядок меньше. Да и медленно все как то на обычных столах.

FroZer @ 1.4.2014
Значимое и отличное от нуля количество регуляров, хорошо наживающих (не 1/100) в регулярных составах.

Я могу судить только о PLO200 PS. И на этом лимите найдется минимум десяток регов, имеющих 6+/100. Конечно, вопрос дистанции открыт, т.к. PTR закрыт.

Дополнения.
1. На PLO100 видел, кажется, только одного игрока, игравшего 5+/100
2. Ниже таких не видел вообще, но этому есть абсолютно очевидное объяснение (и это объяснение - не рейк). Я также не понимаю, что рег из пункта 1 делает на пло100.
3. Все данные - по обычным столам. О зуме100 и ниже судить не возьмусь, т.к. моя личная дистанция там довольно мала. Но непохоже, что такие ВР там существуют (возможно, по причинам из пункта 2).

Я могу судить только о PLO200 PS. И на этом лимите найдется минимум десяток регов, имеющих 6+/100.

И они играют между собой?
Вопрос же о неселектящих был.

Мне кажется, что возможность наживать все-таки зависит от подстройки под игру данного поля. Просто против фишей проще играть - понятно как их бить. Против регуляров гораздо сложнее - надо искать подходы. Но, наверное, если их найти, то можно и здесь наживать, хотя и поменьше (и наверное прилично поменьше).