к вершине PLO!

Всем привет.Сегодня в качестве разминки поделал сбеты,и терн который изучаю сейчас

Спойлер

 

Так же в конфе разбирали раздачи,скину 2 из них на обсуждение,свои мысли и игру солвера распишу под спойлером(игра солвера будет без скринов,потому что когда разбирали я их не делал,просто опишу видение и паттерны)

Буду рад вашим мыслям!

Всем удачи,всем пока.

По первой мне кажется мы должны отталкиваться от того, оплатит ли опп нам с трипсом семерок. В вакууме я бы поставил ривер четверть. Да, солвер не ставит, но и человеческие пассивные линии так не защищены, как в расчетах, поэтому мне кажется вельюбет есть.

По второй: возможно я ошибаюсь в подобных спотах без позы, но мне нравится чекать флоп. Потому что мы ни одного натса не собираем на трене, а оппоненту оставим много рук, которые нашу доминируют.

 squonk, ну хз насчёт вельюбета ривера,но я вижу его диап довольно сильным после кола терна учитывая то чтт у меня блокер на нфд и то что я поставил увеличенный сайз 7х у него там не так уж и много мне кажется и возможно есть вероятность что на треть или четверть он сагрится на рейз и придётся нам выкинуть 

По второй сдаче думаю много фэ генерим на флопе с нашей рукой

В первой смотрел бы на ч/р ривера если есть достаточно стат, вэльюбет за мелкую 1/5-1/4 вполне пролезет, но если опп понимающий, то капнет тебя на все фуллы кроме KK, K7, 75 и пропишет рейз.

Во второй диап  у оппа гораздо шире солверного, что позволяет нам делать твой мув изображая узко, очень дисперсионно уже с терна из-за 3х червей в руке. Важный фактор тут фолд ривер от такого парня, если он сильно занижен,  то может вскрыть по рандомному стриту с блокерами на фулл. 

В 5 карт совсем не шарю, могу ошибаться и очень сильно, не серчайте)

Leo777 @ 02.04.25  

 squonk, ну хз насчёт вельюбета ривера,но я вижу его диап довольно сильным после кола терна учитывая то чтт у меня блокер на нфд и то что я поставил увеличенный сайз 7х у него там не так уж и много мне кажется и возможно есть вероятность что на треть или четверть он сагрится на рейз и придётся нам выкинуть 

По второй сдаче думаю много фэ генерим на флопе с нашей рукой

Да, зачем такой увеличенный сайз на терне используешь в статичные борды (спарки)? Сильно сужаем же.

Про вскрытие со стритом наверное все же перебор в 5 картах, собенно после таких плотных ставок, но оппы разные бывают, я к этому.

Я не думаю что в первой сдаче меня можно капнуть на все фуллы,я же не буду 100% сетов дам ставить флоп,какие то будут в чеке.Но я согласен их мало.Насчет сайза согласен,что ошибся по солверу у нас пол пота и мне он больше нравится

Leo777 @ 01.04.25 

Всем привет.

Буду благодарен кто опишет основные отличия plo vision от plo mastermind.

Чем по вашему мнению одна программа лучше другой?

Субъективно моему мозгу мастермайнд нравится больше, также очень радует, что есть численное отображение ев действий (имхо очень важный пункт). А так готов пользоваться любым бесплатно или очень дешево, но при прочих равных ММ выглядит интересней.

По последним 2 раздачам:

1) Думаю против такого товарища (но мало статов, конечно), старался бы искать 2-3 улицы ставок.

2) Префлоп фолд. Как сыграно, смотря что за товарищ, но в целом, не очень нравится идея блефовать без аутов на натс.

1) Не совсем понятно почему решил в такого не добирать. Вроде легкий вельюбет. Опп почти пот на терне заколлировал, скорее всего проплатит. Три раза чекнуть натс это регом надо быть, а не фишом.

2) Раздача, конечно, очень странная, но если дошли на ривер с такой то обязаны блефовать. Это же самый низ диапа. Сомнительно, что будет ещё что-то хуже.

Интересно что тут превращают в блеф те люди которые не хотят ставить флоп во 2 сдаче?

На флопе как мне кажется у нас прям хорошая ставка для того чтобы генерить фэ много

На терне раз опп уже не выкинул то у него более сильный диап выходит с учётом наших карт

Leo777 @ 02.04.25  

Интересно что тут превращают в блеф те люди которые не хотят ставить флоп во 2 сдаче?

На флопе как мне кажется у нас прям хорошая ставка для того чтобы генерить фэ много

На терне раз опп уже не выкинул то у него более сильный диап выходит с учётом наших карт

Ты это сейчас серьезно? 73/45  и против такого генерировать ФЭ в СРП когда опп ещё и в позе, при этом не имея полноценных блокеров? ))

 tBEotM, причём здесь то какой человек перед нами? Я спросил просто мнение людей как они считают,что здесь нужно блефовать.Это не было каким то упрёком в "неправильной игре" и т.д.

К тому же ты допустим по второй сдаче комментариев по минимуму оставил и лично твоё мнение и мышление понять сложно.

Leo777 @ 02.04.25 

 tBEotM, причём здесь то какой человек перед нами? Я спросил просто мнение людей как они считают,что здесь нужно блефовать.Это не было каким то упрёком в "неправильной игре" и т.д.

К тому же ты допустим по второй сдаче комментариев по минимуму оставил и лично твоё мнение и мышление понять сложно.

По идее мы как раз должны отталкиваться от того против кого играем. В моём понимании такой широченный опп в позе будет протаскивать почти весь свой диап тем более в СРП. Такие как раз надеются доехать в свой гатшот  и бэкдоры, поэтому ФЭ тут вообще не вижу по флопу. Но если мы сыграли бет флоп, бет на спарке, то как раз с учетом такого широкого оппа обязаны блефовать ривер так как у него всё тот же широкий диап. 

Я бы от чека флоп старался играть против такого, но это тебе видней, ты с ним наиграл какое-то количество раздач, ты увидел ФЭ там где я его не вижу. При этом ты видишь как он бет в мисс ставит и можешь попытаться спрогнозировать поведение. Пассивно себя ведёт до вскрытия или блефует в слабость. Отсюда уже и строишь стратегию розыгрыша.

 tBEotM, по сути рук на него не было,я не уточнил этот момент.

Эти его статы высокие не объективны.Думаю не больше 20 сдач сыграл с ним на тот момент

Я не уточнил,но и вы не спросили 

Leo777 @ 03.04.25 

 tBEotM, по сути рук на него не было,я не уточнил этот момент.

Эти его статы высокие не объективны.Думаю не больше 20 сдач сыграл с ним на тот момент

Я не уточнил,но и вы не спросили 

В следующих раздачах можешь выкладывать минимальную инфу на оппов, хотя бы кол-во рук, пожалуйста?

 spyki, да,без проблем,постараюсь не забыть.

Если оппонент не имеет широкий чек-рейз на флопе - то мы всегда ставим флоп в первой раздаче на вэлью.Чекаем мы только чтобы не получить очень часто чек-рейз или чтобы защитить диапазон. Но последнее необходимо только если на наш чек последует агрессия со стороны оппонента и нам надо иметь что-то для защиты. Солвер выбирает из вариантов "бет и чек" как раз для того,чтобы наш рэндж в целом был защищен,чтобы было мало ситуаций где мы капнуты и так далее. И если оппоненты не наказывают нас за отсутствие баланса/защиты ренджа -то про эту опцию можно вообще забыть. Нет смысла защищаться чеком против пассивного лузового фиша - это огромный недобор на дистанции. По тёрну не нравится большая ставка. Ривер ставил бы всегда немного,на чек-рейз на последней улице надо уже смотреть что за оппонент. Против "способного" могу сыграть бет-колл,рук которые хочется превратить в блеф у оппонента хватает,а вот на вэлью чек-пот ривер играть там очень мало.Но только против способных, фиши в основном играют прямолинейно, а некоторые реги вообще не способны на блефы дороже кбета или второго барреля не большого) 

Вторая раздача я бы чекал флоп, мне не нравится без позы играть банк с сомнительной рукой и отсутствием натсового эквити. Мы не блочим натсовые дрова,что конечно хорошо,но так же там хватает сильных рук. По первой раздаче видно что ты не готов лайтово добирать и у тебя в чеках есть какие-то натсы - то получается что ты изображаешь максимально узко всю дорогу,в духе QQ JJ которые ты еще сыграл бет-бет-бет всю дорогу,при том что я уверен у тебя есть чек-рейзы на флопе и на ривере с этими руками. Думаю с Q5 J5 ты не будешь ривер бетпотить и выберешь другой сайзинг. Рег может вскрыть очень широко потому что линия выглядит так себе,а фиш вскроет широко потому что он "не выкидывать сюда пришёл" )) .

И я бы не руководствовался логикой "мы можем нагенерировать много ФЕ и поэтому я тут поставлю". Есть руки намного лучше которые можно выбрать для одной большой ставки на флопе и сдаться потом,чем наша рука в этой ситуации. 

Еще немного по поводу твоей логики. Ты слишком много смотришь в солвер и как бы он сделал в той или другой ситуации. Такое ощущение что у тебя нет своего понимания/наигрыша в ситуациях и ты слепо повторяешь действия,которые ты отточил на тренажёре. Как будто ты знаешь "тут надо ставить", но вот зачем и почему и какой сайзинг - хуй знает,вот солвер ставит и я ставлю) Или "мы тут чекаем потому что солвер  чекает" но нет понимания для чего именно и какие линии ты хочешь защитить/замиксить с натсами и тд)

 mont3ki, по поводу первой сдачи,я считаю нам не нужно ставить флоп не просто,потому что солвер так делает,а потому что тернов у нас почти нет никаких бланковых,мы по большинству играем чек.

Leo777 @ 04.04.25 

а потому что тернов у нас почти нет никаких бланковых,мы по большинству играем чек.

Например какие? Самые неприятные это 9о 6о 4о ,но мы в позе и не всегда будут лидить натсы,так что часто мы прочекаем и получим бесплатную карту.Черва в теории наш аут если есть план доблефовывать тёрн и ривер,натсов у нас намного больше из-за позиций и блокера в руках.Остальные ранауты можем спокойно бет/фолдлить (против способных можно и колл найти,но чаще увидим  натсы,которые сыграли более безопасно по флопу). Необязательно ставить второй жирный баррель на безопасном тёрне(не стритовом и фд) чтобы защититься/добрать максимум).У нас еще есть 8рка,которая чутка добавляет % против дров и готовых стритов по тёрну. Если нет каких то  железных нотсов что тут надо чекать третий сет - я бы ставил всегда)

 Вообщем для чека на таких структурах можно другие руки выбрать, нижний сет+оверпара+блокер на фд слишком сильно чтобы чекать и давать бесплатную карту очень широкому ренджу на страдле)