Арбитраж на игрока Хулуп Александр / PS: Khulup

khulup @ 01.11.22 

tipitip, лол ты пришел ко мне в личку Скайпа мы вели с тобой беседу о этой теме и я тебе сказал,что не ответил им тогда в дисководе по причине( хотел уъехать воевать на Донбас за русских) и ты сразу здесь слился и перешёл на сторону Покарр( По причине того,что ты с Украины)Просто охуиваю с людей.

Ахахаххахахахаххаах

 действительно почему ?

боже какой же мусор….

вы же понимаете насколько оно узколобое?

до сих пор оно думает что расея кого-то защищает .

Когда будешь собираться пакет не забудь.

Combat @ 01.11.22 

Pocarr-ru, Однако вы не ответили на множество раз заданный вопрос. Действительно ли у Pocarr есть практика требовать оплату мейка при одностороннем расторжении договора с вашей стороны?

Прости, а из чего такое следует? В данном случае ведь как раз не требовали.

Leo_Manowar @ 01.11.22 

Прости, а из чего такое следует? В данном случае ведь как раз не требовали.

в скриншоте, предоставленном представителем покарра, ясно написано, что дескать в качестве исключения при одностороннем разрыве контракта именно у хиро мейкап требовать не будут. Но мне кажется, что это больше для красивого словца было сказано. (собственно буквально в третьем посте в данном топике я акцентирую на этом внимание)

kirilldh @ 01.11.22 

в скриншоте, предоставленном представителем покарра, ясно написано, что дескать в качестве исключения при одностороннем разрыве контракта именно у хиро мейкап требовать не будут. Но мне кажется, что это больше для красивого словца было сказано. (собственно буквально в третьем посте в данном топике я акцентирую на этом внимание)

Хочется начать фразу с интеллигентного "я могу ошибаться", но тут я ошибаться не могу. Мейкап - это именно мейкап, а не долг. При разрыве контракта по инициативе бэкера-команды-школы-фонда он списывается всегда, это общепринятая практика. Если есть иные кейсы насчет Покарра, задавая вопрос нужно ссылаться на них.

Leo_Manowar @ 02.11.22 

Если есть иные кейсы насчет Покарра, задавая вопрос нужно ссылаться на них.

Тут вопрос и ставят в плоскости "есть ли у вас подобные кейсы?". А как понять "ссылаться на подобные кейсы прежде чем задавать вопрос", если мы не знаем есть ли они, поэтому вопрос и задается собственно, если бы мы знали, что такие кейсы есть, то и сам вопрос был бы не уместен

Leo_Manowar @ 01.11.22 

Терпеть это дальше невозможно. Я забанил героя темы на три дня. Или он остынет, придет в себя и пойдет решать вопросы, или нет.

Странно как этот поц умудрился не "остыть" где то  в оврагах днр..

almagro @ 02.11.22 

Тут вопрос и ставят в плоскости "есть ли у вас подобные кейсы?". А как понять "ссылаться на подобные кейсы прежде чем задавать вопрос", если мы не знаем есть ли они, поэтому вопрос и задается собственно, если бы мы знали, что такие кейсы есть, то и сам вопрос был бы не уместен

Слушай, но некорректно же так ставить вопрос. "Занимаетесь ли вы подобной ерундой?" - когда не приводится никаких оснований для подозрений, что занимаются.

Leo_Manowar @ 02.11.22 

Слушай, но некорректно же так ставить вопрос. "Занимаетесь ли вы подобной ерундой?" - когда не приводится никаких оснований для подозрений, что занимаются.

Но они же могут просто ответить "нет, никогда такого не было" и все, вопрос закрыт

almagro @ 02.11.22 

Но они же могут просто ответить "нет, никогда такого не было" и все, вопрос закрыт

Скорее всего так и ответят, но, возможно, это не случится очень скоро. Я заметил, что именно эта команда проявляет на этом форуме активность по минимуму.

Leo_Manowar @ 02.11.22 

Слушай, но некорректно же так ставить вопрос. "Занимаетесь ли вы подобной ерундой?" - когда не приводится никаких оснований для подозрений, что занимаются.

У вам несчастные случаи на стройке были? (С)

Leo_Manowar @ 01.11.22 

Лео - старая седая мудрая обезьяна. С огромным модераторским опытом. Верьте Лео.

Чёт напомнило)

Ganymede, не поверишь. Отправив тот пост, я его перечитал. Есть у меня такая привычка, тестить на тему ошибок или опечаток. И именно вот это мне вспомнилось :)

Поверю)

Leo_Manowar @ 01.11.22 

Прости, а из чего такое следует? В данном случае ведь как раз не требовали.

Leo_Manowar, Это следует из письма Pocarr к ТС. Они там конкретно пишут, что не требуют в виде исключения.  Я полагаю ты это и сам понимаешь.

Leo_Manowar @ 02.11.22 

возможно, это не случится очень скоро. 

Если они в очередной раз (вопрос коллеги был задан и до их ответа, так что они видели вопрос) проигнорируют этот вопрос, то можно считать что они признают  что требуют возместить мейк при одностороннем расторжении договора со своей стороны.

Combat @ 02.11.22 

Если они в очередной раз (вопрос коллеги был задан и до их ответа, так что они видели вопрос) проигнорируют этот вопрос, то можно считать что они признают  что требуют возместить мейк при одностороннем расторжении договора со своей стороны.

Я не понимаю, из чего это следует, и не слышал о таких кейсах.

Combat @ 02.11.22 

Если они в очередной раз (вопрос коллеги был задан и до их ответа, так что они видели вопрос) проигнорируют этот вопрос, то можно считать что они признают  что требуют возместить мейк при одностороннем расторжении договора со своей стороны.

Полагаю там такая ситуация: они не требуют погашения мейка в случае расторжения по своей инициативе, но если расторжение происходит по причине нарушения неких пунктов договора то требуют. 

Договор, насколько я помню, там максимально жесткий и буквально любое из нарушений позволяет им выгнать игрока потребовав мейк. Вплоть до ошибки в 1-2 бакса в отчетах формально подпадает под обман и может быть использовано как повод выгнать с требованием мейка. 

У хулупа явно были какие-то нарушения до которых можно доебаться, потому и форма такая: ты косячник мы могли бы требовать, но в виде жеста доброй воли- отпускаем без выплаты мейка. как то так.

Leo_Manowar @ 02.11.22 

Я не понимаю

Это не страшно  

Лично мне тоже не понятен доеп до формулировки, какой вывод с этого надо сделать? Признать что школа незаконно требует мейкап без собственно самого этого факта? Мол виноват без случая преступления? Каждый случай так или иначе индивидуален и если в чем то и обвинять кого то то по факту события.

чо тут непонятного?

Они вернули мейкап.

Но вернули без должного почтения.

[здесь должно быть фото Марлона Брандо, но лень пилить мемасик]