SCOOP 215$

Здесь покажут руку которая нас бьет чаще руки которая нас не бьет.


Как говорил роач: отличие хорошего рега от обычного среднего игрока - это умение делать тонкие фолды.



А давайте теперь представим что у нас 44. На стек?





мыслящие спектрами не боятся первых натсов (с) элеф

Maklakov_Rus @ 17.6.2010, 18:07
Здесь покажут руку которая нас бьет чаще руки которая нас не бьет.


Как говорил роач: отличие хорошего рега от обычного среднего игрока - это умение делать тонкие фолды.



А давайте теперь представим что у нас 44. На стек?





мыслящие спектрами не боятся первых натсов (с) элеф

44 естественно на стек, без вариантов. Ну только если есть специфические нотсы на рега. Но тогда это не рег :) Изолейтить с QQ он тут не будет никогда.

Maklakov_Rus @ 17.6.2010, 21:07
Здесь покажут руку которая нас бьет чаще руки которая нас не бьет.
А давайте теперь представим что у нас 44. На стек?

с 44 все становится совершенно наоборот и это изи на стек.

Столько срача, решил посчитать ))

1) Думаю сторонники того что фиш исполняет согласятся что после нашего олина он выкинет AQ и прочие "проверочные" руки?
2) С большой вероятностью он не полезет 3-м колом префлоп с АА,КК, так что ему я кладу диапазон натосв: QQ, 44.
3) У рега диапазон строго QQ+. AQ мало вероятно, 44 с префлопом плохо вяжется (думаю если редко будет AQ и 44, то они как раз друг друга компенсируют так что ими пренебрежём)

А теперь давайте посчитаем в каком проценте случаев фиш должен иметь всякие AQ или блеф (что одинково ибо после нашего олина он фолдит всё кроме QQ и 44).



в итоге получилось что надо чтобы блефа в его диапазоне было не менее 47% (для нулевого решения).
Т.е. по сути, надо чтобы он в половине случаев тут "пошутил" (или "сыкатливо проверил") своим минрейзом в турике которые ему сильно не по бр.ъ


И ещё, если мыслить в терминах того что там AQ (QQ,44 - это 12 рук, т.е. должно быть по меньшей мере 12 сочетаний AQ из 16 возможных), то получается мы должны быть уверены что в 75% AQ он разыграет также как и сеты.



Если учесть что стеки очень глубокие, опп играет не по БР, думаю не будет он там так ж часто исполнять. Скорее вколит со своими AQ, ну или если рейзнет то больше..
В итоге на месте хиро я бы наверное вколил (т.е. если бы не читал эту тему и не считал). Теперь же думаю что скорее фолд.

я кажется уже писал, что у рега нету в спектре QQ, никто не станет оленить натс с флопа на самом безопасном борде, тем более думающий рег хайлимитов. Это идиотизм.
У рега будет КК+ , xenute настаивает, что 44 - возможная рука у оппа(исходя из префлопа). Мне так не кажется, но предположим, что это так. Как это меняет дело??
С точки зрения рега его рука - натс. Когда мы смотрим на префлоп игру, то четко видно, что у Хиро и фиша-сателитчика просто не может быть карманных дам. Ну нет смысла с сетом четверок регу пихать свою руку выбивая с розыгрыша Хиро(и почти наверняка выбивая и тайтового сателитчика), это просто нелогичная линия. Он заколит и доберет на терне.

Да и честно говоря, обладателю возможных 44 нет смысла тут показывать силу своей руки таким минирейзом против 2 оппов. Флоп идеальный для слоуплея. Кол и на терне добираем.

Ну все. Спокойно решаем что у регуляра туз 4 а фиш делает проверочный мин рейз с 72o.

За сим пожалуй и закончу.

Moron Ну т.е. топ сет он не запушит, а средний сет запушит? Не находишь противоречий? ))

Если у рега нету ни QQ ни 44 это конечно поменяет результат, но не очень сильно..

Вопрос. Предположим, вы решили сделать блеф, т.к. прикинули диапазон противника, и подумали, что он сможет заколлировать только с малой его частью. Вы ставите, и он коллирует с топом своего диапазона.
Станете ли вы расстраиваться? Скорее всего - нет, ведь нам, скорее всего, просто не повезло, что мы попали в лучшую руку его диапазона.

Второй вопрос. Вы играете против игрока типа 50/8 за 100 рук. Он крутит ваш рейз, вы выбрасываете ТТ, а он засвечивает А9s.
Станете ли вы расстраиваться? Вряд ли. Ведь вы не могли принять лучшего решения на основании информации, которой вы располагали.

Покер - игра неточной информации. Мы не суперьюзеры, у нас нет доступа к картам противника. Именно поэтому мы и должны оценивать их диапазоны (если мы попытаемся угадать их карты, то мы будем зачастую допускать слишком большие погрешности) в соответствии с тем, что нам дано знать

Иногда мы будем "ошибаться" (коллировать с худшей рукой либо сбрасывать лучшую). Ничего не поделаешь - мы спекулируем на неполной информации и обречены на "ошибки".
Гораздо важнее попытаться наиболее точно определить диапазон. Иногда в игру вступает "random clowning factor" и человек будет совершать безумные вещи, которые мы никак не могли ожидать.
Возможно, довод вам не понравится, но станете ли вы сетовать, что не одели каску, если кто-нибудь сбросил вам кирпич на голову, когда вы гуляли по тихой улице?

Вот и здесь. То, что человек был не в рабочем настроении и запушил оверпару, никак не влияет на то, что наш фолд был хорошим.
Продолжаем играть дальше

В общем piece вам, люди!))

Речь, видимо, о peace? :)

ну я так понимаю по вашей логике, это изейшен интса фолд. Доска очень опасная и мы получили экшн.
Все, кто был за пас сэта, Вы видимо АА тут вообще турбо быстро закопаете?

Ты специально изменил структуру ставок на флопе или хотел обсудить раздачу именно в том виде как описал?

Несмотря на несомненную крутость тех, кто отписался за фолд, не верю, что можно сузить диапазон человека так, чтобы выкинуть сет, на основании префлоп-статистики за 100 рук и ABI Если у нас ноль информации про его постфлоп-игру, почему бы просто не сыграть по дефолту вместо того, чтобы ее придумывать.

UncleDynamite Тоесть рег должен был зарывать КК?
Я же чуть выше описал подобный пример, где у нас АА. Только странно, что никто на него не ответил :)
Как бы ты сам сыграл с АА в описанном мной примере?