эх, новички
ilushan @ 25.4.2013
Ты просто в не слишком корректной форме говоришь, что что-то тебе не понравилось. В чём смысл этого высказывания? Ты ведь как любой слушатель/зритель можешь проголосовать выключением кнопки.
ilushan @ 25.4.2013
Если ты этим не ограничился, то значит твоя задача (хотя бы в теории) в том, чтобы что-то изменилось. Тогда как минимум нужно не обвинять людей в каких-то рандомных человеческих недостатках (тем более, судя по контексту, значения слова "самодурство" ты просто не знаешь), а указать, что именно не понравилось. Скажем, мало анализа раздач. Или много разговоров о себе любимом (это, например, частая и небезосновательная претензия ко мне). Или, например, много специфической терминологии. И т. д. И т. п.
ilushan @ 25.4.2013
Если ты в корректной форме выскажешь свои пожелания, то вполне вероятно, что комментаторы их учтут. А если просто скажешь "плохо", причём в намеренно вызывающей форме с личными оскорблениями, то от тебя отмахнутся, как от очередного интернет-хама, пытающегося самоутвердиться за счёт публичных людей.
ilushan @ 25.4.2013
Плюс из твоих следующих постов я не совсем понимаю, почему ты Ваню призываешь искать новых лиц для трансляций. Формат определяется заказчиком (PokerStars) - это один или два про-комментатора (Сёмин, Городецкий) + приглашённый гость, покерный профессионал. Про-игроков мы постоянно пробуем разных - только из Берлина уже вели эфиры Толя Филатов и Андрей Гулый, которых раньше не было. Сегодня был Миша Морозов, пусть и недолго. На Багамах с нами работал Глеб Тремзин. В любом случае это задача организаторов и основных ведущих, а никак не Ванина.
FroZer @ 26.4.2013
Belyakov, покер это не футбол. В футболе можно разбираться, не умея в него играть, в покере нет.
Я не могу представить себе комментарий покерных турниров от кого-то, ниже уровня полу-про, которые можно слушать на полном серьезе.
Коментатор от принятия этих сложных решений освобожден- он лишь коментирует, строит догадки. Поэтому для того, чтобы быть коментатором с точки зрения понимая покера нужно иметь не такой уж большой опыт игры в него. Для коментатора это далеко не главный аспект. Для коментатора прежде всего- харизма, подвешеный язык.
Я не согласен. Сам покер, как теория (наука) очень прост. Существует строго ограниченый ряд покерных приемов. Понимать их и коментировать куда проще, чем непосредственно применять их за покерным столом. Сильный игрок тем и отличается от слабого, что он знает как играть конкретно против того или иного игрока. Варьирует свою игру, меняет, удивляет. В этом вся сложность покера.
Какой диапазон Андерсон положил Восу, чтобы T5s имели 33%?
Во-первых, лично у меня, как у потребителя, есть одно желание- получить качественный продукт.
sizo @ 26.4.2013
Илья, здравствуйте! Извиняюсь за следующий нубский вопрос, но интересно мнение сильного игрока. Турнир по НЛ. Мы на баттоне с ДД. До нас все пас. На блайндах сидят суперфиши. Мы открылись в 4бб (стеки у всех 100бб), малый блайнд коллит, большой - сквизпушит. Мы коллируем. Фиш на малом блайнде говорит, что у него туз-дама одномастные и начинает размышлять над решением. Вопрос: вы бы предпочли чтобы он вписался в оллин или же чтобы выкинул? Как на ваше решение повлияют различные стадии турнира (начало турнира, баббл, призы, финальный стол)? Заранее спасибо.