Комментарии к колодцу Феруэлла

Khishtaki @ 13.8.2015
Ещё один контрпример. Философ способен в принципе понять, чем занимается физик. Физик не способен в принципе понять, чем занимается философ. Может это потому, что физик - дебил?

Но ведь тут все наоборот.

manner_elk @ 13.8.2015
Но ведь тут все наоборот.

физики занимаются чем-то малопонятным?
Нахуя же они это делают!

eliade @ 13.8.2015
физики занимаются чем-то малопонятным?
Нахуя же они это делают!

Ну, например, чтобы ты мог задать такой вопрос людям, которые находятся в тысячах километров от тебя. Встречный вопрос про философов.

Maddy @ 13.8.2015
Ну, например, чтобы ты мог задать такой вопрос людям, которые находятся в тысячах километров от тебя. Встречный вопрос про философов.

Жара!!!Боюсь,если сегодня набухаюсь,завтра полдня буду продолжение читать

теперь на все вопросы в этом колодце отвечать будет... Михаил Мун! пацаны расходимся...

Maddy @ 13.8.2015
Ну, например, чтобы ты мог задать такой вопрос людям, которые находятся в тысячах километров от тебя. Встречный вопрос про философов.

Ну так они вполне понятными вещами занимаются получается, имея определенное количество вопросов любой человек разберется в том, чем занят физик.

-Физик, что ты делаешь?
-Я ищу бозон хиггса
-Зачем?
-Это расширит наше представление об окружающей действительности и т.д и т.п.

Вообще никакими навыками обладать не надо, чтобы понять общую концепцию работы и поисков, логика физиков понятна младенцу
другое дело философ

-Что ты делаешь, философ?
-Ищу смысл жизни
-Нахуя?
-Чтобы было дохуя!

Тут уже - "видишь суслика? а он есть", с наскока не поймешь
потому, собственно, большинство столь скептично и настроено
а зря

Если не видеть разницы между вопросами "чем ты занимаешься" и "зачем ты это делаешь", то я даже не знаю.

Если на то пошло,то сколько физиков нашло и сколько философов нашло?тем более,что и искать нихуя не нужно вторым,но какой процент из них это понимает? и даже тот,кто поймет,удивится,сколько времени он этому посвятил

какая в них разница, если это непреложная связка при попытке в чем-либо разобраться
когда ты первый раз видишь мороженное, ты тоже спрашиваешь - что это, а потом - зачем его едят
и уровень очевидности целей занятия как раз и определяется количеством вопросов, необходимых для того, чтобы неподготовленный человек понял о чем речь. Ну при необходимом условии, что отвечает ему вменяемый профессионал.
Физики занимаются максимально понятными вещами с довольно очевидной методологией

killer131313 @ 13.8.2015
Если на то пошло,то сколько физиков нашло и сколько философов нашло?тем более,что и искать нихуя не нужно вторым,но какой процент из них это понимает? и даже тот,кто поймет,удивится,сколько времени он этому посвятил

удивится он только в том случае, если категория времени для него существенна

Но вообще тут обсуждается такой шарж на философа, а если брать конкретных философов из конкретных областей, занимающихся более насущными вопросами, то ценность измерять проще.
Гуго Гроций на дистанции для современного международного права сделал больше, чем физики и ядерная бомба. Или люди, разрабатывающие стратегию конфликта/сдерживания после появления бомбы сделали не меньше для ее совремменого понимания, чем собственно ее изобретение.

eliade @ 13.8.2015
удивится он только в том случае, если категория времени для него существенна

Но вообще тут обсуждается такой шарж на философа, а если брать конкретных философов из конкретных областей, занимающихся более насущными вопросами, то ценность измерять проще.
Гуго Гроций на дистанции для современного международного права сделал больше, чем физики и ядерная бомба. Или люди, разрабатывающие стратегию конфликта/сдерживания после появления бомбы сделали не меньше для ее совремменого понимания, чем собственно ее изобретение.

удивится не в смысле пожалеет о потерянном времени

Не зря мир для всех совершенно разный)
В моем мире - все создания на Земле одинаковы умны, движимые желанием жить, а каким образом это происходит значения не имеет.
Возможно в вашем мире, умнее тот кто больше зарабатывает или тот у кого выше iq... Но это важно только в вашем восприятии.
Для меня это не имеет значение, мы одинаково проживаем жизнь.
Комфорт, удача, ум, удовольствия - у всех эти понятия разнятся... они формируют ваши желания. Пока вы пытаетесь понять что значит термин "желание", нейроны начинают сплетать сети и объясняться следуя из вашего опыта))
И если даже не прав, об этом не знаю и полностью убежден в своих словах (картина мира у меня такая же полная как и у каждого из вас)

Может ли инженер гугла дать пизды трактористу и, наоборот?
Может ли филолог командовать из мерседеса S класса командой технарей и, наоборот?
.....можно долго продолжать....

Но здесь вопрос не только интеллекта и склада ума, здесь функцией f(x,y) не отделаешься, придется вводить новые переменные: решительность, настойчивость...- человеческие характерисики...так же факторы, которые не зависят от человека, влияние различных событий (случайностей)...
Так же, люди с МСУ (мат.склад ума) будут иметь и признаки ФСУ в той или иной степени, как в прочем и, наоборот...
Как ответить на вопрос:
кто выиграет в покерном поединке: думающий филолог или недумающий технарь?
Думаю в одном взятом поединке учитывать необходимо скилл, случайности, эмоциональное состояние....
А если поединков множество...можем ли мы утверждать, что думающий филолог повысит уровень скила быстрее, чем недумающий технарь...
Если филолог быстрее повысит, то через какое время технарь его догонит по скиллу?
Как повлияет скорость развития скилла на решение множества поединков?
я думаю Муна будет мало...да и всего клуба, а вот мощности гугла будут в помощь) имхо

Идея вброшенная в массы,
что девка брошенная в полк...

seanay @ 13.8.2015
кто выиграет в покерном поединке: думающий филолог или недумающий технарь?

Ты уже заранее предполагаешь, что думающий филолог примерно на уровне недумающего технаря? А если оба думающие/недумающие? Или недумающий филолог и думающий технарь?)))

Я собственно к чему. Если изначальная мысль Феруэлла насчёт поднятия интеллекта подразумевает, что по его мнению миру нужно больше физиков и меньше филологов, то я - против, так и запишите.

Maddy @ 13.8.2015
Как и в контексте IQ я не говорю о специфических навыках. Только о том, чем обычные люди занимаются во вполне обычной жизни. И так уж получается, что людям редко в жизни помогает знание, кого изображал Толстой в образе Наташи Ростовой. А вот алгоритмизация процессов помогает гораздо больше. Так же как знание высшей математики будет преобладать над зарубежной литературой.

Очевидно, что человек, хорошо разбирающийся в прозе Толстого, эффективнее использует своё понимание сути вещей по сравнению с математиком в 7.5 раз. Уровень социальных навыков даже нет смысла сравнивать, множество толстовцев доминирует над множеством математиков.

val @ 13.8.2015
Клёво вы тут хуй с пальцем сравниваете.
Что лучше, вилка или ложка? Утюг или пылесос? Физик или историк? Адвокат или проститутка?

Не вопрос.

iow @ 13.8.2015
множество толстовцев доминирует над множеством математиков.

да-да-да! покажите мне хоть одного филолога, который бы отказался от премии в миллион долларов! :)

Я просто оставлю это здесь. Очень, очень советую прочитать.

http://dmitry.bancorp.ru/Hawkins/On_Intelligence_Rus.doc

Zedmor, не просто оставил, а оно мне влетело в ноутбук после клика! =))
Теперь хз сколько ему жить там