Как хороша моя пот-лимитная омаха

Рекомендую кстати в Пенанг, а не в КЛ летать на виза ран, очень аутентичный город и нет этих минусов биг сити

Перед тем, как возобновить свои посты о покере, расскажу вам о новых видах мошенников, которые используют передовые технологии Чат-ГПТ.

Некоторое время назад открыл тиндер на недельку, так, без своих ботов и фанатизма, чисто лайки прожать и почиллить. Достаточно быстро вспомнил, почему я несколько лет назад перешел на 17 аккаунтов и написал программу, которая сама общается с девочками, ибо какая по сути разница, кто будет читать их ответы в стиле "да" или "ок". "Это стандарт, Сережа" - скажете вы и будете правы, поэтому когда мне в переписке выпала собеседница, которая была в состоянии связать между собой больше двух слов, да еще и русскоговорящая, я сильно удивился и сразу же заподозрил что-то неладное.

Перешли в ТГ, после чего я пошутил, а она ответила, угадав игру

На данном этапе я был уже практически уверен, что это какой-то мошеннический план, и мне было любопытно узнать, в чем он состоит. Дальнейшая переписка продолжалась в том же ключе, где девушка активно что-то рассказывала, отвечала на вопросы и так реагировала на сообщения и шутки, что складывалось ощущение, что общаешься с адекватным парнем. Разумеется, в какой-то момент мой внутренний голос говорил мне: "Сережа, нельзя вот так сразу же давать в лицо 90%+ шанс на то, что это мошенник, основываясь лишь на том, что девушка ведет себя как адекватный собеседник".  Можно, снова решал я и ждал развития событий. Через некотрое время девушка упомянула, что увлекается инвестициями, после чего моя оценка в 90% выросла до 100%. Как вы понимаете, в итоге она предложила мне участие в какой-то финансовой схеме, чему я вообще не был удивлен, ведь исход данного диалога я уже предсказал.

Параллельно я познакомился с девочкой из Кореи, которая тоже вызвала у меня подозрения, схожие с первой историей, но здесь в добавок у меня создавалось ощущение, что я переписываюсь с ботом. Ну то есть более сильные подозрения именно на бота, чем в истории с русской девочкой (которая, кстати, тоже уж больно грамотно переписывалась и не допускала ошибок). Я рассказал, что я игрок в покер, после чего получил два очень похожих по смыслу вопроса за короткий отрезок времени. "Окей, а что ты скажешь на это", - подумал я и прислал ей такое сообщение

По ее ответу вы наверное тоже поняли, что это бот. Если кому интересно (а если нет, я все равно расскажу), то я выяснил, чего добивался этот "собеседник". Через некоторое время меня попросили оставить отзыв на какую-то платформу, дающую рейтинги фильмам (ну или что-то в таком ключе, я не стал разбираться). Кстати, после той математической задачи я уже переписывался с ней, как Криштиану Роналду, скинув ей фотки и заверив, что да, это я и есть.

Мораль этих историй такова: держите хвост пистолетом и не давайте ЕВ мошенникам, которые могут быть везде (даже казалось бы там, где их не ждешь).

П.С. Забавный факт (разумеется, не основанный на реальных событиях): 36 лет - это первый возраст, когда можно легально быть с девушкой, которая моложе вас в 2 раза.

Следующая лекция будет о геометрическом сайзе и досках, где можно его применять в омахе

Odd_Oddsen @ 04.11.24 

которая, кстати, тоже уж больно грамотно переписывалась и не допускала ошибок

А что в этом такого?

Odd_Oddsen @ 04.11.24 

36 лет

Возраст согласия в России 16, а бывает и 14, так что 28-32.  

Odd_Oddsen @ 04.11.24 

а она ответила, угадав игру

Мне кажется 98%, что живой человек не напишет Baldur’s Gate c апострофом (еще и какой-то он странный, в обратную сторону, или это шрифт такой?), просто потому что долго заморачиваться. Этот символ даже большинство сходу на клавиатуре не найдут.

NeKolyan @ 04.11.24 

Мне кажется 98%, что живой человек не напишет Baldur’s Gate c апострофом

русский может и нет.

человек же, привыкший печатать на английском сделает это на автомате в 99.9% случаев

Но вроде только русскоязычные используют скобки для обозначения смеха.

 frozenatra, тут сыглы. Но одно другому не мешает

frozenatra @ 04.11.24 

Но вроде только русскоязычные используют скобки для обозначения смеха.

Так тоже только русскоязычные пишут. Что-то здесь не то...

 swordfish, так ТС лишь во второй собеседнице заподозрил бота.

Первая — стандартный развод с сайтов знакомств.

 Odd_Oddsen, обычно они ещё рассказывают, что у них есть успешный бизнес в 23-27 лет, много путешествуют, занимаются в спортзале и т.д. Потом присылают скриншот с несколькими тысячами $$$ на счёте в личном кабинете "биржи"/платформы.

Как то попросил одну такую "тайваньку" прислать мне фото с моим именем на листке в руках, и ведь прислала, только на следующий день. Чтобы максимально поставить в неудобное положение, я ей первым отправлял через 5 минут после моего предложения сделать аналогично.

 Odd_Oddsen, привет, что за модель монитора у тебя? если не трудно, напиши пж название

Сегодня Денис очень сильно хотел поиграть в 5 карт

Odd_Oddsen @ 11.11.24 

Сегодня Денис очень сильно хотел поиграть в 5 карт

 

я не приду.

Дизель @ 04.11.24 

 swordfish, так ТС лишь во второй собеседнице заподозрил бота.

Первая — стандартный развод с сайтов знакомств.

Но фрозенатра написал про "скобки для обозначения смеха", которых у второй и нет.

Геометрический размер ставок.

Геометрический размер ставок — это такой размер ставки, который равномерно увеличивает банк на каждой из оставшихся улиц. Вычисляется он по несколько громоздкой формуле, она выглядит вот так

Данный прием максимизирует ЕВ для игрока с идеально поляризованным диапазоном, который оказывает давление на ренж, состоящий из блафф-кэтчеров. В ПЛО такие споты возникают не часто, поэтому в чистом виде не выйдет зажать этот сайз и считать, что вы все сделали правильно. Однако сегодня я приведу вам пример доски и спота, в котором вы вполне можете отойти от привычного ритма и показать оппоненту геометрию пота.

Пример возьмем следующий: BB 3bet vs SB, Q99o. У коллера здесь есть желание сразу же строить ренж донка флопа, так как именно он имеет преимущество по натсам. Неплохо бы прямо с флопа пересчитать имеющиеся симуляции, чтобы узнать, а не хочет ли солвер сразу же использовать геометрический размер ставки, а именно

Вот кстати вам домашнее задание: дать солверу несколько сайзов донка и проверить, какой из них он будет предпочитать. А мы с вами пока что возьмем то, что имеется в открытом доступе на РИО, потому что там залочен размер ставки в 50% Пота, а у Нандеза - 33%. Давайте взглянем, как сайт Гальфонда предлагает нам играть терны в том случае, когда оппонент нас заколлировал

Здесь ребята из РИО предоставили возможность солверу играть через микс 50% пота и Пот. Мы же с вами, следуя теме сегодняшней лекции, попробуем проверить, а не будет ли машина склоняться к теоретически корректному размеру ставки, или подобное мы можем видеть лишь в учебниках? Итак, сначала вычисляем

А теперь проводим эксперимент, целью которого будет либо подтверждение, либо опровержение нашей концепции. Ведь на скрине выше у машины просто нет возможности поставить именно 68% пота. Я сделал новую симуляцию терна, где именно эту возможность и предоставил, а также (для чистоты эксперимента) оставил те же самые сайзы, которые были даны солверу на сайте РИО.

Вот что я получил в итоге. Полюбуйтесь, какая красота и торжество теории, ворвавшейся в мир реального покера! Ведь ситуация и правда такая же, как мы ее знаем из учебника.

Домашнее задание номер 2. А что будет, если двойка, вышедшая на терне, будет давать флаш-дро? Все равно играем через 68%? Если нет, то почему произошло отклонение от геометрического сайза?

(ответы на домашние задания буду искать и сам, поэтому делитесь своими находками)

Господи, как же я далёк от понимания игры... 🙈

геометрический сайзинг мы можем использовать только в 3бет потах? в 2бет выйдет что надо ставить более потбета.

в мастемайнде пишут что в 3бет поте SBvBB на флопе Q99 у 

SB будет каре 0.92%, фулл 7.02%,  трипс 11.01%

BB            каре 0.67%, фулл 5.12%,  трипс 10.64%

это достаточный перевес чтобы считать что у SB полярный диапазон, а у BB блефкетчеры?

на многих спаренных бордах без А у SB будет аналогичное преимущество

я думал, что не будет большой ошибкой все донки от SB округлить к 0, а на месте BB ставить 1/3 в 100% случаев,

получается что это все же большая ошибка?

 59I60, не очкуй за столами там по прежнему похуй кол он тут блефует

 Odd_Oddsen, поигрался чуть чуть с симуляциями и с разными сайзами и получилось что на флешовой двойке 68 остаётся всё равно наиболее предпочтительным сайзингом. Я давал разные от 10% до потбета для обеих ситуаций, и офсьют 2 и 2 которая даёт ФД, 68 всё равно самый высокочастотный сайз.  Но на флешовой двойке монкер начинает часто использовать 1/2.

 

Из прикольных моментов есть вот такое)

 

Смотрим вниз на фильтр и процент блефов в нашем рендже.  Фильтр !qq!9!22. 
 

 

Odd_Oddsen @ 12.11.24 

Если нет, то почему произошло отклонение от геометрического сайза?

Я думаю что ответ можно найти в графах. 

 

На первый взгляд они кажутся одинаковыми, но на самом деле они просто очень похожи. Рендж игрока ООП на флешовой 2 становится чуть менее полярным. Если слева на офсьют 2 падение начинается (продавай!продавай!) с рук у которых 80% эквити и идёт до рук у которых 40%, то справа начинается с рук у которых 70% и идёт до рук у которых 45% то есть рендж  в целом становится более плавным. У игрока ИП в свою очередь на флешовой двойке по сравнению с офсьютной немного падает эквити основной части диапазона, но в то же время весь диапазон тоже становится чуть более плавным. 

Таким образом ситуация 

для игрока с идеально поляризованным диапазоном, который оказывает давление на ренж, состоящий из блафф-кэтчеров.
 

Немного изменяется ведь у игрока ООП больше не идеально поляризованный диапазон (часть блефов стали средними руками), а некоторая часть блафкетчеров игрока ИП подобрала хорошее эквити против наших блефов.  

Это можно заметить если посмотреть на ЕВ колла игрока ИП c руками без QQ без 9 и без 22

(Я там при конвертации стексайзов из вижн не учитывал количество Мчип, то есть смотреть нужно относительно друг друга, а не делить на 2000 чтобы получились ББ) 

Если мотать вниз там видна эта же закономерность, ЕВ колла на 2 сьютед выше чем на 2 офф. 

Но тут важно понимать, что мы рассматриваем два близких друг к другу сайзинга, солвер не хочет тут ставить пот или 0.25. Если предложить ему все 4 сайза то он всё равно выберет 50% и 68%, таким образом в целом задачи этих двух сайзов в общей стратегии, как я понимаю, довольно похожи.

Не те скрины в первый спойлер выложил сорри. на сьютовой 2. 30%-68 и 20%-1/12