Игра коллами "по шансам". Это хорошая игра?

bios, короче, я понял, где я натупил. Шансы банка 2 к 1. Шансы банка в процентах: 75/(75+150)=33%.

У тебя в скобках лишние 75.

Sp1tter @ 14.6.2014
А причем тут эффективный стек? Шансы банка не учитывают, что такое эф. стек, позиция, эдж и тд. Шансы банка 3 к 1 говорят лишь о том, что данное действие будет минусовое, если у нашей руки нет 33% против спектра оппонента.

Эфф стэк вообще не при чем конечно. Такая же раздача,только у нас и эфф стек в раздаче 30бб. Против спектра,который ты задал(99+АД+),у нас 35проц,значит кол плюсовый получается,ведь эфф стек,позиция,эдж и тд вообще ни при чем.Ну здорово че.

Считайте дальше посоны

О шансах банка я говорил исключительно в контексте кеш игры в эффективных стеках минимум 100бб. Я думаю итак понятно, что в 30бб эф. стеках нас мало волнуют шансы банка впринципе, если мы получаем 3бет. Возможно, неправильно изъяснился.

Я когда начинал только играть в покер, пытался все свои действия обосновывать с математической точки зрения, чтобы было легче запомнить. На это мне сказали следующее "Во время разбора игры мы используем математику, во время игры пользуемся логикой"

Донк для того, чтобы не получить ставку в банк, да и ФЭ ведь есть, правда, немного.

Возьмем не шансы банка, а просто количество денег которое ты потратил на флопе=) 1,61+1,161+3,22=6,44 ну и тут сразу возникает вопрос, а с какой целью делать этот донк? Чтобы защитить себя от ставки в банк? Ладно бы ты поставил и сбросил на агрессию, в надежде на ФЭ. А так банк на флопе 2,25, проще наверное 2,25 вколить, чем 6,44 тратить? То есть тут нет никаких шансов банка, ты их сам для себя создал.
По такой логике наверное для того, чтобы уж совсем плюсово сыграть, нужно было сыграть следующим образом: на флопе у тебя в стеке 9,1 осталось, нужно было бы поставить например 8 долларов, ФЭ было бы больше + шансы банка после ререйза оппонента 1,1/(10,25+1,1)=0,09%. Изи колл=)

Прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но объясните плз, как влияет на принятие нашего решения тот факт, что "14 карт в маке"?

Воу-воу-воу, на префлопе нам надо доставить 0,75 в банк 1,5 для продолжения раздачи.
1 к 2. Что бы выйти в ноль надо иметь 50% эквити. У нас есть 35%.
Где тут колл по шансам?

Шансы банка (pot odds) — отношение величины ставки к текущей величине банка.Е сли в банке к тёрну было $40, а противник перед вами делает ставку $10, то суммарная величина банка составляет $50, а вам необходимо поставить $10, то есть шансы банка 10:50=1:5.

1 к 2 это 33%
1/(2+1)=33%

Onkissusa @ 14.6.2014
Прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но объясните плз, как влияет на принятие нашего решения тот факт, что "14 карт в маке"?

Никак, просто к слову пришлось, что на самом деле реальные шансы зачастую еще меньше.

moushjak @ 14.6.2014
Что бы выйти в ноль надо иметь 50% эквити. У нас есть 35%

В 50% случаях мы выигрываем и забираем банк 150, в 50% проигрываем 75, эти цифры должны быть равны (сумма проигрышей и выигрышей должна быть равна), поэтому неверно. Следовательно, для того чтобы они были равны (для нулевого кола), в 33% мы выигрываем 150 и в 66% проигрываем 75. Шансы банка - 33%

33% на префлопе надо.
Еще добавлю, что это не те 33%, которые показывает калькулятор. Калькулятор показывает эквити, если бы мы увидели сразу все 5 карт. А мы сначала увидим только 3. Из-за этого у рук с потенциалом эквити на флоп будет меньше, чем на 5 карт; у пар наоборот - на флопе будет максимальное эквити.

moushjak @ 14.6.2014
Воу-воу-воу, на префлопе нам надо доставить 0,75 в банк 1,5 для продолжения раздачи.
1 к 2. Что бы выйти в ноль надо иметь 50% эквити. У нас есть 35%.
Где тут колл по шансам?

Воу воу,если 75 в 150 надо 50 проц,тогда если бы хиро опенпуш префлоп АА,то для СО нужно было бы иметь более 90 проц для кола получается?(по твоей логике).Тогда кол с АА не пролазит). 50 проц и больше на префлопе не возможно в принципе для кола,просто потому что блайнды уже стоят.

Rybka1294 @ 14.6.2014
33% на префлопе надо.
Еще добавлю, что это не те 33%, которые показывает калькулятор. Калькулятор показывает эквити, если бы мы увидели сразу все 5 карт. А мы сначала увидим только 3. Из-за этого у рук с потенциалом эквити на флоп будет меньше, чем на 5 карт; у пар наоборот - на флопе будет максимальное эквити.

THIS. Я про это и писал,что расчеты в принципе не верны,ведь мы же не будем чекать до ривера любую доску,что бы увидеть все 5 карт и реализовать свое эквити.

Todesschwadronen @ 14.6.2014
То есть тут нет никаких шансов банка, ты их сам для себя создал.

+100

Перечитал несколько раз ветку, всех благодарю за мнения, поставил плюсы, если хоть с одной фразой в посте согласен, услышал то, что хотел, и даже больше, сейчас постараюсь обозначить для себя результаты обсуждения. Напомню, что все, что скажу, будет с точки зрения шансов банка и эквити.

1. Колл на префлопе.
Шансы банка: 75\(75+150) = 33, Эквити против диапазона в среднем 35 (с учетом 10% спектра трибета). Казалось бы, колл пролезает, но учитываем следующие моменты:
1.1. Диапазон трибета оппа может быть перекошен в сторону Ах и уменьшен для карманных пар, что отбирает у нас эквити.
1.2. В реале эквити у нас будет ещё меньше, т.к 35 - это эквити для оленя.

Получается, что мы смело можем убрать из эквити процентов 8, чтобы ситуация стала более правдоподобной и наши расчеты обеспечивали солидную плюсовую игру, соответственно, у нас будет не более 28 эквити. Итог: 33>28, колл минусов.

2. Колл на флопе.

На флопе мы ловим натсовое флэш-дро с бэк-дор стритом, у нас эквити возрастает против диапазона оппа до 43%. Скорее всего. донк был лишним, тк. даже на АК ваакумный опп может здесь проколлировать, шансы банка создал я сам, все верно, поэтому слегка изменю ход раздачи. и посчитаю, что опп поставил стандартные 3\4 банка на флопе, а я заколлировал, для простоты подсчетов посчитаю, что опп поставил 1,7 на флопе.
Шансы банка: 1,7\(1,7+2,25) = 0,43 или 43 процента. Наше эквити считаем с учетом того, что опп, скорее всего. поставит с-бет со всем своим диапазоном трибета, если убрать из его диапазона 66-99, то ситуация изменится незначительно, но допустим: 42%. Вроде опять по шансам?

2.1. Нужно дисконтировать пару аутов, т.к. они могут быть мертвые (к примеру, туз), а может быть, 3 черви уже в пасе (напомню, что мы пытаемся играть в солидный выигрывающий покер), т.е я бы уменьшил эквити до 35.
2.2. У нас есть беэкдорстрит, можно добавить пару процентов (понимаю, много, но какие потенциальные шансы!), т.е 37%.

Т.е. при данных условиях мы коллируем флоп "не по шансам".

3.Колл на терне.

3.1 Потенциальных шансов уже мало, т.к. в стэках осталось уже немного. и даже если нам закроется флэш или стрит, то скорее всего, затраты на сбор не окупят наш выигрыш, но ставка небольшая, и, т.к появился ещё гатшот, коллировать нам "по шансам".
3.2. Даже если в данной раздаче опп на терне поставил наш олень (разницы между ставкой оппа на терне и нашим остатком стэка уже почти нет), мы должны были коллировать из-за огромного количества денег в банке, иначе нефиг было заходить в раздачу.

Если где-то накосячил в рассуждениях - поправьте, ок? Окончательные выводы буду делать после поправок.

2. Если брать ставку 3/4, то нам нужно 30% эквити. Но опять же, кальк покажет эквити после олл-ина. Поэтому на надо помнить еще об имплайдах - по доезду мы еще сможем добрать

Rybka1294 @ 14.6.2014
2. Если брать ставку 3/4, то нам нужно 30% эквити. Но опять же, кальк покажет эквити после олл-ина. Поэтому на надо помнить еще об имплайдах - по доезду мы еще сможем добрать

Этот расчет неверен?

bios @ 14.6.2014
Шансы банка: 1,7\(1,7+2,25) = 0,43 или 43 процента.

Если опп ставит 1,7 в банк 2,25 (3/4), то нам для колла нужно 1,7/(1,7+1,7+2,25)=30%
Т.е. да - неверен.
Чтобы проще запомнить: считаешь банк после нашего колла и делишь наш риск (колл) на этот общий банк.

Rybka1294 @ 14.6.2014
Если опп ставит 1,7 в банк 2,25 (3/4), то нам для колла нужно 1,7/(1,7+1,7+2,25)=30%
Т.е. да - неверен.
Чтобы проще запомнить: считаешь банк после нашего колла и делишь наш риск (колл) на этот общий банк.

Ты прав, я тупанул, благодарю.

Пока жду других замечаний и поправок к посту №52, дальше буду писать свои размышления. Колл на префлопе будет хорош и плюсов только лишь в случае трибета размером 2х - где х - размер нашего рейза. К примеру, мы делаем рейз 0,30, оп трибетит 0,60 то колл здесь будет хорош (нам для колла нужно всего лишь 22% эквити), а вот трибет в 2,5х уже колоть сомнительно, т.к. необходимо 27% эквити (с учетом поправок в 52 посте - минусово).

Ну, и конечно, в мультик можно нырнуть, если был трибет 3х, но до нас нашелся ещё один коллер: 60\(0,15+0,30+0,90+0,90+0,60) = 0,21 или 21% эквити.

Наличие шансов банка на какой-то улице (кроме ривера) само по себе не означает, что колл по шансам плюсовый.

Простой пример:
у нас 55 на флопе 332. У противника диапазон состоит из оверпар и полублефов с А-хай. У нас блафкетчер. Если допустить, что противник агрессивный, и пренебречь нашими аутами на пятерку, возможен такой вариант:
предположим, банк на флопе 20 бб. Он ставит 10 бб, мы прикидываем свои шансы, насчитываем необходимые 25% и коллим. На терне коллим ставку 20 бб в банк 40 бб. На ривере коллим ставку 40 бб в банк 80 бб.
В итоге EV такой раздачи будет:
EV=0.25*(20+10+20+40)-0.75*(10+20+40)=22.5-52.5= -30 бб
Т.е. коллировали всю дорогу по шансам, но в итоге проиграли кучу денег.
Понятно, что необязательно в нас всегда будут ставить три барреля. Но если мы позади диапазона оппонента на флопе и при этом не имеем шансов на усиление, а также не планируем блефовать когда-либо, а играем строго по шансам, то в каком-то проценте случаев получим 2 баррель и либо выкинем свое эквити, либо снова внесем деньги в банк, находясь позади. Тогда получается, что нельзя говорить, что на флопе мы коллировали по шансам, потому что раздача на этом не заканчивается.

В раздаче с А2 на флопе ситуация другая, у нас совсем другого типа шансы, не те что в предыдущем примере. Потому что тут у нас есть имплайды на флеш, и на поздних улицах в каком-то проценте случаев уже мы будем вэльюбетить против диапазона блафкетчеров, т.е. вкладывать деньги, находясь впереди.

Поэтому шансы банка - это еще не все, постфлоп игра гораздо сложнее.

Бля, по чуечке играйте, посоны. Вот весь вывод с этой темы

Whitebird @ 15.6.2014
Тогда получается, что нельзя говорить, что на флопе мы коллировали по шансам, потому что раздача на этом не заканчивается.

- А я - "Пуля".
- Почему "Пуля"?
- Потому что в цель. (с) ДМБ