Дима "eraflame" Зубаха

viktor @ 28.7.2011
По вашему Иван должен был молчать?

Нет. Он должен был написать, но перед этим подумать.

gogogo @ 28.7.2011
Нет ну правда, придет Зубаха, прочтет, поймет что его оболгали и потребует конкретики, в чем его обвиняют - и будет конкретика.
Если придет, прочитает и тихо уйдет значит виноват (уже было сказано достаточно - должен денег), намотаем инфу на ус, что с ним нельзя иметь дело, скорректируем рейтинг - чтобы новички не попадались и нормально.

Зачем конкретика до появления Зубахи? Итак уже, по-моему, понятно о чем идет речь (замылена небольшая гора денежный знаков).

почему на форуме профессиональных игроков, одна половина обвиняет ,2ая требует фактов и зрелишь? неужели не может быть иначе
а если человек прав, ни в чём не виноват ,и раз он не будет заниматься трансферкой, зачем ему тратить время на пустые оправдания-он не играет, и не планирует ,зачем вы ему? для него это была работа ,как я понимаю за %, всё работа закрылась
вот когда вы правы и вас поливают, разве это не самая высокая игра просто встать и уйти ничего не объясняя
и от того что кто-то ставит условия напишет-прав, не напишет-не прав...опять детский сад развели
все услышали ,поняли, смысл дальше продолжать

kro @ 28.7.2011
Только лишь для того, чтобы не было разделения на людей имеющих право совершать определенные действия не объясняя их и на всех остальных.

А в чём разделение?

1. Любой пользователь имеет право открыть такую тему про любого другого.
2. Любой обвинённый имеет право защищаться. Так и тут - если Ерафлейм придёт защищаться - тогда уже пойдёт диалог между ним и обвинителем. Так происходит во всех темах в Арбитраже.
3. На данный момент никаких действий против обвиняемого не предпринято: он не забанен.

Я искренне не понимаю, в чём проблема вообще. В чём Ваня выступил НЕ как рядовой пользователь-то???

Khishtaki @ 28.7.2011
А в чём разделение?

1. Любой пользователь имеет право открыть такую тему про любого другого.

От рядового пользователя потребуют деталей

kro @ 28.7.2011
От рядового пользователя потребуют деталей

после того, как обвиняемый заявит, что он не виноват.

кто потребует и каких деталей??? Почитай внимательно первые посты свежих тем в арбитраже. Каждый раскрывает те детали, которые считает нужным...

kro @ 28.7.2011
От рядового пользователя потребуют деталей

Представь себя на месте Ивана. К тебе подходит хороший знакомый и говорит, меня обманул на деньги такой-то форумчанин. Ситуация такая, что я не хочу, чтобы все знали подробности. Но если ты просто предупредишь людей, я возражать не буду.
Что ты сделаешь?

piragunka @ 28.7.2011
Нет. Он должен был написать, но перед этим подумать.

ключевые фразы заявления Ивана: Не первая тема в арбитраже про данного человека. мне написал один мой знакомый, известный в покерной тусовке человек. Дима оказался нехорошим человеком. Какой-то шанс на благополучное разрешение ситуации есть, но он невелик.Администрация сайта советует не иметь с ним никаких дел.Банить пока не будем, может быть он захочет что-то написать в свою защиту.

Что не так ? Как нужно было об этом заявить?

я просто сужу по себе (я же модерирую Арбитраж): если бы точно такой же пост написал любой пользователь - я бы точно также ничего бы не делал, ничего бы не требовал... Ну может быть написал бы обвиняемому в личку с предложением прокомментировать. В данном случае я это не сделал просто потому что не сомневался, что обвиняемый либо знает об этом посте, либо увидит его сразу же как только зайдёт на сайт...
А вот если бы обвиняемый появился и завязалась бы дискуссия - вот тут бы я уже полноценно "работал" модератором (не в "интернетном", а в "переговорном" значении этого слова) - контролировал бы дискуссию, не давал бы спорщикам сваливаться в эмоции и т.п.
И тогда как раз я бы и мог задавать вопросы про детали, фактуру, доказательства и т.д.

Khishtaki @ 28.7.2011
кто потребует и каких деталей??? Почитай внимательно первые посты свежих тем в арбитраже. Каждый раскрывает те детали, которые считает нужным...

Прочитал посты. В них достаточно информации о "проступках" тех, о ком пишут.
Видимо большинство пользователей уважает остальных и предоставляют всю информацию.

Sticky @ 28.7.2011
...и от того что кто-то ставит условия напишет-прав, не напишет-не прав...опять детский сад развели

я вот вообще сейчас, если честно, не понял что тебе не понравилось...
кто ставит условия? какие условия? где детский сад?
Дима написал на этом форуме более 300 сообщений, неужели, не видя за собой никакой вины, он не сподобится еще на одно, чтобы защитить свое честное имя?
я правда не понял о чем ты )
зы. и я никого не обвиняю, предлагаю просто дождаться Диму.

slowflake @ 28.7.2011
Представь себя на месте Ивана. К тебе подходит хороший знакомый и говорит, меня обманул на деньги такой-то форумчанин. Ситуация такая, что я не хочу, чтобы все знали подробности. Но если ты просто предупредишь людей, я возражать не буду.
Что ты сделаешь?

На место Ивана себя ставить не буду.
Но я бы посоветовал тому товарищу создать тему в арбитраже, раз уж у него есть чуство социальной ответственности и он желает донести до остальных информацию о отрицательных чертах в данном случае о eraflame

kro @ 28.7.2011
Прочитал посты. В них достаточно информации о "проступках" тех, о ком пишут.
Видимо большинство пользователей уважает остальных и предоставляют всю информацию.

и тут?
и тут???
и тут????

Блин, реально стартовый пост каждой второй темы не более информативен, чем пост Вани, а главное - совершенно также бездоказателен.

Кстати, вот важный момент: мне кажется у Вас спутались два понятия: информативность и голословность/доказательность.
Так вот: доказательности мы не требуем, пока не появится противоположная точка зрения.
А информативность - это субъективно: Вам кажется, что в посте Вани её недостаточно, мне (и многим другим пользователям, не согласным с Вами, как Вы можете увидеть в данном топике) кажется, что вполне достаточно уже сказанного.

Khishtaki
В приведенных примерах есть описание ситуации с у казанием конкретной причины размещения темы в арбитраже, либо ссылка на другой ресурс.
(ну к чему это копание)

Да, я считаю что информативности в посте Ивана недостаточно.
Но не обвиняю его в голословности.

Да, я считаю что информативности в посте Ивана недостаточно.

Вот видите, докопались до сути. Лично Вам не понравился стиль изложения обвинения объём второстепенной информации, содержащийся в обвинении. При этом многих других пользователей он устроил.
Но при этом Вы обвинили ресурс в двойных стандартах.
Теперь Вам уже следует доказать, что плохой (на Ваш взгляд) стиль Ваня допустил не потому, что он, как рядовой пользователь по личным причинам избрал именно такой стиль, а потому, что он является совладельцем ресурса и сознательно (по Вашему предположению - из неуважения к пользователям) решил позволить себе нечто недопустимое для обычного пользователя .

Khishtaki @ 28.7.2011
Вот видите, докопались до сути. Лично Вам не понравился стиль изложения обвинения.

Наполненность информацией ничего общего со стилем не имеет.

согласен. поправил прошлый пост. То, что информация именно второстепенная - на этом буду настаивать: вся основная информация по ситуации - была.

Одни обвнияют, не называя за что.
Другие требуют пояснений.
Третьи обвиняют вторых.
Четвертые обвиняют всех.
Пятые наблюдают.

Напоминает эту картинку.
Никак не буду отписывать по теме, скажу лишь, что моя недавняя тема про Диму улажена, сегодня получил 504 уе.

OlegKh @ 28.7.2011
Никак не буду отписывать по теме, скажу лишь, что моя недавняя тема про Диму улажена, сегодня получил 504 уе.

Всегда был таким бравым защитником Дмитрия, а как самого коснулось, так быстро тему создал, позабыв о всех положительных качествах Димы и как проблема решилась - все подтер. Перестаю понимать, как вообще расценивать твои комментарии по теме Дмитрия.

Tim_Farrell @ 28.7.2011
Всегда был таким бравым защитником Дмитрия, а как самого коснулось, так быстро тему создал, позабыв о всех положительных качествах Димы и как проблема решилась - все подтер. Перестаю понимать, как вообще расценивать твои комментарии по теме Дмитрия.

Во-1, я все также считаю Диму своим другом.
Во-2, тему я создал после определенного времени и по возможности так,что она ни меня ни Диму не выставляла с плохой стороны.
Так что ты не прав.

Насчет подтирания, глупое замечание, тк 1) весь текст проблемы был изложен в ответе Димы, тк он "цитировал" мой пост и его никто не уделял.
Во-2, Руслан меня предупредил,что у него есть скрин, поэтому никто "следы не убирал".

Извини, ты не прав.