Слагая Оды Вкусной Мыслежвачке!

                 Жевать мыслежвачку может быть вкусно, надувать из неё пузыри разной формы может быть интересно, а если еще и убежден, что это "классно" и "полезно", придётся всерьез озаботиться вопросом того, где брать новые порции свежей жвачки. Старая ведь уже давно разжеванная, из неё надуты пузыри любых форм, на которые хватило фантазии. Мастерство жевания сжеванной жвачки достигнуто, за неимением новой жвачки можно делать попытки пожевать старую, и быстро обнаружить, что заскучал, и вообще не то. Это всё я видел, это всё я знаю, это точно пройденный этап. При отсутствии стабильного диллера новой жвачки, которую он/они поставляют в промышленных масштабах, имея возможность изредка обзаводиться парочкой новых улётный штучек, можно попытаться немного пожертвовать непосредственным вкусом и смешивать новую жвачку со старой: хоть вкус будет хуже, чем чистый, но материала для надувания пузырей будет достаточно, да и хоть какой-то вкус всё-таки будет.

                 Принципиально новых жвачек в природе нет. Всё, что подают под видом новой - это давно кем-то пережеванная жвачка, очередной поток "перевыпуска" старой модели. Так уж вышло, что именно сейчас на неё появился, либо был создан спрос. Да-да, всё новое - это хорошо забытое старое.

                 Можно ли не жевать? Есть хоть кто-то, кто не жуёт? Если можно не жевать, стоит ли не жевать? Стоит ли гнаться за новыми вкусами жвачки? Стоит ли практиковаться в надувании фантастических пузырей?

                 В общем-то, а какой смысл в жвачке? Ладно, вопрос смысла - это попытка посягнуть на святое.

                 Что на счет того, чтобы собираться со своими единомышленниками, и надувать пузыри таким образом, чтобы это можно было назвать коллективным искусством? Чтобы комбинация пузырей превращалась в нечто большее, чем это может выдать один отдельный индивид?

                 Что важнее, жвачка, или тот, кто жуёт жвачку, или может сам процесс жевания? Может жвачка хорошо постаралась, и соорудила себе биоробота, который будет его карманной сучкой? Да не, точно бред. Она ведь точно - моя пища! Она нужна мне для развлечения! Для удовольствия! Чтобы преисполниться, в конце концов, и уверенно идти к какой-то реке.

                  А что, если сама жвачка - это способ? Способ выжить, а жевание - это поиск более "верных", "правильных" способов? Жуя одну жвачку, получая при этом иллюзию удовольствия/реальное удовольствие, появляется неизбежное желание испробовать новый вкус, ведь он может дать еще больше удовольствия...

                  Много ли разновидностей жвачек? Много ли лексических единиц в их уникальном звучании/написании во всех известных и неизвестных языках мира? Много ли оттенков у семи цветов радуги? Реально ли это все перепробовать даже в элементарных формациях, не говоря уже о разных вариантах их комбинаций?

                  Сколько блогов на Джипси? Сколько из них ты/я прочитал? Сколько в них правды или неправды, насколько истории приукрашены или уродизированы(возможно, это нелепый неологизм, и имело смысл написать "изуродованы", но мой вариант мне нравится больше, просто потому что)?

                   Случалось ли так, что всё, что мы делали со жвачкой отпечаталось в нашем сознании/подсознании, и теперь непосредственно влияет на всё остальное? Все ли жвачки мы жевали добровольно, по своему желанию? Может быть, кто-то вынудил нас пожевать какие-то жвачки? Может быть, кто-то помог нам составить свой "личный" топ-10 самых пиздатых жвачек?

                   Когда ты зашел в этот блог, не важно, по какой причине, хотел ли ты оценить, как и какие заметки о личном жевании жвачки делает топик-стартер? Нет, причина, по которой ты зашел, важна. Скорее всего какие-то факторы сложились в комбинацию, в которой ты распознал фрагмент жвачки, которую жевал сам и, может быть, хотел узнать, насколько отличается моя жвачка от твоей? Не важно, с какой целью хотел узнать. Хотя нет, важно. Может, ты хотел узнать, насколько вкуснее твоя жвачка, чем моя или наоборот? А может быть ты хотел узнать, ЧТО делают другие люди с той жвачкой, которую ты уже жевал?(опять же, зачем?)

                  В этом топике речь будет о моих мыслежвачках, от любимых, до просто тех, которые показались достаточно интересными для того, чтобы пожевать их публично. Возможно, стоит держать в уме, что я жую жвачку. Кстати, насколько мне известно, когда человек использует внутреннюю речь, мозг посылает реальные сигналы к голосовым связкам, следовательно, наблюдая за чужим жеванием жвачки, можно хотя бы в воображении прожевать точно ту же жвачку тем же способом, которым это делал автор текста. Или нет.

                 Свободу мыслежвачкам! Свободу жующим жвачки! Или рабство. Хотя многие хорошо помнят, что свобода - это и есть рабство.

                 На мой взгляд(который был сформирован в процессе жевания жвачки), каждый хочет верить, что жует жвачки самым оригинальным образом. Вспомнить хотя бы все эти "а ты знал, что?" или "Задумывался ли ты когда-то об? Да? И что ты думаешь? Впрочем, не важно, смотри, что я думаю!".

                  И только идеальные жевальщики, сжевав одну правильную жвачку, могут осознать, что все жвачки - это одно и то же, но в разных декорациях. По крайней мере - сам процесс жевания один и тот же. Или нет?

Первый толчок к тому, чтобы начать употреблять наркотики, зачастую не связан с последующими употреблениями. И хотя первый мотив продолжает играть свою роль в формировании психологической зависимости, на передний план встает тот эффект, который дают наркотики.

По опыту реабилитации от этой дряни или не дряни, отчасти (и первоначально) поверив словам консультантов, отчасти собрав данные самостоятельно, имея возможность общаться с большим количеством таких людей и слышать их истории, первым важным семенем для того, чтобы посеять зависимость от веществ, является смесь неуверенности в себе и рождающемуся из неё желанию принадлежать к группе "своих". Важным, но не обязательным этапом в этом деле является относительно толерантное отношение общества к алкоголю, особенно если процесс застолий с попойками был зрелищем юного неокрепшего ума. Для ребенка взрослые - крутые, у них есть власть(над ним в какой-то степени по крайней мере из-за факта прямой зависимости) и возможности. При этом ребенок не всегда понимает, что значит "работать на работе"/"зарабатывать деньги", что является атрибутом взрослой жизни, одним из критериев, а своё мнение о том, что такое "быть взрослым" ребенок формирует на основе того, что видит. Дети хотят стать взрослыми, чтобы быть свободными от контроля взрослых и чтобы иметь возможности условно 12 часов в день играть в конструктор без помех, кушая чипсы и шоколад когда душе угодно. Взрослость воспринимается как вариант решения проблем, поэтому ребенок начинает подражать взрослым, хотя понятия не имеет, какой смысл скрывается за алгоритмами, которые эти взрослые используют(хотя возможно некоторые взрослые тоже в каких-то моментах этого не понимают). Если, то. Если я стану пить пиво, как папа, я стану взрослым. Если я стану взрослым, а я хочу стать взрослым как можно быстрее, потому что хочу сутками напролет играть в майнкрафт, то я смогу играть в майнкрафт сутками напролет! Это выглядит забавным, возможно, а возможно грустным. Но совсем грустно, когда юный подросток выпивает первую бутылку пива, чувствует опьянение, и осознаёт что это новый прикольный опыт, не хуже майнкрафта. И еще грустнее, если до этого он слышал всякие истории про алкоголиков и про то, что пить вредно, хотя люди, которые произносят эти реплики, на удивление, сами пьют. Первая возможная мысль "Бля, а мне пиздели! Ничего это не вредно, даже прикольно!". Если вдруг опьянение помогло еще и в компании друзей стать общительнее и увереннее, когда всё вроде то же самое, но привычных страхов нет и действовать/говорить как-то приятнее, веселее и вообще ПОЛУЧАЕТСЯ! Ну это всё, это пиздец. Стеклянный купол, защищающий от запрещенных веществ уже треснул. Сейчас подумалось, что это еще и демонстрация в действии "волшебной таблетки", ведь этот опыт фиксируется. Раньше комплексовал - выпил алкоголь - перестал комплексовать - профит! И делать трудные действия не нужно, и результат ничего такой! Идея, что есть что-то, что можно быстро поместить в организм и добиться улучшения симптоматики - будет очень жестко эксплуатироваться в дальнейшем. Мне хуёво? Не беда, пару стопок и всё тип-топ. Хуёво может быть по разному, и из-за разных причин, но волшебное решение проблемы уже лежит на блюдечке. Просто немношко прибухнуть! Я не хочу сравнивать личные впечатления от эффектов алкоголя и разных наркотиков, смакуя подробности эффекта того или иного вещества, но обычно любой наркотик, даже эта ваша безобидная травка в разы мощнее бухла. И статус легкого наркотика, и месседжи о пользе курения марихуаны(МЕДИЦИНСКИЕ СВОЙСТВА!), призывы к легализации, треки всяких Кизару, высказывание что сильна зло и лучше курить траву - это всё создаёт отличную почву, чтобы стеклянный купол треснул еще сильнее, а может быть и разбился в дребезги. Есть популярное и часто озвучиваемое мнение, что трава - это трамплин в мир тяжелых наркотиков. Я не буду ни подтверждать это, ни отрицать. Я скажу, что трамплином, если эта концепция "живая", является алкоголь. Почему-то все любят указывать на то, что многие наркоманы начинали знакомство с наркотиком с травы, но так же многие игнорируют тот факт, что до травы был алкоголь.

Можно ли создать такие условия, которые гарантированно приводили бы к наркотизации какой-то части населения? Это уже сделано, и не так уж и важно, специально или случайно.

Смысл этой жвачки, каким я его вижу после жевания, не в наркотической зависимости. Наркотическая зависимость - это одна из форм зависимостей, которые мало кто будет отрицать. Одна. Из форм. Зачем-то и кому-то это нужно. Если звезды горят, значит это кому-то нужно. Зависимость - это пространство или возможность для эксплуатации. А вот формирование общества зависимых - это способ добиться доминации за счет возможности эксплуатации зависимостей. Но я не удивлюсь, если существует зависимость от формирования общества зависимых и зависимость от желания доминировать.

Что, если больны все вокруг? Что, если больно большинство, исключая горстку потомственных здоровых, которые смотрят на происходящий пиздец как на интересный блокбастер, режиссурой которого занялись давнооооооо. Не, проще поверить, что все больны, чем в то, что есть больное большинство и горстка избранных.

Идти против системы? А зачем? Самый просто способ отвлечь от происходящего - это свалить всю вину на систему, делая её для некоторых людей личным врагом.

Вкусная, наверно, жвачка, которая называется "А что есть система?"

Если бы реальным врагом была система, стали бы снимать фильмы по типу Матрицы? В чем смысл этого фильма не каждый может понять, мало кто может это сделать. Я для себя вижу смысл Матрицы в том, чтобы заразить некоторых людей идеей о том, что из системы нужно выйти. Если фильм, который вроде как направлен против системы, ВНЕЗАПНО одобряется системой и становится культовым фильмом... Может кому-то нужны люди, которые берут на себя роль Повстанцев, может даже кто-то захочет поиграться в роль Нео? Или смысл Матрицы в чем-то другом? А что, если прямо открыть людям все карты, и ухахатываться от того, что открытие карт ни к чему не привело этих людей? Может карты настолько сильны, что им вообще плевать на оппозицию? Или позволю себе повториться еще раз, может быть смысл в том, чтобы создать подсистему, которая борется с системой, понимая под системой что-то своё, но не то, чем в действительности является система? И скармливать этой подсистеме технологии взлома системы и всю другую атрибутику?

Что вообще может толкнуть человека на войну против системы? Несогласие с тем, как она устроена? Несогласие с тем, какая роль в этой системе отведена потенциальному борцу против нее? Что создает человек, который вешает на себя ярлык борца с системой? Не новую ли систему? Да ваще похуй, главное постоянно базарить за Истину(тм). Уверенно базарить за Истину(тм). С кульбитами и выкрутасами базарить за Истину(тм).

Истина - это философский камень, волшебная таблетка. Тот, кто знает Истину, будет уверять, что её по вполне понятным причинам невозможно передать словами, это нужно просто чудесным образом понять. Но главное свойство Истины - эта хрень НАМНОГО круче какого-то там счастья, потому что счастье - это следствие совершенного владения истиной!

Истина ли то, что дерево, которое мы сейчас видим перед собой когда-то было семенем? Может быть. Но если вдруг это один из вариантов Истины - в чем прикол такой Истины? Но если прикол не понятен, значит Истина ускользнула, хотя находится прямо перед глазами. Кто виноват? Можно начать с несовершенства языка как средства коммуникации. А можно послать нахуй любые надежды на 100% эффективные рабочие и действенные Истины, от которых ты станешь самым счастливым человеком на планете. А в конце добавить, что она всё-таки есть, и ты опять прошел мимо. И вообще молотить заумную хуету, создавая эффект ахуеть какой эрудированности и образованности, пытаясь этим добиться того, чтобы стать авторитетом в глазах настоящей целевой аудитории. Потому что реальный авторитет - это социальный инструмент, и, у владеющего им появляется возможность как-то худо-бедно в свою пользу манипулировать сознанием своей ЦА. Особенно если у читателей возникают вопросы, реальные вопросы, причина которых естественна и любопытство получить ответы на которые сильно, и может в какой-то момент показаться, что найден тот, кто точно шарит.

Шарит ли? Возможно да, возможно нет, утверждать однозначно - это нужно быть пророком и экстрасенсом на полставки(или иметь хороших информаторов). Но желание получить ответ на вопрос от кого-то, кто, кажется, находится на более высокой ступени...

Главное расставить декорации и хорошо сыграть роль. Снять ролик на ютубе, в котором ты будешь демонстрировать признаки умудренного опытом человека, например. Ну или создать легенду, что ты вообще крутой, и можешь помочь любому бизнесмену масштабировать бизнес, обвеситься брендами, которые твоя ЦА схавает как "пароль" и 100% индикатор принадлежности к чему-либо. Главное всего лишь пообещать, что ты именно тот, который точно решит их проблему, потому что а) б) ц)(и эти а) б) ц) должны быть выстроены таким образом, чтобы у реципиента внутри откликалось и возникали мысли "Бля, он читает мои мысли, наверняка шарит"). Убедить. Внушить веру. Вызвать доверие. После чего состричь :)

Это всё не плохо и не хорошо, но я не стану говорить, что деление на хорошо или плохо - это плохо или хорошо. Я скажу, что есть в этом что-то хорошее, а есть что-то плохое, и могу ошибаться. Я всего лишь жую очередную жвачку, или же эта жвачка жует меня.

Ох ебать, давно я так не графоманил. Цербер спущен с цепи, мазафака!

Люди, не употребляйте, а то будете такую же хуету на форумах постить.

Годные мысли

нихуя не понял, но очень интересно (с)

Скажу банальщину, но алкоголь и есть самый тяжелый наркотик, все остальное - детский лепет. Система настолько плотно интегрировала  его в жизнь общества, что он следует за человеком всю его жизнь. Родился - все вокруг бухают, на дни рождения бухают, стал взрослым, закончил в школу, поступил в институт, закончил институт, пошел в армию, вернулся из армии, каждая днюха, женился, развелся, умер, прошли годы после того, как умер, а люди вокруг всё бухают… 

Почему Система продвигает бухло и никогда не перестанет это делать? Потому что а) бухим стадом легче управлять б) на бухле легально зарабатываются гигантские бабки и в) снижаются расходы на соц. обеспечение (чем раньше помрет, тем меньше пенсий заплатят).

SvyatKA @ 14.10.22 

Люди, не употребляйте, а то будете такую же хуету на форумах постить.

Когда говорят - хуета? За других сказать не могу. Когда я говорю - хуета? Когда какие-то мысли кажутся мне ебанутыми. Почему мысли могут показаться ебанутыми? Наверно из-за того, что я вижу в них кучу примитивных ошибок, которые "лол, ну это же очевидная хуета", "он/она такой недалёкий, как можно таким быть". Правда в том, что можно. Более того, это не то чтобы можно, это неизбежно. Всегда найдётся специалист, настоящий специалист, который уверен, что он разобрался лучше. И он об этом так или иначе заявит. Поскольку сам он преисполнен знанием, и это знание нужно кому-то транслировать. Просто так выгодно делать. Это дает какие-то плюсики. Образу.

Я с серьёзным(?) видом писал два верхних поста, рассчитывая(?) на АБСОЛЮТНОЕ признание моих постов хорошими, я хотел(?) стать ЛИДЕРОМ мнений, и ты так просто меня уничтожил... Хотя стоп, я сам себя уничтожил.

Так что да, не стоит употреблять наркотики, хотя не факт, что в случае не употребления или употребления вы не скатитесь/скатитесь к какой-то форме написания хуйни на форуме.

А вообще, все - хуйня, просто одну хуйню хавают больше, другую хуйню хавают меньше. И это не удивительно, ведь, в конечном счёте, челюсти жующих жвачки трансформируются под любимые жвачки.

karramba @ 14.10.22 

нихуя не понял, но очень интересно (с)

 

Скажу банальщину, но алкоголь и есть самый тяжелый наркотик, все остальное - детский лепет. Система настолько плотно интегрировала  его в жизнь общества, что он следует за человеком всю его жизнь. Родился - все вокруг бухают, на дни рождения бухают, стал взрослым, закончил в школу, поступил в институт, закончил институт, пошел в армию, вернулся из армии, каждая днюха, женился, развелся, умер, прошли годы после того, как умер, а люди вокруг всё бухают… 

 

Почему Система продвигает бухло и никогда не перестанет это делать? Потому что а) бухим стадом легче управлять б) на бухле легально зарабатываются гигантские бабки и в) снижаются расходы на соц. обеспечение (чем раньше помрет, тем меньше пенсий заплатят).

Культурно(?) одобряемый наркотик, да. И он действительно очень тяжёлый.

Твой ответ на вопрос, почему Системе это выгодно - наверняка разделяет большинство тех, кто об этом думал.

Я воспринимаю это как один из факторов "настройки". Хотя эту жвачку я пожевать всласть особо не успел. В каком-то смысле один из элементов искусственного отбора. Один из квестов.

П.С.: хуйня вся в том, что когда начинает казаться, что в чем-то разобрался, это обычно тревожный звоночек. Иногда такое проскакивает у всех(ха-ха, откуда я знаю за этих всех?), не зря ведь у всех людей есть какая-то жизненная позиция по разным вопросам.

Я строю концепции, потому что это кажется разумным, а сам я имею потребность в том, чтобы казаться самому себе разумным, потому что с детства слышу "ЗНАНИЕ - СИЛА", а сама СИЛА воспринимается как преимущество, в то время как СЛАБОСТЬ - воспринимается как жесткий дефект(и может быть так и есть). При этом всё(?) строится на преимуществе. Этим заражают. А ведь преимущество становится преимуществом в тот момент, когда я его использую. Стало быть, гонка за преимуществами ведет к тому, чтобы была гонка на использование преимуществ. Это как то самое ружье, которое висит в декорациях в первом акте.

Я восторгался фильмом Матрица. Я восторгаюсь им и сейчас. В разные моменты времени я восторгался этим фильмом по разным причинам. Я наверно слишком тупой, если не заметил сразу, что в одобренном и продвигаемом системой фильме лежит вроде как идея борьбы с системой, а если не борьбы с системой, то хотя бы попытка эту систему покинуть. И я повелся на то, как это понял, может быть продолжаю вестись на это и сейчас.

Субсистемы.

Физически кажется, что человек - это система органов. В то же время каждый орган - это субсистема. Наверно.

Механизму нужны шестеренки. Блять, ему нужны шестеренки! А шестеренкам нужен механизм, в которых они смогут применить свою шестеренчатость.

Трудным кажется вопрос, как формируется система. Сверху? Целенаправленно? Спонтанно? Снизу?

Бля, ну почему я говорю про систему? Нахуя? Но если я об этом говорю, значит причина в этом есть.

Конфликт.

Я читал несколько книг, о том, как писать книги. Во многих из них говорится о том(если не в каждой), что основой для того, чтобы написать интересную книгу является конфликт.

Взять, например, шахматы. Определенная субсистема. Черные фигуры, белые фигуры. И у них конфликт.

Желание выиграть может стать двигателем у каждой из сторон конфликта. И благодаря конфликту, который приводит к действию, начинается развитие скилла. Я уже говорил о преимуществе и силе.

Теперь вернусь к тому, что мне кажется, что концепции строить разумно. Концепция не отражает реальность полностью, она состоит из замеченного о реальности и выводов, которые сделаны на основе наблюдений. Кажется логичным, что чем более "качественна" концепция, тем больше преимуществ может дать. Убедиться в этом можно на практике, сыграв партию в шахматы. Чаще будет побеждать тот, чье качество концепций лучше, если бы эти разные концепции использовало одно и то же железо.

Прикольно, когда люди якобы делятся своими концепциями. Что касается покера, то обязательно появится группа людей, которая начнет вопить "ЗАЧЕМ ТЫ УСИЛЯЕШЬ ПОЛЕ?". Правда, скорее всего, человек, который способен обучиться, обучаясь обучаясь у кого-то, если дать ему много свободного времени(например, вечность), САМ сможет дойти до этого. Другим же, как не разжевывай материал, как не объясняй - усвоят лишь то, что смогут усвоить. Говорят же, что в плюс играет небольшой процент людей(смею предположить, что так и есть, всё-таки это игра с отрицательным ожиданием ввиду наличия рейка). ЗАЧЕМ ТЫ УСИЛЯЕШЬ ПОЛЕ? Ответить на это мог бы человек примерно так: "Во-первых, потому что я могу. Во-вторых, потому что усилить поле пытаются разные, потому что получают какие-то выгоды(тренерам привет!). Почему бы не монетизировать это, если я могу и знаю как?"

Цербер гуляет, Цербер нюхает, цербер жуёт жвачку.

все переплетено

пиши - угашенными, перечитывай - на трезвую голову

kramplayer @ 14.10.22 

все переплетено

 

пиши - угашенными, перечитывай - на трезвую голову

Не знаю, важно это или нет, но я не гашусь(если мы говорим конкретно о наркотиках/веществах). То, что я гасился когда-то, не значит, что я продолжаю это делать и сейчас.

Перечитывать старые мысли иногда интересно, иногда страшно :)

Блог оставляет возможность когда-то это сделать, если захочется.

В моменте какие-то мысли кажутся классными. Но многие мысли не стоят на месте.

Я никогда не узнаю, что вы думаете о том, что я пишу, даже если вы будете говорить то, что думаете об этом. Может быть это хорошо, может быть нет.

Оценочные суждения - это данность.

- Ре13Блэк, выйти к доске. Что ты думаешь о Ромео?

- Я думаю то и это.

- Садись, два. Ты думаешь неправильно. Думать надо так, как думаю я, потому что моё мнение совпадает с мнением ОЧЕНЬ умных людей.

Одно дело оценить для себя, другое дело - оценить публично.

Есть ли проблема в том, чтобы оценивать?

Оценка - это наверно что-то о степени соответствия чего-то к чему-то, может быть фрагмента к целому, целого к целому, фрагмента к фрагменту.

Есть вещи, которые имеют устоявшуюся структуру и правила. 2+2 = 4. Ответил 5 - ты не прав, ответил 4 - ты прав.

Возможно, у каждого есть потребность думать, что именно он знает структуру. Подкреплять это убеждение, искать своих единомышленников, уничтожать противников.

Для меня важно то, что важно для меня. Важно мне по той причине, по которой важно. Но всё, что для меня важно, является фильтром, сквозь который я смотрю на реальность, и это вносит свои искажения. Я ищу в реальности(скорее сенсоры воспринимают что-то, но образы того, что "видят" сенсоры, поднимают вихрь "макетов" и "концепций", и взаимодействие идёт уже с ними) то, что для меня важно. Как и каждый из нас.

Ррррр...

Когда-то мне пришел в голову образ пяти колец, четыре из которых можно поместить в квадрат, а пятое кольцо находится в центре, соединяя собой остальные кольца. Если представили - ок, если я плохо объяснил - увы.

Смысл был в том, что кольца цветные, и этот цвет как бы течет, и в итоге они перемешиваются. Ключевая мысль - чем интенсивнее "извергает" цвет одно из колец, тем сильнее оно влияет на общую картину.

Эту модель можно наложить много на что. В моём понимании каждое кольцо на границах квадрата - это отдельный человек, а центральное кольцо - это общество. Причем, это что-то типа матрешки, потому что каждую субчасть надчасти можно представить как такую же комбинацию колец.

Если представить чувака, который уехал в лес и построил там себе домик, чтобы жить изолированно, но при этом ранее находился в обществе, то решение пойти на этот шаг он принял, когда цвет его кольца стал соответствующим. Несмотря на то, что он не будет сталкиваться с другими людьми, память о них будет жить внутри него. А еще некоторые процессы, которые запустились, когда он был в обществе, будут продолжать протекать всё равно, соответствуя новым условиям.

Как написал комментатор выше - "всё переплетено". Кстати, у Мирошки сегодня вышел новый трек.

Ладно, перед сном напишу еще одну мысль.

Есть у меня друг, с которым мы периодически гуляли и вели беседы, которые были для меня очень интересными. Мы могли намотать пешком 30 километров по городу, оживленно что-то обсуждая. Любопытно, но хоть мы и далеко не всегда разделяли одну и ту же позицию, но я не помню ни одного конфликта(имею ввиду ссор)(и это кстати странным чем-то кажется).

Общение с ним в какой-то момент усилило желание жевать жвачку на тему "Что движет людьми, у которых уже есть многомиллиардные состояния". Для чего им деньги? И самый главный вопрос - чего нельзя купить напрямую за деньги, подразумевая, что есть уровни, которые намного выше финансовых уровней, а так же, что кто-то видит смысл на эти уровни забраться.

Если деньгами дрессируют, то как дрессировать тех, кого нереально дрессировать деньгами? :)

О дивный, многоцветный мир

А ты меня пленил!

Познать, как выглядят цвета

Задача нелегка.

Пока я есть, но я исчезну,

Быть может без следа.

Я есть всегда в этой Вселенной

Ведь я - это она.

Ведь я такой, каким могу быть

Такой, такой, другой, другой.

Конец когда-нибудь наступит.

А после - может быть покой.

Никто, наверное, не знает,

Конечно всё иль нет конца,

Живём, мечтаем и гадаем,

Время идёт, течет вода.

Почему-то показалась забавной мысль, что Трумен вышел из одной локации шоу в другую. Это можно было бы обыграть. Изначальная локация - это первый уровень, базовый, более ограниченный, чем последующие уровни.

Интересно, метафорой чего был этот фильм? Есть в нем точки пересечения с Матрицей.

Для него создали условия, в которых он жил с самого рождения. Шоу было напичкано рекламой, которую актёры заскриптованно прокручивали. Трумен жил в этом шоу, долгое время не понимая, что это шоу. Кризис по-моему начался, когда он захотел улететь на Фиджи, и столкнулся с огромным количеством препятствий. А захотел он туда из-за любви. В итоге у него появились наблюдения. Наблюдать он начал из-за зародившихся подозрений. После того, как он отследил некоторые повторяющие паттерны в окружении, его подозрения усилились или подтвердились. Наблюдения начались не из-за прямых подозрений в чем-то конкретном, а из-за того, что происходит что-то неладное. И он не сразу вроде бы понял, что означают "улики", которые он отследил.

Он хотел на Фиджи. Очень хотел. И искал способы, наблюдая за ситуацией вокруг. Смог всё понять и найти выход. Потому что хотел на Фиджи.

Стало быть, если сталкиваешься с ограничениями реальности, но чего-то страстно хочешь, начнешь искать, "где и как" она ограничена? И если найдешь ответы на эти вопросы, и найдешь способ снять препятствия, сможешь получить то, что хочешь?

Опять борьба, опять борьба, опять борьба. И в Матрице - борьба.

Ох, а может ли идея встроиться в сознание, если не понял суть идеи, но увидел, как эта идея разыграна? Тут можно долго и нудно жевать мыслежвачку на тему уровней понимания чего-либо, на тему всяческий искажений и т.п., но я её уже жевал и сейчас публично жевать её не хочу.

И всё-таки, что, если можно загрузить идею так, чтобы в моменте "внедрения" были взломаны абсолютно все защиты у человека, который фактически дорос до совершеннолетия и по этому параметру условно считается сформировавшейся личностью? С маленькими детьми ситуация чуть другая, многому они верят на слово. Может быть, интуитивно потому, что родители и родственники обладают для него неким авторитетом.

Какой-то игрок в покер на каком-то форуме, благодаря своим результатам, может завоевать авторитет. Ему начнут сыпаться вопросы от людей, которые тоже хотят добиться успехов в этой сфере. Его методы могут быть эффективными в его случае. Если говорить о приготовлении пищи, то может показаться странным готовить пиццу, используя ингредиенты, которые вообще не для пиццы(допустим человек взял рецепт приготовления пиццы и купил все необходимые компоненты для приготовления морковки по-корейски. В данном примере компонентами могут быть какие-то свойства человека, но авторитетный игрок в покер, который пусть даже супер-доходчиво и детально рассказывает о факторах, которые привели его к хайстейкс, эта информация сработает только в том случае, если у того, кто ей следует, есть все ингредиенты. Хочется еще отметить, что помимо рецепта и ингредиентов конечный результат будет зависеть от самих навыков готовки, лол).

Советы, как стать покер-про(те, которые слышал тут и там)

Дисциплина, дисциплина и еще раз дисциплина!

Банкролл менеджмент

Регулярная работа в софте, работа над стратегией + советы о том, как именно это делать

Психологическая подготовка, развитие разных умений, от "уметь всегда играть А-игру" до "72 способа борьбы с тильтом"

Список можно продолжить, конечно. Можно написать десятитомник на эту тему.

Я не говорю, что это плохие советы или хорошие, рабочие или имеющие нулевой КПД. Но... если взглянуть на картину. Информации много, многое вообще лежит на поверхности, некоторой обладают единицы. Но не каждый может позволить себе сесть за один стол с Трутеллером, Стефаном или Линусом и уйти с него с прибавкой в кошельке. Боюсь, есть даже те, кто много чего делал, но даже нл2 играет в ноль, причем с рейкбеком.

Может быть, если не учитывать способности вообще, нас прогресс влияют не только выполняемые процедуры, пусть даже качественно выполняемые, а еще что-то?

Может быть, проблема в желании(не знаю, какая связь у желания с мотивацией), в его силе. Может быть, желание кажется "разумным", "рациональным" и т.п. Может быть, у человека есть сдерживающие факторы, например "иллюзии". А может быть он вообще себе пиздит, причем цинично и очень нагло.

Позитивная мотивация — явно не мой конёк
И мы все умрём
Всё уже было до нас, можно выдохнуть страх
И уставить глаза в небосклон
Если окружающему блядству и сопротивляться
То не с печальным лицом
Всё повторится не раз, но мы живы сейчас
Нами рано удобрять чернозём

Просто так: название топика дебильное в край. (Тихим голоском: как и все, что пишет автор)

У Дяди Жени есть строчка "Твоя хуета на любителя... на любителя хуеты"

На столе стоит стакан с водой, на дне которого осадок. Что будет, если кинуть в стакан что-то твёрдое? Осадок поднимется.

С этим образом можно поиграться. Жвачечку пожевать.

Если кто-то смотрим сквозь стакан, изменится ли то, как он видит сквозь него, когда осадок поднимется?

Если осадок состоит из питательных элементов, а в воде живут микро-рыбки, которые этим питаются, но сами спуститься на дно за осадком не могут, им же перепадет полакомиться, правда?

А если эти рыбки не могут выбраться из стакана и спуститься к осадку, но могут попросить(вынудить) кого-то бросить в стакан что-то твердое?

Я наблюдал за собой, и заметил, что когда происходит что-то, бывает в памяти всплывают какие-то картинки из прошлого, и блять почти всё что всплывает, делает это по какому то принципу. Например, всплывает что-то свежее, либо что-то важное. Когда я сказал выше слово "происходит", это относится и к мышлению в режиме спокойствия. И картинки иногда всплывают, имея не прямое отношение к чему-либ, а ассоциативное.

Одним из прикольных занятий, прайм тайм для которого - это время в кровати прямо перед сном, было вот что. Я лежу, а в голове проходит процесс мышления, причем предсонное состояние вроде бы делает этот процесс ну совсем бесконтрольным и хаотичным. И вдруг на какой-то мысли сознание чуток выходит из автономного режима и я задаю себе вопрос "Да как вообще я начал об этом думать? Какой нахуй сбор пшеницы с помощью комбайна?" Вначале наверно просто удивлялся, я уже не помню свои первые реакции на это. Но с какого-то момента я начал практиковать "расследование", если можно так выразиться. Я усиленно пытался вспомнить о мысли, которая предшествовала нынешней, после этого пытался вспомнить, что было до нее, и в конце концов на каком-то этапе углубления решал, что можно заканчивать. Это блять внатуре эффект бабочки. Всегда, ну просто всегда приходилось ахуевать, что мысли о сборе пшеницы комбайном, с помощью серии остановок на зацепившихся ассоциациях, вызванных предыдущей мыслью, в конечном счёте произошли из размышлений о смысле жизни. Интересно, думал ли я когда-то о комбайне на самом деле перед сном? :D

Ну и я не просто двигался от свежей мысли к тем, которые ей предшествовали, я еще думал, почему именно эта мысль возникла в процессе размышления над предыдущей. Не уверен, что где-то ранее читал о такой херне.

Вернёмся к стакану с осадком, и это уже конец. Камнем, который брошен в стакан, может быть какая-то мысль. Просто иногда есть смысл смотреть сквозь осадок. Под определённый осадок. То же самое делают мои жвачки.

Короную тебя новым бачинским

Боюсь, наступит в моей жизни время, когда я захочу обзавестись обычным деревянным стулом, который мог бы уже давно быть уничтоженным процессом эксплуатации, но смог сохранить свой функционал. Причина кажется мне очевидной: если он остался жить, хотя большая часть его современников отправилась в котел, значит именно его почему-то ценили, и ценило этот стул, возможно, не одно поколение. И совсем не важно, как он выглядит.

Однажды перед сном я думал о двух вещах: о пляжах и о золоте. Есть ли принципиальная разница между одним берегом моря и другим? Или может быть даже между берегом моря и берегом реки? Вспомнил берег моря, и берег реки, и нашел одну принципиальную разницу - на море линия горизонта лежит прямо над водой, это вызывает не такие чувства, как вид противоположного берега. Это может быть важно. Но если рассматривать пляж как место, где можно чередовать лежание на песке и купание, что тогда? Если берег из песка, то песок что тут, что там. И вода в принципе тоже остается водой что тут, что там. Бывает, что люди живут в городе на реке, годами мечтают поехать на море и по каким-то причинам не могут, и даже не подумают о том, чтобы пойти на пляж городской реки. Можно сказать, что это совершенно разные вещи. Сравнил он блин трехнедельный отдых на море и какой-то там поход на пляж реки. У меня была подруга в Одессе, и она вообще не ходила на море, и она такая не одна. Люди любят хотеть что-то, к чему их доступ ограничен. В первое время они будут под эффектом смены декораций. Некоторые едут на море на три недели, в первый день проводят в воде 8 часов, на второй день 4 часа, а потом может наступить день, когда в воду силой не затянут. Ну это ок. Ах да, звуковой фон на море и реке тоже отличается, это тоже может быть важно для ценителей.

Второй вопрос, который меня интересовал в ту ночь, есть ли принципиальное отличие от украшения из золота, и точь-в-точь такого же по визуальным эффектам, но лишь с имитацией золота(повторюсь, визуально они неотличимы). Да, золотое в случае необходимости можно монетизировать. Но это ведь не прямое назначение предмета украшения. И если бы золота было столько, сколько железа, а железа столько же, сколько золота(хотя пример кривой до ужаса, у этих двух металлов разные свойства), то украшения из железа могли бы быть в цене.

Я не утверждаю, что все пляжи принципиально одинаковы и что нет разницы между украшением из золота и чего-то на него похожего. Как эти мысли влияют на меня? После окончания жевания жвачки в ту ночь, мне стало чуть больше похуй. Хочу ли я съездить на море? На данный момент такого желания нет. Хотя если бы прямо сейчас я смог бы на пару часов телепортироваться на берег моря или реки, в страну, где сейчас тепло, я может быть бы сделал это, но не потому, что я хочу туда, а потому что это похоже на предложение сыграть в турнире с огромным оверлеем, стартуя его сразу в зоне ИТМ.

Закончу отвлеченной темой. Я заметил, что иногда есть возможность сохранить в памяти любую картинку(имею ввиду то, что вижу перед глазами в повседневности, а не солверный чарт) , даже если она абсолютно повседневная и не имеет никакого смысла. У меня есть несколько таких "фоток", иногда просматриваю их. Первый такой снимок я сделал, когда был на косе, ночью. Тот, что сделал недавно, был, когда я ехал в транспорте и смотрел в окно. Но скорее всего само желание оставить след в памяти возникало не просто так. На косе, кстати, я представлял, что бросаю "якорь" в это событие, и вместе с ним точку портала, чтобы иметь возможность перенести свое сознание обратно туда. Это похоже на свою собственную комнату. Само по себе событие было рядовым в той обстановке, но я присвоил ему приоритет особенного.

"Я обязательно смогу сюда опять попасть в своей памяти".

Это рэп, это Шокк, это Царь, это Класс

Повторяйте за мной, я ношу Адидас.

Это вообще спонтанно было.

kerzh @ 15.10.22 

Короную тебя новым бачинским

Ух ты, прикольно, что у тебя есть полномочия короновать:)

Если эффект, который возникал у меня при чтении его текстов хоть сколько-нибудь похож на эффект, который у тебя возник при чтении моего текста, то ебать я восхищён. Но я не думаю, что эффект похож. Но если вдруг похож, значит не зря все это пишу (шутка, в любом случае зря).

Стоит сказать, наверно, что титул нового Бачинского - это не то, чтобы слишком большая честь, просто... Я не готов брать на себя ответственность носить этот бренд. Хотя ты, конечно, если вдруг захочешь еще когда-нибудь обратиться ко мне, не забудь начать текст с обращения "ваше Высочество". Это я пишу только из-за слова "короновать". Иначе возникнут сомнения, не была ли коронация фиктивной :)

Не помню кто и в какой стране, но один монарх отказался согласиться с решением народа сделать/признать его королём. Какого хуя эти плебеи вообще считают, что их мнение что-то значит для него, посыл был такой. Он стал королём другим путем, каноничным. Ни на что не намекаю, но вспомнилось.

Re13Black, экзитера читал? )

Дизель, читал.

В отличии от меня, он заранее продумал многое, если не все.

Мне было интересно поимпровизировать, но я наигрался :)

Было интересно, как быстро те, кто читал его, дойдут до этого топика и укажут на то, что заметили его влияние. Это не было ключевым интересом. Интереснее было последить за реакцией, если такова будет.

Пост про наркотики я писал с целью попасть на слайдер Джипси, а тот, кто придумывает текст слайдера, еще и выбрал кликбейтное на мой взгляд название.

Узнал, что то, что я писал и как писал - назвали хуетой, и это мнение наловило плюсиков.

Один парень назвал меня одной из версий Бачинского(с того момента, как я углубился в стиль письма Бачинского, я решил, что это неподражаемо и что было бы классно уметь писать в таком стиле, но я не ожидал, что что-то в моей подаче может вызвать ассоциацию с Бачем)

Все карты раскрывать не хочу, этих вполне достаточно.

Надеюсь, хоть поржали)

Я не хотел вызывать у некоторой части из вас разбиение лба из-за слишком частых фейспалмов. Хотя как бы больно ни было делать энергичный фейспалм, это может быть приятно.

Если кому-то было просто интересно читать - тоже здорово.

Всем спасибо за внимание!