Вопросы по GTO-решениям

Пытаюсь понять солвер на примере GTO BASE.

BTN raise 2.5, BB call

Подскажите кто понимает почему BTN на AQ4 c K6s чек 73%, а на AQ7 - 24%?

И почему Ax на AQ7 проставляются чаще?

Предположил бы, что на AQ4 у К6, чуть больше эквити за счёт того, что 6 выше 4. А на AQ7, К6 ток фолдэквити имеет.

Sibarit87, неверно, тут дело не в старшинстве а в структуре флопа. Ах4 это совсем совсем не Ах7, это "дровяная"доска. Для примера А52 посмотри они глобально еще чаще чекаться будут. Чем ближе к колесу(стрит через туза до пятерки) тем более активен бб, а баттон притормаживает. Так как такие Ахх борды не совсем для рейзера. Бб дефает всякие 52s 42s 63s, баттон не опенит столько таких низких рук. Можешь посмотреть АQ2 AQ3 тоже чек будет чаще. А еще посмотри как активен на таких флопах бб в сравнении с АQ7 тем же. Он гораздо более уверенно донкает и чек рейзит

SIGREX, понял, спасибо огромное. Завтра еще вопрос выложу, буду рад если поможешь советом.

Вот почему мы хотим ставить 0.3 в 69%?

А тут

уже чекаем 64%

???

если вкратце, линейный ренж ставится мелко и широко, полярный узко и крупно

чтоб понять ренж бета смотри ренж защиты

Я правильно понимаю, что на префлопе полярный диапазон 3бета только у BB, на остальных позициях - линейный. Также полярный диапазон должен быть на терне и ривере, на флопе линейный?

factorialis @ 24.04.23 

Я правильно понимаю, что на префлопе полярный диапазон 3бета только у BB, на остальных позициях - линейный. Также полярный диапазон должен быть на терне и ривере, на флопе линейный?

на префлопе да, только у ББ полярный

терн и ривер может быть как полярным так и линейным. все зависит от позиции и структуры доски

я упростил, что на BTN можно 3-бетить AK, AQs, с весом 50% - бродвей, AJo, QQ+, слабые Ax, карманки. да, лучшие руки часто не попадут в 3бет, худшие попадут чаще, ну хоть как-то. можно как-то упростить диапазон 3бета BB? совсем непонятно что играть 3бетом с BB. буду признателен

в линейных 3-бетах не нужны веса. AK, AQs 3бетятся всегда с любой позиции и AQo тоже можно всегда 3бетить (кроме на ВВ против BU)

на BB с весом 50% можно 3-бетить разномастный бродвей и низ одномастных дам и валетов

их количество будет зависеть от ширины 3бета, главное соблюсти пропорцию чтобы не было перекоса

смотришь тут (https://app.gtowizard.com/solutions?gametype=Cash6m50zGeneral25Open&depth=100&preflop_actions=F-F-F-F&history_spot=0&gmfft_sort_key=0&gmfft_sort_order=desc&gmff_depth=100&gmff_type=general&gmff_rake=NL50&gmff_opening_size=25x&gmff__3bet_size=gto&gmff_favorite=false) и упрощаешь делая веса только 50% там где рука явно 50 на 50 играется

На примере можете объяснить?

У нас 75% EQ, уязвимая топ-пара + стрит-дро, динамичная доска. У оппонента много A8,A9,K8,K9,Q8,Q9,J8,J9, какие-нибудь Q4,Q5,K4,K5,K6, много рук, слабее которые он оплатит. Да, есть 88,99,QTo,KTo. Мы в позиции и можем дешево дойти до ривера если поставим на флопе и прочекаем на терне. А тут прям почти однозначный чек, почему?

если задача дешево дойти до ривера, то логичнее чекать а не ставить. чек же дешевле ставки

у солвера нет задачи дойти с какой-то рукой до ривера или еще что-то. он создал равновесие двух стратегий распихав руки по веткам дерева решений наилучшим образом с точки зрения невозможности это все как-либо улучшить. с этой рукой нельзя собрать первый натс с которым захочется рейзить на стек даже если доедем в стрит. идеально для защиты чека

в реальной игре может быть так что с этой рукой выгоднее будет ставить. нельзя брать стратегию солвера против самого себя и применять ее к реальным игрокам. будет недобор. то что ты видишь в этой программе нужно для того чтобы разобраться в механике игры. чтобы строить стратегию применимую на практике нужно скармливать солверу стратегии оппонентов чтобы он считал к ним эксплоит

theReach, вот спасибо. наконец-то что-то понял.

theReach, ну полярный он против sb. в основном так-то линейный. Вроде

сегодня, как специально, был пост в ТГ канале Что на ривере. Цитирую:

Как запоминать солверные решения на флопе?

Фил Гальфонд утверждает, что никак — и вообще это плохая идея! Важно понять, почему именно солвер играет так, как играет. Вот как Фил предлагает смотреть на обучение:

 

 Солверы используют очень сложные стратегии, которые люди не способны ни запоминать, ни воспроизводить. Если пытаться их повторять, то у вас просто появится куча ликов в игре, которые приведут к большим ошибкам. И даже если бы вы начали «идеально» играть на флопе, это мало что дало бы.

 

 Вот простой пример: солверы часто ставят контбет с очень слабыми руками (практически без эквити) только потому что эти руки по определенным ранаутам будут хорошими кандидатами для блефа. То есть вы просто будете ставить флоп в никуда, если упустите блефы на поздних улицах.

 

 Солвер чекнул бихайнд флоп с сильной рукой. Он играет пот-контроль? Как изменится доска для вашего диапазона на определенных тернах? Если бы вы поставили — мог бы оппонент как-то эксплуатировать это? Научитесь отвечать на эти вопросы! Это гораздо эффективнее, чем пытаться запоминать солверные решения.

 

 Солверы все равно нужны. Это великолепный инструмент, без которого на высоких лимитах делать нечего. Но все решения нужно рассматривать с точки зрения человеческой логики. Важно иметь план на раздачу и помнить, что играете против людей, которые мыслят не так, как компьютер.

Бен Ролле поддержал Фила репостом и добавил:
 

 На префлопе все то же самое. С 25-40 ББ часто можно трибетить с большого блайнда Q2o, К3о и подобные руки. Но если вы понятия не имеете, как блефовать с ними на постфлопе, то выбирайте более удобные руки вроде 63s или 74s. Не надо «копипастить» солверные решения префлопа, если не готовы на неинтуитивные блефы на постфлопе. Ищите стратегии, которые легче воспроизводить — это выгоднее на дистанции. Мы все в любом случае очень далеки от GTO.

factorialis @ 26.04.23 

theReach, ну полярный он против sb. в основном так-то линейный. Вроде

на ББ всегда полярный 3-бет против любой позиции

даже если бы вы начали «идеально» играть на флопе, это мало что дало бы

это мега дохрена чего дало бы

солверы часто ставят контбет с очень слабыми руками (практически без эквити)

это вообще-то неправда

часто можно трибетить с большого блайнда Q2o, К3о и подобные руки. но если вы понятия не имеете, как блефовать с ними на постфлопе, то выбирайте более удобные руки вроде 63s или 74s. не надо «копипастить» солверные решения префлопа, если не готовы на неинтуитивные блефы на постфлопе

а в чем проблема понять роль той или иной руки в ренже? что гатшоты или оверкарта с бэкдором с Q2o это какие-то не такие гатшоты или не такие бэкдоры? в чем их уникальность? чем более ранняя улица, тем меньшее влияние оказывают на ЕВ какие-либо вносимые изменения. не говоря уже о том, что никаких Q2o и K2o нету ни в одном существующем ренже 3-бета а тем более часто