Хванг "Игра по крупонму" обсуждение книги

Читаю книгу Хванга "Игра по крупному", про омаху.
Книга толковая, подтверждает многие мои выводы по игре, но некоторые рекомендации странные:

Если до флопа был 3бет, или еще по какой причине вы положили оппоненту руку с AA он настоятельно рекомендует выбрасывать руки содержищие туза.

Логика мне не ясна.
В холдеме то я понимаю совет не колоть рейзы с и более слабыми тузами опасаясь попать в доминацию при выходе на флопе туза.

С рукой типа я же вовсе не хочу попадать на флопе в туза, мне как обычно надо стритфлешдро.
Туз у меня даже уменьшает шанс оппа попасть в сет тузов.
Он пишет "Рука с тузами вас доминирует", я не могу понять.
Я бы при глубоких стеках колол.

я думаю он не имел ввиду конкретно этот тип рук, содержащих А***. Мне кажется совет касался больше рук типа АKQ*, AQT* and so on.

Эта рука - его пример.

ну представь что ты играешь со вдумчивым, шарящим оппом, который трибетит свои АА, думаешь он проставится на низком флопе, где будет возможно ФД+СД, сомневаюсь, возможно ты даже конбета от него не получишь. а нужный флоп тебе выйдет не так часто, поэтому возможно(я щас не утверждаю,сам точно не считал, просто предположение) колл с такой картой является минусовым.

Контбет в омахе на AA, не попав во флоп для меня дикость вообще.
Ну разве что в одного оппа, и когда контбет это практически алын...

Я вообще то чесно сказать не вижу смысла в трибете до флопа при глубоких стеках, на любой карте.
Даже на я предпочту колировать рейз, чтоб войти в мультипот.
Не поймаю удачный флоп - выкину на бет.

Mitch @ 4.11.2011
Контбет в омахе на AA, не попав во флоп для меня дикость вообще.
Ну разве что в одного оппа, и когда контбет это практически алын...

Я вообще то чесно сказать не вижу смысла в трибете до флопа при глубоких стеках, на любой карте.
Даже на я предпочту колировать рейз, чтоб войти в мультипот.
Не поймаю удачный флоп - выкину на бет.

ну я как бы о том же, попав в нужный флоп, много ты денег от оппа не получишь, соответственно, колл получается минусовым, поскольку количество нужных флопов будет меньше чем это нужно было бы. А 3бетить надо, поскольку это дополнительный тактический ход и глупо от него отказываться, когда он есть.

И в чем его тактика? Погемблить? Префлоп алын в омахе всегда чето близкое к 50/50.
Лишить себя мультипота и разогнать банк космически до того как будет понятно есть ли по флопу перспективы какието..

В омахе вроде как мы хотим собрать натс, и так чтоб лох собрал 2й натс\фрирол и принять на стек.
А есть ли у нас перспективы на натсы станет ясно только по флопу.

Сужить поле нет смыла, тк падает вероятность что кто то найдет свою замазку.
Смысл рейза до флопа я вижу только в небольшом разгоне банка, таком чтобы почти весь стол бет заколол.
И только для того чтобы размер банка на флопе позволял мне выставится в алын к риверу.

Если я играю 5-10, и у меня стек менее 3000, я вообще не буду рейзить ни на какой карте, тк давая полный банк обычно легко вкручу алын к риверу, а то ираньше.

если ты ничего ни трибетишь, то тебя заюзать как нефиг делать.

Mitch @ 4.11.2011
В омахе вроде как мы хотим собрать натс, и так чтоб лох собрал 2й натс\фрирол и принять на стек.
А есть ли у нас перспективы на натсы станет ясно только по флопу.

угу, затрахзапаришься ждать, пока такое случится)

Mitch @ 4.11.2011
И в чем его тактика? Погемблить? Префлоп алын в омахе всегда чето близкое к 50/50.

и, кстати, не был бы так категоричен, очень часто бывает 70/30, 65/35

JimDiGriz28 @ 3.11.2011
ну представь что ты играешь со вдумчивым, шарящим оппом, который трибетит свои АА, думаешь он проставится на низком флопе, где будет возможно ФД+СД, сомневаюсь, возможно ты даже конбета от него не получишь. а нужный флоп тебе выйдет не так часто, поэтому возможно(я щас не утверждаю,сам точно не считал, просто предположение) колл с такой картой является минусовым.

здравые мысли

+ еще тузов мы чаще убьем нескоординиованными 2-мя парами на борде типа , нежели бордом типа или - на таких бордах тузы легко выбрасывают

даже зацепившись за борд какой то картой, наш туз будет просто блокером против сета, и не сможет улучшить нашу руку

кстате, еще мысль возникла

имя такую руку, мы чаще будем попадать под борд, который подойдет нам, но даст оппу с его тузами флешдро

Почему никто первоначально не подвергает сомнению эту рекомендацию хванга? Почему он не аргументирует свою точку зрения? И кто он такой вообще?

Его книга first printing: January 2008. Никакого подтверждения того, что он компетентный игрок.

Лично я просто убежден что его совет полное дерьмо и вот почему:
-рука крайне сильна для фолда - ранк 9 из 100
-против тузов на префлопе 40%
-потенциал к натсам = хорошая играбельность с дип сткеами
-часто ловит на флопе хорошее эквити против оверпары = хорошо со 100бб стеками
(к примеру пара+гатшот имеют 50% на флопе против тузов)

Nnoydan, так а ты видишь в этой теме хоть одного компетентного игрока? Здравомыслящий человек не будет даже читать этот мусор а уж темболее менять свою игру по советам этого автора, этот как читать супер систему в наше время. Вся литература написанная офлайн игроками пропагандирут жуткий тайт пассив, современный онлайн скорее ультра луз-аггро.

Я играю оффлайн, для него и тактику дорабатываю.

А кто пропагандирует тайт пасив? Везде почти тайт агресив, его и играю.
Ну брансон только лаг пропагандирует.

тоже решил прочитать книгу

начало в принципе нормальное про разбор стартеров, потом начались советы вроде:

"рука не достаточно сильна для рейза, поэтому лучше сыграть лимпом из ранней"

очень часто рекомендуется лимп

дальше, в разделе с задачками наткнулся:

У вас , до вас 2 человека вошли колом, что вы будете делать?

правильный ответ - колл, рука недостаточно сильная для рейза

дальше читать не стал

Судите автора не по базовой "нулевой" книге, а хотя бы по первой книге из серии эдвансед.
Думаю, по поводу его лузовости вопросы отпадут