Мониторы: матовые и глянцевые

Пришло время поменять монитор.

У меня PC, но я уже очень давно сижу за мониторами Apple. Они лучше всего откалиброваны на заводе, у них даже нет никаких настроек, кроме яркости, в отличие от NEC, например, с меню на 10 экранов.

В общем, это единственные мониторы, в которых сразу:
- будут гарантированно идеальные цвета без специальных калибраторов,
- гарантированно будет ровная подсветка без световых и цветовых пятен
- не будет битых пикселей.

Все из-за контроля каждого экземпляра на заводе.

И вдруг выяснилось, что Apple перестали выпускать матовые мониторы!

У них сейчас вообще только 2 монитора в линейке. Во-первых, оба огромны - 27 дюймов. Во-вторых, ничем не отличаются, кроме порта, насколько я понял. Просто один Thunderbolt (только Мак), другой - минипорт (спасибо, что не забываете про PC-юзеров). В-третьих, что самое страшное для меня - оба глянцевые!

Я примерно об этом.

Основное преимущество глянцевых мониторов - они "сочнее": то есть более контрастные, цветные и резкие. Это прекрасно, но в них же отражается все, что у тебя за спиной! Отражается не очень сильно, но тем не менее, меня это сильно раздражает в айпаде, например.

Я поговорил с несколькими друзьями фотографами и дизайнерами и с удивлением узнал, что некоторые работают на глянцевых и не жалуются. Это довольно странно, но факт.

В общем, вопросы такие.

- Что вы думаете про глянцевые и матовые мониторы?
- Может, кто-то знает планы Apple? ) Стоит ли ждать матовых?
- Какие есть сейчас хорошие матовые мониторы от 20 до 27 дюймов?

Вот ссылка для суперзадротов, чтобы выбрать монитор по всем параметрам, но я что-то боюсь начинать разбираться в каждом пункте там, уйдет пара дней, если ничем другим не заниматься: http://www.prad.de/en/guide/ausstattung_auswahl.html

Матовые...глянцевые...цвета от матрицы зависят! Ты бы сначала с ней определился.

Собственно, тип матрицы, это основной параметр. Их всего 3
1. TN для школьнегов в кс играть, самые говеные цвета, зато самые быстрые. Самые дешевые.
2. Всякие модификации PVA, MVA и прочие *VA - цвет вполне приличный, правда до профессиональных кинескопов им все же далековато . Самые медленные, в среднем время полного отклика матрицы порядка 0.25с. Для онлайн-стрелялок и мморг вобще не годятся, если к ним серьезно относиться.
3. IPS - лучшие цвета, по скорости немного уступают TN. Самые дорогие.

По твоей ссылке все предельно просто - выбрал диагональ, выбрал матрицу, выбрал разрешение. Доп фичи по тому же списку.

UPD. Конфигуратор, кстате, неудобный.

Я не особо шарю в этом, но вроде есть специальные антибликовые плёнки для глянцевых дисплеев.

swordfish @ 27.7.2012
Я поговорил с несколькими друзьями фотографами и дизайнерами и с удивлением узнал, что некоторые работают на глянцевых и не жалуются. Это довольно странно, но факт.

Думаю всё дело в освещении комнаты. Дома, при правильном подходе, глянцевые экраны должны быть лучше, в матовых больше нужда для выносных девайсов.

Я никогда не пользовался глянцевыми мониторами, но есть ощущение, как и у Mitorun, что при правильном освещение он будет более лучше.
Зайди на яндекс.маркет, выстави там параметры которые тебе нужны и появятся хорошие матовые мониторы

В общем NEC PA241W (24'') vs Eizo CG243W (24'') или Eizo CG223W (22''), но я не представляю, как выбрать, а здесь, судя по комментариям, вряд ли найдется кто-нибудь, у кого такие непростые модели есть или были.

За комментарии спасибо, но я рассчитывал на более глубокое обсуждение. Глянцевые все-таки убрал из своего списка.

Вот хороший обзор Apple Thunderbolt, и там отлично видно, как человек в нем отражается на протяжении всего видео:



В принципе, можно придумать, как поставить монитор, но если кто-то будет ходить сзади или еще что будет происходить, то глаза будут уставать намного быстрее за глянцевым (об этом много пишут), а я за компом часто работаю большую часть дня.

Swordfish, а почему собственно решил менять монитор?
У меня у самого вот такой. Увлекаюсь фотографией+ хотелось что нибудь приятное для глаз, в итоге очень доволен. Но если бы был бюджет выше, то взял бы что нибудь подороже

Особо не волновался о матовых и глянцевых покрытиях, возможно потому что у моего Dell UltraSharp U2711 матовый экран?
Открыл пару ссылок, так и есть - http://www.3dnews.ru/display/615257
Цветопередача лучшая из виденных, на офф-сайте говорится о откалиброванных цветах и им веришь, так может его и взять?
Минусы - не LED-подсвека, тяжелый, ест много)

Терзает вопрос - а кому тогда вообще нужны глянцевые экраны? Ну допустим в самых бюджетных моделях просто дешевле не ставить матовое покрытие. А вот для фотографов\дизайнеров, кому необходима максимально точная\сочная цветопередача, им не лучше ли пользоваться глянцем? Ведь можно же бороться с бликами, а добровольно ставить матовый фильтр звучит как-то не профессионально.

Mitorun @ 30.7.2012
Особо не волновался о матовых и глянцевых покрытиях, возможно потому что у моего Dell UltraSharp U2711 матовый экран?
Открыл пару ссылок, так и есть - http://www.3dnews.ru/display/615257
Цветопередача лучшая из виденных, на офф-сайте говорится о откалиброванных цветах и им веришь, так может его и взять?
Минусы - не LED-подсвека, тяжелый, ест много)

Терзает вопрос - а кому тогда вообще нужны глянцевые экраны? Ну допустим в самых бюджетных моделях просто дешевле не ставить матовое покрытие. А вот для фотографов\дизайнеров, кому необходима максимально точная\сочная цветопередача, им не лучше ли пользоваться глянцем? Ведь можно же бороться с бликами, а добровольно ставить матовый фильтр звучит как-то не профессионально.

Сочного и контрастного фотографам и дизайнерам ненужно. Им нужны цвета наиболее приближенные к реальным (без искажений вносимых отклонениями дисплея) и наиболее близкими к заданному цветовому охвату. А уж если потом захотят, те кто купят фотки - смотреть их СОЧНО и ЯРКО - пусть смотрят на своем дисплее :)) Любой дисплей для профессиональной работы с цветом надо обязательно калибровать, с помощью калибратора. Даже дорогие модели на ИПС, с завода у них могут быть цвета не лучше чем у ТН и для проф. деятельности не подходят.

Минус матовых дисплеев по факту один, кристалический эффект, возникающий из-за пленки, с помощью которой и созадется матовость. На глянцевых дисплеях ее нет и поэтому изображение смотрится чище и черный глубже.

Если нежалко денег я бы брал 30" для любой профессиональной деятельности. Если с полиграфией и точной цветопердачей не работаете, то нет смысла переплачивать за какой-нибудь NEC или Samsung SpecrtraView, Eizo... Хватит просто Dell или аналога. Apple имхо ничем не лучше Dell, только стоит дороже.

Про основные типа матриц можно почитать тут, чтобы вообще понимать что такое матрица и что от нее зависит:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitors/10071
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitors/6183#2

Материал правда старый, но основные типы и по сей день такие, с разновидностями внутри каждого типа и некоторыми новыми производными.

Dell продвигают активно, я заметил.

Типа вот:
http://reviews.cnet.com/best-lcd-monitors/

Но это все явно за деньги же. Так-то везде на про-форумах сравнивают только NEC и EIZO. Glavir прав про калибрацию, к верхним NEC и EIZO прилагаются/встроены(!) калибраторы, к Dell - только обещания.

Dell я однажды купил себе на день, это был просто КОШМАР, а не монитор. Мало того, что очень нерезкий, так там еще и плавали цвета по всему экрану - поставив однотонный фон на десктоп, я посмеялся и скорее отдал его обратно.

Это был топовый Dell несколько лет назад, и я тогда купился на эти проплаченные обзоры, они были похожи на те, что сейчас. Возможно, конечно, Dell изменили политику, но про них все равно никто не пишет того же, что про NEC и EIZO. Обзоры Dell - это характеристики, а топовые NEC и EIZO - это реальная забота об аудитории, на которую они направлены, фотографов и дизайнеров.

Dell сейчас тоже говорят, что каждый монитор калибруется и отчет вкладывается в коробку. НУ ОК. Но тут ничего не поделаешь, после той покупки с размытыми шрифтами и плавающими цветами я уже никогда не буду доверять Dell. Даже если это был брак, раз они позволили себе отпустить это с завода - до свидания.

Собственно, поэтому я только за Apple и сидел раньше (пока они не перешли на глянец, втф), у них контроль качества на недостижимой для всех высоте, так-то матрицы внутри у всех очень похожие или даже одинаковые, решает фильтр брака и заводские тесты и настройка. Уверен, что и с Dell может повезти, я просто не фанат таких компаний и не хочу отдавать им деньги за такую работу, хотя это дешевле.

На все приборы NEC, которые у меня были, я тоже не жаловался (компьютерные внутренности разные), и даже старался их покупать, так что, видимо, попробую все-таки и с монитором им довериться, хотя еще посмотрю вживую NEC и EIZO.

Поменять монитор решил, потому что у меня уже совсем старый Apple Cinema Display, на нем начали оставаться следы, когда окна передвигаешь ) И они все заметнее!

swordfish @ 31.7.2012
Dell продвигают активно, я заметил.

Типа вот:
http://reviews.cnet.com/best-lcd-monitors/

Но это все явно за деньги же. Так-то везде на про-форумах сравнивают только NEC и EIZO. Glavir прав про калибрацию, к верхним NEC и EIZO прилагаются/встроены(!) калибраторы, к Dell - только обещания.

Dell я однажды купил себе на день, это был просто КОШМАР, а не монитор. Мало того, что очень нерезкий, так там еще и плавали цвета по всему экрану - поставив однотонный фон на десктоп, я посмеялся и скорее отдал его обратно.

Это был топовый Dell несколько лет назад, и я тогда купился на эти проплаченные обзоры, они были похожи на те, что сейчас. Возможно, конечно, Dell изменили политику, но про них все равно никто не пишет того же, что про NEC и EIZO. Обзоры Dell - это характеристики, а топовые NEC и EIZO - это реальная забота об аудитории, на которую они направлены, фотографов и дизайнеров.

Dell сейчас тоже говорят, что каждый монитор калибруется и отчет вкладывается в коробку. НУ ОК. Но тут ничего не поделаешь, после той покупки с размытыми шрифтами и плавающими цветами я уже никогда не буду доверять Dell. Даже если это был брак, раз они позволили себе отпустить это с завода - до свидания.

Собственно, поэтому я только за Apple и сидел раньше (пока они не перешли на глянец, втф), у них контроль качества на недостижимой для всех высоте, так-то матрицы внутри у всех очень похожие или даже одинаковые, решает фильтр брака и заводские тесты и настройка. Уверен, что и с Dell может повезти, я просто не фанат таких компаний и не хочу отдавать им деньги за такую работу, хотя это дешевле.

На все приборы NEC, которые у меня были, я тоже не жаловался (компьютерные внутренности разные), и даже старался их покупать, так что, видимо, попробую все-таки и с монитором им довериться, хотя еще посмотрю вживую NEC и EIZO.

Поменять монитор решил, потому что у меня уже совсем старый Apple Cinema Display, на нем начали оставаться следы, когда окна передвигаешь ) И они все заметнее!

Могу сказать, что любой современный дисплей имеет кучу факапов. Выбирать его надо еще в магазине (т.е. неравномерная подсветка, тинт и и прочее присутствует в асболютном большинстве дисплеев и зависит лишь от удачности экземпляра). Т.е. это не проблема делла, производители не считают подобные вещи за дефект. По поводу АПЛ, насколько я знаю (не вкурсе на счет последнего времени), они ничем не отличались в этом от других брендов. Касательно NEC, Eizo и других проф брендов\моделей, если мы берем дисплей аля за 80-100к+ рублей или 24" за 40к+ (при цене около 20к за остальные), то да они как правило идут с проведенной калибровкой с завода. Однако нанять специалиста (со своим калибратором), чтобы тот откалибровал дисплей, будет стоить около 1500-3000р. А бюджетные модели NEC, могут иметь все теже косяки, которые ты описал у Делла.

По поводу размытых шрифтов, на делах есть опция управления резкостью в меню монитора, видимо там стояли слишком низкие для тебя значнеия - исправляется за 30 секунд (+ если Апл у тебя была 30" с большим разрешнием, а дел скажем 24" Full HD или даже хуже, то тут независимо от производителя шрифты будут смотреться хуже, из-за меньшей плотности пикселей на панели).

Меняю макбук раз в два года с 2007-го. Все время хочу взять матовый экран, потому что с глянцевым морока на улице. Но все время попадается какой-то крайне выгодный вариант рефарбишда и приходится брать глянец. :)
Я за матовые экраны, клееночки всякие — это гемор.

Sharp показала дисплеи с покрытием «moth-eye»

В рамках выставки CEATEC 2012 компания Sharp продемонстрировала прототипы жидкокристаллических панелей с антибликовым покрытием «moth-eye» («глаз мотылька»). На стенде были показаны модели с диагоналями 60, 70 и 80 дюймов, которые производитель хочет поставить на коммерческие рельсы «как можно скорее».

Плёнка «moth-eye» имеет поверхность с выступами размером несколько сотен нанометров. Так как её индекс преломления в направлении глубины постоянно изменяется, то такое покрытие позволяет уменьшить отражение света. Как отмечает Sharp, «moth-eye» обладает прозрачностью глянцевой панели и низким коэффициентом отражения антибликовой панели.
Новая плёнка разработана совместно с компанией Dai Nippon Printing. Sharp разработала технологию нанесения вяжущего вещества для присоединения плёнки к ЖК-экрану, которая позволяет добиться хороших характеристик дисплея. Но спецификации своих прототипов компания пока не раскрывает.

«Moth-eye»-плёнка является довольно прочной, но требует бережного отношения. Например, для устранения отпечатков пальцев следует использовать мягкую влажную салфетку.

Mitorun @ 30.7.2012
Особо не волновался о матовых и глянцевых покрытиях, возможно потому что у моего Dell UltraSharp U2711 матовый экран?
Открыл пару ссылок, так и есть - http://www.3dnews.ru/display/615257
Цветопередача лучшая из виденных, на офф-сайте говорится о откалиброванных цветах и им веришь, так может его и взять?
Минусы - не LED-подсвека, тяжелый, ест много)

Не ЛЕД подсветка вовсе не минус, если нам нужны качественные цвета)
минус только в энергопотреблении и чуть большей нагрузке на глаза
Но уже давно известно, что когда мы говорим о цветопередаче, то ccfl >> Full LED (RGB LED) >>>> EDGE LED

surprisefirm @ 13.10.2012
Но уже давно известно, что когда мы говорим о цветопередаче, то ccfl >> Full LED

А это еще актуальная информация? Про сравнения подсветок читал давно, когда лед только появлялись. Сравнивались преимущества и недостатки, лед выглядела очень перспективно.

Mitorun @ 13.10.2012
А это еще актуальная информация? Про сравнения подсветок читал давно, когда лед только появлялись. Сравнивались преимущества и недостатки, лед выглядела очень перспективно.

когда мы говорим конкретно оцветопередаче - да, холодный катод дает более реальные оттенки. Тут еще весь трешняк в том, что если телевизоры делаяют по технологии direct led (full led), то мониторы лепят в 99% случаев с edge led - по сути яркая герлянда с продуманным маркетингом.

Только матовые, это даже не обсуждается!