Выбор SSD 120-128 Гб

Возник у меня вопрос в относительно срочной покупке SSD'шника, прошу мне немного помочь. Основное назначение - повышение производительности системы в целом, и ХМ в частности. Потому что скорость импорта 5-10 рук в секунду, скорость разворачивания ХУДа и попапов на забитом HDD вообще не радует уже.

Основные кандидаты на покупку:
Samsung 840 EVO 120GB - 1446 гривнобаксов.
Samsung 840 PRO 128GB - 1680
Sandisk Extreme II 128GB - 1398
Corsair Neutron GTX 128GB - 1440

Общий сравнительный тест на оверклокерс.

Какие характеристики наиболее важны для работы именно в контексте диска для базы ХМ? Для импорта по идее важна скорость чтения мелких файлов, хотя она практически у всех моделей одинаковая. В принципе я почти откинул для себя Samsung 840EVO - так как он из-за TLC памяти проигрывает существенно в скорости записи конкурентам. Samsung 840 PRO наоборот лидирует по скорости у всех, хотя без особого отрыва. Потому становится вопрос - например Corsair на 250 грн дешевле, на 5% медленнее, плюс обладает более широкими фенечками в комплекте поставки, например переходник 2.5-3.5, а мне именно в десктоп втыкать нужно. Sandisk примерно тот же уровень производительности показывает, ещё чуть дешевле, но без дополнительных фенечек особо.

В общем что бы посоветовали? Собираюсь ехать за девайсом уже завтра, ибо лаги вконец надоели :(

Любой современный SSD покажет одинаковую скорость в покерных приложениях, поскольку она будет одинаково избыточна и все упрется в производительность процессора. Поэтому стоит взять модель подешевле из проверенных: SSD Crucial M500 120GB

Но проблемы это не решит, лишь немного повысит общий комфорт в работе. Судя по всему у тебя железо совсем слабое.

Остальное железо - AMD X2 245 2,9 гигагерцовый, 2x2Гб DDR3 памяти, всё это на слабой матери с чипом AMD 760G взамен сгоревшей старой, хотя не думаю что мать сильно вносит в производительность. В общем приличный комп уровня 4-5 летней давности.

Я всё-таки грешу на винт, ибо у меня сейчас изначально не самый быстрый Seagate с 5400 rpm, да ещё и локальный диск с покером в самом непроизводительном конце находится - натупил при разбивке.

Crucial откинул - слишком уж большой проигрыш в цифрах производительности. Там в тестах на которые дал ссыль - M4 - до двух раз в скорости летит остальным. Хотя если ты утверждаешь что сильного проигрыша в плане покера не даст, подумаю - ведь тут больше трети стоимости экономится.

iletty @ 15.5.2014
Хотя если ты утверждаешь что сильного проигрыша в плане покера не даст

Нет, я утверждаю, что он вообще не даст проигрыша. А конкретно в твоем случае, ты не сможешь получить разницу даже в синтетических тестах, так как на материнской плате нет SATA 3, поэтому возможности диска будут ограничены интерфейсом.

Охох, кстати да. Как-то не задумывался о том, что у меня действительно САТА 2, а не 3, т.е. примерно 300 Мб/с по интерфейсу. Но если всё-таки брать "на вырост", с учётом того, что в следующие полгода я как раз планирую подновить мать и проц? Ограничится только синтетикой повышение быстродействия?

iletty @ 15.5.2014
Ограничится только синтетикой повышение быстродействия?

Из реальных задач, которые требуют высокой производительности дисковой подсистемы, я знаю только проигрывание таймлинии при монтаже видео, когда нужно одновременно проиграть несколько тяжелых файлов видео высокого разрешения. Сложно придумать, где еще в реальности может потребоваться такая скорость. Причем это сейчас я говорил про скорость чтения, а не записи, скорость чтения даже в бюджетных моделях около 500. В реальной работе ты вряд ли отличишь SSD 550/550, от 200/100.

Спасибо! В общем, похоже, я действительно нацелюсь тогда на Крашиал. Так посмотрел ещё раз тесты - проигрывает он довольно немного в них, а стоит значительно дешевле, вай нот? А производитель-то толковый.

Вышло в итоге ещё интереснее, Крашиала не оказалось ни в одном из трёх магазинов где обычно скупаюсь, в одном вчера забрали причём. Взял Kingston V300 за такую же цену примерно - буду щас возиться смотреть :) По обзорам он как раз в плане производительности даже получше, а низкая цена за счёт сниженного ресурса, но которого всё равно, думаю, должно хватить на ближайшие годы.

Вот как Kingston V300 очень хреновый выбор из-за асинхронной памяти.

Да вроде ж сказали что практической разницы нет :) Ну и по факту тоже щас не комп, а космолёт, скорость импорта рук в 5-6 раз возросла, загружается комп за секунд 15 вместо прежних минуты-полтора, так что доволен.

iletty @ 21.5.2014
Да вроде ж сказали что практической разницы нет :)

Вот, например, есть 2 автомобиля: 150 и 170 лс, расход топлива одинаковый, цена одинаковая, ты какой возьмёшь ?

Stormzilla @ 21.5.2014
Вот, например, есть 2 автомобиля: 150 и 170 лс, расход топлива одинаковый, цена одинаковая, ты какой возьмёшь ?

Какой-то странный пример.

Почему странный ? Есть несколько SSD, продаётся примерно по одинаковый цене, в производительности разница есть конечно, но в реальных задачах не будет заметна, при этом у кого-то флэш лучше, а у кого-то хуже. Вполне логично взять SSD с лучшим флэшем.

Stormzilla @ 21.5.2014
Почему странный ? Есть несколько SSD, продаётся примерно по одинаковый цене, в производительности разница есть конечно, но в реальных задачах не будет заметна, при этом у кого-то флэш лучше, а у кого-то хуже. Вполне логично взять SSD с лучшим флэшем.

имхо, твой пример не корректен, потому что на автомобиле можно отжечь, нарушая правила ( в случае компа, читай реальные задачи ). У автомобиля будет бодрее разгон до разрешенных лимитов. А скорость импорта рук, например, ты газануть не сможешь.

Malevin @ 21.5.2014
имхо, твой пример не корректен, потому что на автомобиле можно отжечь, нарушая правила ( в случае компа, читай реальные задачи )

На SSD тоже можно газануть, бенчмарки в помощь.

Malevin @ 21.5.2014
А скорость импорта рук, например, ты газануть не сможешь.

На автомобили тоже не сможешь газануть, например, в центре города.