Федюнин Versuka Даниил отказ от выполнения обязательств. Фин претензия.

alexeiv, ну и примеры у тебя :) 

Надеюсь что не специально, но ты упускаешь тот факт, что игрока тоже попросили предложить варианты, чего он не сделал, так как согласился с одним из предложенных. А потом сразу создал тему, где написал, что его взяли в рабство террористы и ему срочно нужна помощь форума, пока его не застрелили.

Я вот именно этого его действия не могу понять.

Решил запросить поддержки комьюнити? Отлично, твоё право.

Назови тему: Спорная ситуация с фондом.

Изложи в теме суть проблемы, приведи доводы.

Пригласи в тему вторую сторону, чтобы она имела право объяснить позицию.

Отличный компромиссный вариант. Если бы фонд оказался не правым в такой ситуации, извинились бы, пересмотрели свой контракт, убедились бы что не повторится подобная история. Если бы оказалось, что не прав игрок - доиграл бы контракт, или компенсировал сумму или забил бы и пошел все равно своей дорогой.

Поэтому хоть твой пример и "яркий", но не совсем подходящий.

Но чтобы поддержать, попробую его дополнить:

п.1-3 прежние, но есть:

п.4 - по которому группа может сама решить что ей делать, например стать соучастниками как в La casa de papel

п.5 - по которому один участников группы решит за всех, например, скажет что все свободны и все разойдутся по домам

Игрок в данном примере выбрал п.5, а сам в это время схватил автомат и начал палить во все стороны.

Мог он так сделать? - конечно мог, каждый может поступать так, как считает нужным. 

Должны ли на это все закрывать глаза? - нет, и причина та же.

Mussolini @ 22.11.21 

Интересно звучит когда игрок за месяц отыграл 700+ турниров и это норм, а когда отыграл 436 то месяц не в счет.

Попахивает дурно

Становится ещё дурнее, когда оказывается что за первые 18 месяцев человек в среднем в месяц выкатывал 463 турнира, что как бы выше нормы, и можно было бы не выебываться.

Слушайте, ну как я могу заставить игрока доиграть контракт? Да никак, никто не может.
И не в одном своем сообщении я не писал, что я требую его отыгрывать. Или что намерен это делать.
Я пишу про то, что велось обсуждение и искалось решение ВМЕСТЕ с игроком. И разговор имел логическое продолжение по теме "поиска арбитра". То есть = продолжалось обсуждение решение запроса от игрока.
Дальше внезапное официальное РЕШЕНИЕ игрока (не просьба, не посыл к обсуждению этого) разорвать контракт + обвинение проекта в удержании игрока в соседней теме. Что простите?
Дальше все просто:
Разрыв контракта = невыполнение обязательств (почему игрок не может разорвать контракт по этому пункту я объяснил и как со стороны контракта №1/2, так и со стороны причинно-следственной связи появления контракта №2)
Невыполнение обязательств = арбитраж и ЧС
Игрок получил свое, мы получили свое (даже если это репутационные потери).

А гадать что было бы, если бы то-то и то-то ... можно много.
Но я уверен, что мы договорились бы и мирно разошлись.
Что и происходит в 99% случаев.

Смотрите.

Люди взрослые, и время каждого из нас достаточно ценно, чтобы тратить его на споры/ссоры и конфликты.
Видно, что решить конфликт силами текущими не получается

Поэтому у меня конструктивное предложение.

Заканчивать обливать друг друга, примеряя какие-то неадекватные и порой оскорбительные примеры, как надо людям поступать со своей колокольни, со сравнением Фонд = Террорист (это вообще, что за пример, почему не Гитлер сразу, или там массовый убийца?)

Мы так ни к чему хорошему не придем, просто не можем, а потом  еще и на личности скатимся, как на базаре.

Мне кажется, у нас все-таки интеллектуальный род деятельности, поэтому и решать предлагаю интеллектуально.

У нас есть две позиции.

1. Позиция игрока - он не обременен контрактными обязательствами

2. Позиция проекта - игрок не может просто так расторгнуть договор, и должен предложить/выбрать подходящий вариант расхода или должен денег за это (один из вариантов)

Очевидно, что Firestorm в этой ситуации не прав, вопрос в чем и насколько

Так же для меня очевидно, что и игрок не прав, и тоже вопрос в чем и насколько.

У каждого свое мнение, но чтобы добиться решения, нужно идти к тому, чтобы решать вопросы, то есть найти оптимальную единую позицию.
Верю, что среди тех, кто тему читает много тех, кто хочет добиться реальной правды, ну или хотя бы максимальной понятной.
 

Поэтому предлагаю сыграть в такой плюсовой (судя по массовой реакции и оценки людей, кто тут пишет) фрирол для игрока.

1. Обе участвующие стороны конфликта согласовывают и выбирают Арбитра из лица уважаемых людей, которые имеют репутацию в покере и проявили себя как адекватные люди

При этом, этот человек не является действующим членом любого покерного фонда (чтобы не было конфликта интересов потенциального)

2. Firestorm оплачивает его услуги вне зависимости от результата, то есть проект в любом случае пострадает от любого решения.

3. Обе стороны предоставляют всю запрашиваемую информацию для Арбитра (при этом, не предоставление информации или обман приравнивается к проигрышу)

4. Арбитр выносит свой вердикт и обе стороны его должны выполнить

Таким образом мы создадим адекватный прецедент нормального закрытия скандальных тем

И будем учиться жить позитивнее и дружнее.

Возможно это может расстроить тех, кто приходит в раздел, чтобы по-опускать кого-то и самоутвердиться за чужой счет, но по прежнему верю, что адекватных людей тут большинство.

Не знаю, что нужно, чтобы запустить такой процесс, но давай-те попробуем выразить согласие/не согласие + и - соответственно.

Итак, кто за такое решение конфликта ставим плюс

Кто считает, что так не надо решать ставим минус
Кто поставил минус, будет круто, если вы предложите свои адекватные варианты.

Academic, Ну примеры для того и создаются излишне гипертрофированными, чтобы показать абсурд ситуации. 

По поводу моего сотрудничества, я покопался в чатах, и нашел что сотрудничал я по спинам, не то чтобы долго, но в целом от фонда остались приятные впечатления, был на встрече в Минске и вообще ребята отличные. Пытался потом договориться по поводу МТТ, но так и не сошлись. Точнее с одним из сотрудников фонда договорились, но потом пришло руководство и сказало что у них условия общие для всех, и такой договор невозможен, мы немного подискутировали и разошлись, так как играть на общих условиях мне показалось дико невыгодным, а фонд не устраивали мои предложения (хотя мне тогда казалось да и сейчас кажется, что я предлагал неплохой вариант 50/50 по деньгам, 1000 турниров за 1.5 месяца АБИ 10, профит 70%/30% в пользу игрока, с пролонгацией, мейком всеми делами, 1 групповая треня в неделю).

alexeiv @ 22.11.21 

grenka666, не очень понял к чему этот мой пост 100 летней давности!? 

 

к тому, что у тебя кажущееся мне неправильным понимание договоренностей. Вот смотри, здесь ты пишешь о духе договора в положительном ключе:

а здесь дух договора высмеиваешь:

В теме с seyaaaa тоже напирал на то, что тренер должен вернуть что-то, что договоренностями не оговорено. 

Такая популистская точка зрения собирает много плюсиков, потому что всегда имеется некоторое неудовольствие, но такая популистская точка зрения может дискредитировать институт репутации, когда в число непорядочных огульно записываются пользователи, создавшие многолетний успешно работающий проект, и тренер, успешно тренирующий много лет в рамках обучающего процесса. Ладно бы причина была весомая, но если весомая причина отсуствует, зачем лепить -100 и записывать фонд или тренера в непорядочные, хотя ничего непорядочного, что не принято в сообществе, сделано не было?

bzik17, сравнение может на самом деле не совсем корректное, извиняюсь, не хотел никого обидеть, ничего личного.

Но мне до сих пор непонятно, почему фонд не может просто разойтись миром с игроком, который отыграл 2 года и более 10к турниров, принес фонду хороший профит и хочет уйти!? Неужели непонятно, что никаких реальных рычагов воздействия на игрока у фонда нет, и если сотрудничество в какой-то момент становится сильно обременительным для одной из сторон, контракт проще разорвать, чем пытаться искать некий мифический компромисс!?

grenka666, А какой смысл в этих плюсиках!? Я читаю арбитраж больше для развлечения, пишу то что думаю, мне глубоко пофигу на рейтинг и плюсики, тем более вроде арбитраж и прочие попкорны не влияют на рейтинг от слова никак. 

Я сам довольно педантичный человек в плане договоров, поэтому пару раз не договорился с фондами, ибо договоры действительно читаю с лупой и не подписываю, пока меня все не устраивает, а если подписал стараюсь выполнять, но при этом я понимаю, что любой договор бекинга теряет всякий смысл если он кардинально перестает устраивать одну из сторон (поэтому я только один раз в жизни подписался на долгосрочное сотрудничество, но это было сильно давно, был молодой и глупый), если это фонд - он просто разрывает контракт в одностороннем порядке, если игрок ... тут возможны разные варианты от перестать играть совсем, устроить "итальянскую забастовку" или банально кинуть фонд (понятно что это плохо, так делать нельзя и прочее, но это жизнь тут бывает дерьмо).

Я пишу про то, что если ты занимаешься бизнесом, а бэкинг фонд это бизнес, то помимо договоров (духа, буквы и прочего), должна присутствовать бизнес-логика, и если какое-то действие пусть оно и кажется вам справедливым и правильным приводит к ухудшению репутации, и не дает никаких плюсов, то может а ну его нафиг это действие!? ИМХО, нет никакого смысла пытаться удержать игрока, который не хочет дальше играть, тем более что он давно уже окупил затраты на свое обучение, и отыграл 10+к турниров.

alexeiv @ 22.11.21 

bzik17, сравнение может на самом деле не совсем корректное, извиняюсь, не хотел никого обидеть, ничего личного.

 

Но мне до сих пор непонятно, почему фонд не может просто разойтись миром с игроком, который отыграл 2 года и более 10к турниров, принес фонду хороший профит и хочет уйти!? Неужели непонятно, что никаких реальных рычагов воздействия на игрока у фонда нет, и если сотрудничество в какой-то момент становится сильно обременительным для одной из сторон, контракт проще разорвать, чем пытаться искать некий мифический компромисс!?

что значит 2 года? В фондах люди и 4 года играют и возможно, что и более. Более 10k турниров - и что? В фондах длинные контракты, это сложно, но сразу оговорено. Принес хороший профит - и что? Профит хорошо и для игрока и для бекера, поделили согласно договоренностям. Что значит уйти? Фонд вырастил игрока, другой фонд сманивает, что делать первому фонду? Для этого и подписываются контракты, где прописаны права и обязанности. Если права и обязанности прописаны так, как принято в сообществе, без обмана, то какие вопросы? Если фонд работает много лет, то наверное они умеют находить компромиссы.

grenka666 @ 22.11.21 

 

что значит 2 года? В фондах люди и 4 года играют и возможно, что и более. Более 10k турниров - и что? В фондах длинные контракты, это сложно, но сразу оговорено. Принес хороший профит - и что? Профит хорошо и для игрока и для бекера, поделили согласно договоренностям. Что значит уйти? Фонд вырастил игрока, другой фонд сманивает, что делать первому фонду? Для этого и подписываются контракты, где прописаны права и обязанности. Если права и обязанности прописаны так, как принято в сообществе, без обмана, то какие вопросы? Если фонд работает много лет, то наверное они умеют находить компромиссы.

Ну можно наверное найти кого-нибудь кто и 10 лет отыграл в фонде, и что теперь всех игроков заставлять играть по 10 лет!? 

Более-менее стандартные условия на рынке - это 1 год контракт и/или 3-5к турниров. 

Игрок отыграл 2 'стандартных контракта' всего и более одного стандартного контракта после изменения ему условий. 

Можно сколько угодно сейчас говорить, что если бы игрок продолжил диалог, а не ушел на форум можно было бы договориться полюбовно (хотя игрок изначально и хотел полюбовно разойтись, но его упорно пытались удержать, предлагая разные варианты продолжения сотрудничества вместо расхода), но факт остается фактом, игрок отыграл 2 года, 10500 турниров, сделал хороший профит и якобы остался еще что-то должен фонду.

Мне кажется рабство уже давно отменили.

bzik17 @ 22.11.21 

Кто поставил минус, будет круто, если вы предложите свои адекватные варианты.          

Выступаю с позиции игрока, так как сам им являюсь, вот по сути, я играю аби 10, играю с рои  около 20%, недавно вернулся в кеш в говнорумах, из-за невозможности выкатывать постоянные ночные сессии на старзах. По покерным меркам пенсионер, 38 лет, в покере лет 12, ни разу не вступал в какой либо фонд, и не связывался с беккингом. Были мысли выжать с покера остатки и прийти в какой либо фонд и отыграть последние "2 года" по максимуму, но.... Адекватные варианты к сожалению, для меня как игрока утеряны напрочь, фонд занимается крючкотворством, пытается оболгать игрока выполнившего контракт(все эти попытки притянуть за уши месяцы, в которых игрок недовыполнил план на 3-5% на фоне общего перевыполнения имхо за гранью адекватности, и "духу контракта"). Задумался, точно ли покеру осталось 2 года? может 2 месяца?

grenka666 @ 22.11.21 

Если фонд работает много лет, то наверное они умеют находить компромиссы.

Ни единой адекватной попытки найти компромисс в публичном пространстве фонд пока не сделал, так то все за исполнение договоренностей, но не об этом же речь. Арбитр вообще без надобности, просто попытка переложить ответственность и уйти не потеряв лицо

bzik17, по поводу плюса-минуса к посту.

Сначала не поставил ничего, потом поставил минус, потом убрал ... сложно все.

С одной стороны моя позиция остается прежней, игрок имеет право уйти без минусов и штрафов, он отыграл достаточно и по букве и по духу контракта.

С другой, в принципе независимый арбитр - это нормальный способ разрешения конфликта, и почему бы и нет, тем более вы за него готовы заплатить.

С третьей, я не очень понимаю зачем это фонду, как минимум фонд заплатить за арбитра, вероятность того что арбитр примет решение, что игрок должен фонду денег - кажется мне крайне сомнительным, все остальные решения не дадут фонду ничего (ну допустим скажет арбитр что игрок должен отыграть на фонд еще 2-3 месяца, или год, а вы уверенны что вам это нужно!?).

grenka666 @ 22.11.21 

 

Что значит уйти? Фонд вырастил игрока, другой фонд сманивает, что делать первому фонду?

Как прийти, только наоборот. На счет вырастил - не уверен, что точная формулировка. Вообще-то речь идёт о человеке прежде всего. 

Который, кстати, заявил, что хочет играть от себя, а не переходит в другой фонд.

alexeiv @ 22.11.21 

Мне кажется рабство уже давно отменили.

это здорово.

SundayMinion @ 22.11.21 

Как прийти, только наоборот. На счет вырастил - не уверен, что точная формулировка. Вообще-то речь идёт о человеке прежде всего. 

Который, кстати, заявил, что хочет играть от себя, а не переходит в другой фонд.

речь идет о игроке и ничто не мешает игроку передумать играть от себя и уйти в другой фонд.

grenka666 @ 22.11.21 

 

речь идет о игроке и ничто не мешает игроку передумать играть от себя и уйти в другой фонд.

Но даже если бы это было так, то это проблема фонда, который покидает игрок ввиду того, что другой фонд предлагает лучшие условия. 

Не хотите, чтобы от вас уходили - соответствуйте рынку, будьте конкурентоспособны. 

Но опять же по факту, игрок изъявил желание играть от себя, а не переходит в другой фонд.

bzik17 @ 22.11.21 

Очевидно, что Firestorm в этой ситуации не прав, вопрос в чем и насколько

Так же для меня очевидно, что и игрок не прав, и тоже вопрос в чем и насколько.

У каждого свое мнение, но чтобы добиться решения, нужно идти к тому, чтобы решать вопросы, то есть найти оптимальную единую позицию.

Верю, что среди тех, кто тему читает много тех, кто хочет добиться реальной правды, ну или хотя бы максимальной понятной.

хорошо что вы всетаки начали признавать что неправы. Плохо что это происходит не по доброй воле а в силу сложившихся арбитражных обстоятельств. И теперь этим сообщением пытаетесь хоть как то вернуть свои позиции. 

Но тут же снова пытаетесь мягко говоря схитрить вот этой частью

bzik17 @ 22.11.21 

Поэтому предлагаю сыграть в такой плюсовой (судя по массовой реакции и оценки людей, кто тут пишет) фрирол для игрока.

1. Обе участвующие стороны конфликта согласовывают и выбирают Арбитра из лица уважаемых людей, которые имеют репутацию в покере и проявили себя как адекватные люди

При этом, этот человек не является действующим членом любого покерного фонда (чтобы не было конфликта интересов потенциального)

2. Firestorm оплачивает его услуги вне зависимости от результата, то есть проект в любом случае пострадает от любого решения.

3. Обе стороны предоставляют всю запрашиваемую информацию для Арбитра (при этом, не предоставление информации или обман приравнивается к проигрышу)

4. Арбитр выносит свой вердикт и обе стороны его должны выполнить

ты пишешь что это для игрока фрирол но забываешь добавить что это максимально МИНУСОВЫЙ для игрока фрирол. А для вас максимально плюсовый почти фрирол (не считая затрат на арбитражного судью) и это очевидный факт для тебя.

Поясню. 

Что мы имеем на текущий момент

1. Игрок фактически выиграл публичный арбитраж. Лео не стаивт ему арбитраж. Комьпюнити максимально за него. Он свободен и никому ничего не должен. Даже если ваш фонд влепит ему минус в репу и занесет в свой черный список ( и в черный список фондов) это с учетом наличия этой темы публично максимально фиолетово. Тем более что я в теме вижу плюсы игроку и минусы вам даже от руководителей других фондов.

2 ФОНД- проиграл в пух и прах публичный арбитраж. У него куча минусов в репе. Обосновать свои претензии они не смогли. еще и замазались враньем\клеветой. Несмотря на то что фонд считает что он прав что-то не видать достаточного количества постов или хотябы плюсов в пользу фонда. Даже недостаточного не видать. кто мешал адекватным и уважаемым членом комьюнити написать "фонд прав" или хотябы плюсануть ваши посты если так считал? вон николосдсп отписался но не в вашу пользу- достаточно уважаемый и успешный? 

Фактически арбитраж уже состоялся и у него есть результат. ( то что вы с этим результатом не согласны никак сам факт не меняет)

Тут фонд пишет- давайте проведем арбитраж с единым арбитрам отменив текущий. ЧТо получит от этого игрок- НИЧЕГО. Но может стать должным денег\играть или еще чегото что там судья решит прибавить. То есть от повтора "суда" игрок только минусонет. А фонд наоборот- может добавить себе денег\репутации . ТАк. что фрирол вы проиграв уже войну предлагаете для себя.

А так то идея привлекать для некоторых типов споров судью- отличная. Но не факт что отличная для таких дел. Что бы там не писали про непредвзятого незаангажированного судью- риски получить подыгрыш в сторону фонда есть всегда- слишком узкий рынок и мало людей не связанных с ним и не факт что такие люди могут выполнять функции судьи а согласовании их для проведения таких дел- это лотерея и я считаю изначально не в пользу игрока. 

Другое дело разборка между 2 фондами которая хорошо если проводится закрыто что бы не пихаться в друг друга публично коммерческой инфой например.

bzik17 @ 22.11.21 

Обе участвующие стороны конфликта согласовывают и выбирают Арбитра из лица уважаемых людей, которые имеют репутацию в покере и проявили себя как адекватные люди

Типитип отлично подойдет.

alexeiv @ 22.11.21 

bzik17, по поводу плюса-минуса к посту.

Сначала не поставил ничего, потом поставил минус, потом убрал ... сложно все.

С одной стороны моя позиция остается прежней, игрок имеет право уйти без минусов и штрафов, он отыграл достаточно и по букве и по духу контракта.

С другой, в принципе независимый арбитр - это нормальный способ разрешения конфликта, и почему бы и нет, тем более вы за него готовы заплатить.

С третьей, я не очень понимаю зачем это фонду, как минимум фонд заплатить за арбитра, вероятность того что арбитр примет решение, что игрок должен фонду денег - кажется мне крайне сомнительным, все остальные решения не дадут фонду ничего (ну допустим скажет арбитр что игрок должен отыграть на фонд еще 2-3 месяца, или год, а вы уверенны что вам это нужно!?).

Я не думаю, что в этой теме что-то можно планировать.

По крайней мере логика уже давно отдыхает :)

Иначе текущие договоренности, которые достаточно ясно проговорены вынудили бы обе стороны найти устраивающий вариант расхода, плюс адекватно учитывать интересы противоположной стороны

Но пошло так как пошло, с манипуляциями и наездами.

Поэтому, чтобы адекватно завершить спор нужно найти общее решение.

И Арбитр может это сделать, прекратить эту бесполезный конфликт

Возможно на базе этого конфликта будут сформулированы новые правила, которые станут обязательными для всех участников рынка

И таких случаем будет меньше.