Нит, бамхантер, мамкин лентяй

МаксРич @ 02.06.25 

Нам нужна страта против человека. Причем не просто человека, а против фиша, который от гигачада далек как ГТОшник от профита. А солвер не знает как играет человек и никогда не узнает.

Макс, привет. Представь, чисто теоретически, что в какой то момент тебе удалось убедить это подавляющее число регуляров, свято верящих в непогрешимость решений ГТО. Какие ты получишь последствия? Уверен, тебе они не понравятся, у большинства элементарно высвободится больше времени и денег для гринда. Да и сам бизнес процесс настолько развит и систематизирован, что запросто трансформируется под новый софт, для игры против ИИ с замашками различного типа игроков любителей, к примеру. Я согласен с твоими доводами, и хорошо что нас немного. Я к тому что ты ничего не изменишь. Это река, а ты человек, ты не изменишь её течение. И я своими словами не изменю тебя, просто принял немного седативного и захотел пообщаться. Удачи

Я все захожу сюда уже жду, ищу: где, ну где же график отыгранных дистанций, ну там, раздачки какие то.. Где?

alchx @ 02.06.25 

И по майнингу также не получится, т.к. мы не видим сколько %% этих рук открывается вообще, и где они по улицам сколько наживают, выбивая противника, или падают и оставляют деньги в банке. Нет шоудаунов.

Ты путаешь (или не видишь разницы) между майнингом и  ресерчем,  в котором будут все ШД всех игроков.

В твоем примере с чартом  на УТГ опять же изначально ошибка, которая вытекает из ошибки выше.

alchx @ 02.06.25 

Другие фонды как свои чарты строят? Реально роют все руки своих учеников?

Конечно. Причем делать это могут только фонды.

alchx @ 02.06.25 

Это он играет с тобой не хуже 0. А вот как ты сыграешь - большой вопрос

Покер — игра с нулевой суммой. Если против тебя игрыют в 0, то ты не можешь играть не в ноль.

alchx @ 02.06.25 

В основном только QQ+, AKs генерируют дополнительную прибыль после выхода на постфлоп. В поздних позах может еще что-то добавиться.

Вот все барахло, что мы опеним - мы открываем только для маскировки своего топыча.

Неправильный вывод. Он основан на том, что видно в ГТО. В реальности картина другая.

tamandarin @ 02.06.25 

Представь, чисто теоретически, что в какой то момент тебе удалось убедить это подавляющее число регуляров, свято верящих в непогрешимость решений ГТО. Какие ты получишь последствия? Уверен, тебе они не понравятся.

Такая ситуация невозможна. Фонды, которые используют все возможности ресерча и добывают полезную инфу можно пересчитать на одном пальце одной руки. Это всем регам нужно будет играть в этом одном фонде. Но даже если они все туда влезут, имплементировать знания смогут как обычно только единицы. Мало иметь доступ к инфе, ее еще нужно впитать, а это непросто. Когнитивные искажения, не говоря уже ментальных не дадут этого сделать. Любой кто реально работает над игрой понимает как это сложно и сколько всего нужно в себе переделать, чтобы все получилось. Реги как играли в 2 бб/100 так и будут играть. Люди — необучаемые свиньи, как говорил классик.

tamandarin @ 02.06.25 

Это река, а ты человек, ты не изменишь её течение.

Такой задачи нет. Срач это часть процесса собственного познания. Сначала мы усваиваем инфу, затем мы объясняем ее кому-то другому. При этом мы должны отбиться от всех возражений. Только тогда знание становится нашим.

МаксРич @ 02.06.25 

Покер — игра с нулевой суммой. Если против тебя игрыют в 0, то ты не можешь играть не в ноль.

Солвер сам с собой в ноль играет. Любой человек ему будет лить, если он будет играть как будто играет против себя, даже без подстроек.

MER13N @ 02.06.25 

Солвер сам с собой в ноль играет. Любой человек ему будет лить, если он будет играть как будто играет против себя, даже без подстроек.

Человек тоже будет играть в 0.

Вот так вот вы понимаете ваше же ГТО, господа ГТОшники.

 МаксРич, я предлагаю всем, и в частности тебе перестать изливаться в чужом блоге и куда-нибудь перейти, можно в твой блог)) Хватит тут человеку блог загаживать)

Что же касается ГТО, блин, ты если теорию игр не знаешь, не высказывался бы, а пошёл бы лекции по теории игр послушал.

Равновесие Нэша (англ. Nash equilibrium) – это концепция в теории игр, обозначающая состояние, в котором ни один игрок не может улучшить свой результат, изменяя свою стратегию, предполагая, что другие игроки свои стратегии не меняют
 

Это означает, что если солвер играет сам с собой в 0, то если ты начнёшь играть против солвера, а солвер свою стратегию не изменит, ты не сможешь улучшить свою стратегию, а значит сможешь играть либо в 0, если будешь играть как солвер или около того, либо в минус, если будешь отклоняться куда-бы то ни было. Фраза "не может улучшить свой результат" на практике(да и в теории игр) обозначает ровно то, что при любом изменении стратегии результат ухудшится. А поскольку как солвер ты играть не сможешь, результат ухудшится ВСЕГДА. И ты всегда будешь играть с солвером в минус.

Знаешь, меня даже не столько раздражает твоя позиция, а гораздо больше раздражает что ты высказываешься о вещах в которых сам ничего не понимаешь настолько критично, как будто докторскую по теории игр защитил и собственный солвер накодил... Уж если ты подходишь к срачу как к проверке на прочность своей позиции, так и высказывайся тогда конструктивно и по существу, а не как ЧСВшник...

zubrr373 @ 02.06.25  

я предлагаю всем, и в частности тебе перестать изливаться в чужом блоге и куда-нибудь перейти

а мне здесь нравится

zubrr373 @ 02.06.25  

если теорию игр не знаешь, не высказывался бы

это то чем стоило бы заняться как раз тебе

zubrr373 @ 02.06.25  

Равновесие Нэша (англ. Nash equilibrium) – это концепция в теории игр, обозначающая состояние, в котором ни один игрок не может улучшить свой результат, изменяя свою стратегию, предполагая, что другие игроки свои стратегии не меняют

копипастить ты научился, а понимать то что скопипастил пока нет

zubrr373 @ 02.06.25  

солвер играет сам с собой в 0, то если ты начнёшь играть против солвера, а солвер свою стратегию не изменит, ты не сможешь улучшить свою стратегию, а значит сможешь играть либо в 0, если будешь играть как солвер или около того, либо в минус, если будешь отклоняться куда-бы то ни было

не правильно. причем любопытно что сам же себя опровергаешь этими словами и не видишь этого

вот ты можешь объяснить почему солвер играет в 0? вот ты лично сможешь доказать мне почему это так? пока что ты просто пересказываешь чужие слова и поскольку сам их не понимаешь, то делаешь неверные выводы. ты принял инфу на веру, а так поступать нельзя. нужно доказывать каждое слово. если ты не можешь доказать то о чем говоришь, твои слова ничего не стоят, потому что без доказательств их истинности у тебя нет уверенности что это правда. а принимать решение на основе сомнительных предпосылок прямой путь к провалу. вот ты например наделал неправильных выводов

если бы ты понимал что именно обеспечивает этот 0 ты бы понимал, что кроме ноля никакого другого результата у солвера быть не может. можно и проще понять вспомнив что такое игра с нулевой суммой, но раз уж ты топишь за ГТО, то ты должен понимать его суть, а не демонстрировать обратное

zubrr373 @ 02.06.25  

Фраза "не может улучшить свой результат" на практике(да и в теории игр) обозначает ровно то, что при любом изменении стратегии результат ухудшится

нет, не означает. ты забыл про еще один вариант: результат не изменится, то есть по прежнему будет 0. при использовании метода исключения нужно учитывать все варианты, а их в данном случае 3 а не 2

zubrr373 @ 02.06.25  

А поскольку как солвер ты играть не сможешь, результат ухудшится ВСЕГДА. И ты всегда будешь играть с солвером в минус.

результат не изменится и будет нулевым. изучи теорию игр сам и поймешь почему, а не просто пересказывай услышанное без понимания сути и способности доказать ее

zubrr373 @ 02.06.25  

гораздо больше раздражает что ты высказываешься о вещах в которых сам ничего не понимаешь настолько критично, как будто докторскую по теории игр защитил

а то что ты судишь о людях о которых ничего не знаешь так буд-то все о них знаешь тебя не раздражает?

такой опции как раздражение мы себе позволить не можем из-за ее разрущительной природы. тебя ничего не должно раздражать. если ты принял решения вступить в срач, то он должен приносить тебе удовлетворение. это будет признаком того, что ты преобреташь а не теряешь

zubrr373 @ 02.06.25  

высказывайся тогда конструктивно и по существу

именно так я и поступаю. высказываюсь по теме и сопровождаю свои высказывания соответствующими аргументами. я указал на место в котором ты неверно понимаешь теорию игр и обхяснил поему это произошло, а так же дал рекомендацию как это исправить

 МаксРич, так, ещё раз... Доказываю как раз здесь я, ты же бросаешья словами, я тебе говорю "вот это так, потому и потому", ты мне отвечаешь "нет это не так, потому что есть третий вариант" или "нет это ты не понимаешь" ... Какой третий вариант, с чего ты решил что он есть, где закон подтверждающий твои слова, чего я не понимаю если всё написано черным по белому... Ты прав только в одном, можно поменять стратегию чтобы продолжить играть примерно в 0, и я об этом сказал, но ты как всегда не видишь. Но эта стратегия будет всё равно на 99 процентов солверная... 

Хорошо, давай на секунду представим что твоя модель верна. Применимо доказательство от противного. То есть, я правильно понимаю, что ЛЮБАЯ СТРАТЕГИЯ против солвера будет играться в 0 по твоему мнению? Ответь да или нет.

Один из вас пишет просто лютую ахинею.

 Kyka, интрига)

Kyka @ 03.06.25 

Один из вас пишет просто лютую ахинею.

а мог бы вежливо написать что это спор с нулевой суммой

zubrr373 @ 02.06.25 

То есть, я правильно понимаю, что ЛЮБАЯ СТРАТЕГИЯ против солвера будет играться в 0 по твоему мнению? Ответь да или нет.

Нет. Только ГТО стратегия. Меня сбил с толку пример с КНБ. В покере структура игры другая и при несоблюдении необходимых частот игрок будет отдавать лишние фишки в несбалансированых линиях. Я был не прав в этом вопросе.

 МаксРич, фух, ну слава яйцам!)

rutakime @ 02.06.25  

Ты путаешь (или не видишь разницы) между майнингом и  ресерчем,  в котором будут все ШД всех игроков.

Ресерч на какое либо поле регов или фишей строится в основном на майнинге. На кой ляд фонду в открытых видео давать ресерчи по своим ученикам? Вот хотя бы банальные видео "о подстройке под поле" - да, давайте всем раскажем как эксплойтить наших же учеников, создав ресерч на основе их рук. Где они оверфолдят, где излишне баррелят. Насрем себе в карман.

И где бы купить миллионы раздач залетных фишей с открытыми картами?

Все, что основано на майнинге имеет незримые области.

В твоем примере с чартом  на УТГ опять же изначально ошибка, которая вытекает из ошибки выше.

Зашел на Визард, открыл чарт нл1к сх GG (рейк низкий, коллов много).

Мы с UTG опен=2 с каким-то нулевым мусором для разбавления ренжа. Коллы, логично бы предположить, видеть вообще не желаем. Хотим украсть блайнды через весь стол. Это идеальный для нас вариант.

Собираем столько фолдов

дерево NL1k GG общий GTO, опен=2, сайз 3bet GTO

0.914*0.881*0.843*0.869*0.596=0.3515

дерево нл500 (старзы, видимо) общий GTO, опен=2, сайз 3bet GTO

0.911*0.886*0.843*0.863*0.591=0.3470

Микс нл10-25 сх GG

мой сайз опена=2 UTG-BU.

Либо так. Не понять сходу в чем разница фильтров.

Мы реально хотим потеть с нулевой рукой в лишних банках? К тому же, очень часто сидя без позы.

Поле тотально перекалывает префлоп. Платим очень много рейка, т.к. часто смотрим флоп. (с меня берут 15+/100 на нл10 и 13+/100 на нл25).

alchx @ 03.06.25 

Ресерч на какое либо поле регов или фишей строится в основном на майнинге. На кой ляд фонду в открытых видео давать ресерчи по своим ученикам? Вот хотя бы банальные видео "о подстройке под поле" - да, давайте всем раскажем как эксплойтить наших же учеников, создав ресерч на основе их рук. Где они оверфолдят, где излишне баррелят. Насрем себе в карман.

По майнингу ты сможешь оценить частоты каких либо действий поля, но не поймешь наполнение. Опять же придется ориентироваться на сферического коня в вакууме Визард.

alchx @ 03.06.25 

 

Зашел на Визард, открыл чарт нл500 сх GG (рейк низкий, коллов много).

Мы с UTG опен=2 с каким-то нулевым мусором для разбавления ренжа. Коллы, логично бы предположить, видеть вообще не желаем. Хотим украсть блайнды через весь стол. Это идеальный для нас вариант.

 

Зачем вы лезете туда за чартами ? Какие вообще разбавления рейнджа ?

Визард от этого микролимитного поля застрелился бы нахуй. 

Даже банальный диапазон открытия с УТГ( как и все остальные) ты не сможешь построить по  майнингу. Там не будет части лузрейта, когда оппы  открылись и не дошли до ШД.

Ты  сам в итоге сделал можно сказать  мини ресерч своей базы, а не по визарду играл.

Чем больше рук в таком ресерче, тем точнее  результаты.

А теперь из изначальному вопросу вернемся. Какие вы чарты собираетесь построить, играя по 20к рук в месяц ?

rutakime @ 03.06.25 

По майнингу ты сможешь оценить частоты каких либо действий поля, но не поймешь наполнение. Опять же придется ориентироваться на сферического коня в вакууме Визард.

Почему же Визард сферический конь. Там все есть, все видно. Надо просто помнить, что солвер играет свой выстроенные оптимальные деревья, которые он не в состоянии улучшить. Он без понятия что за ренж на другой стороне. Каждая из сторон играет против черной коробки.

Можно узнать на что способны стартеры против Гигачада (если, конечно, играть как другой Гигачад). А на что способны стартеры людей против поля - ну хз... каждый играет по своему и все неправильно с точки зрения машин. Вот тут реально: солвер застрелился бы, если бы его заставили смотреть на выкрутасы людей.

rutakime @ 03.06.25 

А теперь из изначальному вопросу вернемся. Какие вы чарты собираетесь построить, играя по 20к рук в месяц ?

 

Я лично никакие. Наоборот задаюсь вопросом, стоит ли принимать во внимание чарты различных фондов вот как раз из-за всех вышеозвученных нюансов.

Вот пример преимущества фонда: возможность посчитать реальное EV любого действия, а не несуществующее ГТОшное.

Ну и еще одно доказательство того что ГТО - хуйня.

Не, так ничего нормально не посчитаешь. Это выдернутые моменты из ветки розыгрыша. Неизвестно сколько потеряло или недобрало что-то где-то ранее. Не ушло в другую, более профитную ветку.

Ну, по логике машины - зачем бетать KK терном. Поставят пуш, упадешь. Чекнешь - лови блефы.

Ученики зачем-то бетят терн, где ни один туз не отваливается (мтт же, игра в безрейковой среде, все тащат все подряд). Пушат ривер уже в блеф, т.к. шдв просрали бетом терна. Поле оверфолдит. Так нам в этом моменте короли нахер не нужны. Возьми любые две карты и сделай то же самое. Но, ученики проебали лучшие риверные блефы не набрав их на терне (и бросили часть своей EV в карман оппа бетом не той руки). Приходится на ривере блефовать свое бывшее шдв, больше нечего. Если поле еще и терном гатшоты KQ не докололо, то блокировать стриты на ривере нам вообще никакого резона нет - у оппа ведь нет стритов. Нам флеши надо блочить. Тут еще момент получается - если поле оверфолдит KQ терном, то бет KK становится совсем плох, сами же блочим фолды терна (т.е. на терне какой-то блефующий мусор может показать больше EV, чем машинное ожидание, но ученики понятия не имеют, что этот мусор надо проставлять чуть ли не весь и тормозить с KK). Тренер не туда разбор ведет, ученики терном не добрали и потеряли. Но, это ведь надо будет весь ренж терна разложить на каждый ривер. Это же пиздец какая работа. Ученики одуреют всасывать столько инфы.

Невозможно брать отдельные моменты и пытаться что-то насчитать. Я пробовал себя с регами сравнивать. Они играют елкой (синяя вверх, красная вниз), у меня все линии вверх. Во многих спотах у них винрейты намного выше моих, но смотришь по EV с префлопа - ниже. Формирование профита идет по разному и отдельные моменты разных стилей (а у людей и солвера стили очень разные) так просто не получится взять и сравнить. Смотри EV с префлопа - оно включает абсолютно все ветки и варианты развития событий, учитывает и отливы и приливы.