наша профессия аморальна?

KAMAZ @ 18.3.2011
а по моему
тейблселект подразумевает поиск рыбы, что бы у нее выиграть денег = искать лоха, что бы отнять у него деньги

А реклама всякой фигни, которой переполнено наше общество, не на это направлена?

Автор из числа тех людей которые сердобольно интересуются у наркомана --- /Уважаемый наркоша а не думаете ли вы что употребление
героина может оказать отрицательное воздействие на ваше драгоценное здоровье?/

ARGENTUM197 @ 18.3.2011
Автор из числа тех людей которые сердобольно интересуются у наркомана --- /Уважаемый наркоша а не думаете ли вы что употребление
героина может оказать отрицательное воздействие на ваше драгоценное здоровье?/

нет. вообще не туда.

апд. пройди по ссылке в 1м сообщении и поймешь почему я создал тему)

KAMAZ @ 18.3.2011
нет. вообще не туда.

апд. пройди по ссылке в 1м сообщении и поймешь почему я создал тему)

ну тогда вопрос в теме неправильно поставлен. правильно будет так:
"аморально ли выигрывать в покер за счет не только скилла, а при помощи инструментов, которые многие сочтут аморальными?"

fraumarta @ 18.3.2011
теперь не понимаю, почему "найти стол с рыбой и выиграть у нее в покер" = "искать лоха, что бы отнять у него деньги".
может быть, ты в покер играешь не картами, а битой и ножом? ))
как ты отнимаешь деньги? или "выигрывать с помощью своего умственного труда" = "разводить"?

я не употреблял слова "разводить". Обчистить самый подходящий вариант.

как регу обчистить слабого игрока (за счет преимущества в технике) = так же гопнику обчистить "очкарика" (но уже за счет другого преимущества )

з.ы.
сам делаю так же, поэтому это не в коем случае не укор

fraumarta @ 18.3.2011
ну тогда вопрос в теме неправильно поставлен. правильно будет так:
"аморально ли выигрывать в покер за счет не только скилла, а при помощи инструментов, которые многие сочтут аморальными?"

согласен!))

предлагаю обсудить
аморально ли выигрывать в покер за счет не только скилла, а при помощи инструментов, которые многие сочтут аморальными?

(например деморализация оппонента в чате)

вся жизнь - развод лоха ( ты сделал iphone нет? а apple сделал и развел тебя) А аморальные профессии - ребятки в кол центрах продающие пенсионерам пустышки по 20-100 тысяч рублей.

А у меня нокиа, которую я купил, поэтому аппл, меня не развёл)))

Ввиду 80% пользователей, которые считают профессиональную игру в покер не аморальной, противники этой версии автоматически превращаются в протестный электорат. Стандарт 17% для любой страны. Посему, аргументированного спора тут не получится)))
Это всё-равно, что объснять, почему не надо голосовать за Медведева, Путину)))

KAMAZ @ 18.3.2011
как регу обчистить слабого игрока (за счет преимущества в технике) = так же гопнику обчистить "очкарика" (но уже за счет другого преимущества )

ты очень странные равенства ставишь ))
когда люди садятся за покерный стол, у них заключается что-то вроде негласного соглашения. типа "давай поставим по N долларов на то, кто выиграет матч по покеру с такими-то условиями и такой-то структурой". это называется обоюдная заинтересованность, оба принимают участие по собственному желанию и каждый со своей целью.
когда гопник подходит к очкарику, то очкарик не имеет в этом заинтересованности, он ни о чем не просит и никакие соглашения не заключает.
так почему же эти две вещи равны? )

KAMAZ @ 18.3.2011
предлагаю обсудить
аморально ли выигрывать в покер за счет не только скилла, а при помощи инструментов, которые многие сочтут аморальными?

(например деморализация оппонента в чате)

уж коль скоро в начале темы мы выяснили, что понятие морали по сути своей является индивидуальным, то универсального ответа быть не может. если ты можешь вводить в чате оппонента в тильт и при этом спокойно себя чувствовать, то кто тебе докажет, что это аморально? и вобще, аморально с точки зрения чего? или кого?
нет ответов на такие вопросы, кроме тех, что ты сам себе ответишь.

как регу обчистить слабого игрока (за счет преимущества в технике) = так же гопнику обчистить "очкарика" (но уже за счет другого преимущества )

Мне кажется, не так. Гопник не вызывает у очкарика стремления учиться (максимум, в редких случаях, сходить в спортзал), а слабый игрок, если он не дебил, когда-нибудь начинает учиться.

Покер не может быть аморальным, ибо забирать деньги у игроков слабее - суть нашего ремесла. Побеждает сильнейший это закон дарвина.

почему то никто не говорит о том что владельцы казино аморальны..или где-то есть форум владельцев казино где они обсуждают свою аморальность и как они заснуть не могут..Бог, если ты есть, убей всех владельцев казино пожалуйста..заранее спасибо

а если оттолкнутся от морали и затронуть вопрос нравственности....или например, достоин ли покер того,чтобы им заниматься всю жизнь? ведь именно так на это смотрят окружающие

Проголосовал -нет.Слабого игрока никто силой депозитить и за стол садиться не заставляет.

я не про аморальность а так...

Мы - паразиты общества, не производим никакого полезного труда.
А чтобы ими не быть - нужно использовать часть своего профита во благо общества, ну там...игрушки в детдом привезти, раздавать веганскую еду на улицах всем желающим или еще че)

ЗЫ. Я сам так не делаю, и это плохо )

Пабидист @ 19.3.2011
я не про аморальность а так...

Мы - паразиты общества, не производим никакого полезного труда.
А чтобы ими не быть - нужно использовать часть своего профита во благо общества, ну там...игрушки в детдом привезти, раздавать веганскую еду на улицах всем желающим или еще че)

ЗЫ. Я сам так не делаю, и это плохо )

Согласен) Играть в покер не аморально, но при этом данное ЗАНЯТИЕ на 100% бесполезно для развития общества, полезно только для тебя самого, конечно если ты плюсовой Но, опять же, существует ряд ПРОФЕССИЙ, которые точно так же практически бесполезны обществу, а полезны только тому кто этой профессией обладает, причем некоторые из этих профессий являются признанными и уважаемыми.

Проголосовал за - да. Покер, как любая азартная игра, в христианском обществе - аморальна. То, что десяти процентам он принесет пользу, означает, что 90% людей он навредит. 10% людей отнимут деньги и потратят большую часть их них на бесполезные обществу нужды, а 90% людей потеряет деньги, время, здоровье, а иногда и семью, при этом лишаясь возможности приносить пользу. Надо быть честными самим с собой, то, что нам это покера хорошо, не значит, что мы занимается добрым делом. Ни о какой морали тут не может быть речи.

У нас светское общество, а не христианское.

Покер - игра столь же азартная, как шахматы или трейдинг.

Розыгрыш денег производится в системе с едиными для всех правилами. Выигрыш внутри этой системы не может быть осужден с точки зрения морали.

Когда мы обсуждали этот вопрос в Одессе в компании жены Ильи Городецкого, которая, к слову, работает в первом московском хосписе и находится в очень выигрышном положении относительно покеристов, Сергей Альтбрегин сказал: "Пользы покеристы не приносят, но и вреда от нас нет". Я с этим не вполне согласен.

С помощью выигранных денег мы делаем добро себе, своей семье, родственникам, друзьям, своей стране (вкладываясь в ее экономику). Скажем, если бы в мире не было покера, возможно, Анне пришлось бы продолжать работать переводчицей, чтобы прокормиться, а не делать невероятно полезное и уважаемое дело.

Пабидист @ 19.3.2011
Мы - паразиты общества, не производим никакого полезного труда.
А чтобы ими не быть - нужно использовать часть своего профита во благо общества, ну там...игрушки в детдом привезти, раздавать веганскую еду на улицах всем желающим или еще че)

ОМГ. Что такое паразитизм по-твоему? Объясни пожалуйста, как может человек, который зарабатывает деньги, быть паразитом для общества? Предположим, человек не работает и живет на пособие - ну наверное можно назвать такого индивида паразитом. Но если кто-то зарабатывает деньги умственным трудом, то как это может быть паразитизмом?
"Полезный труд". Ок, назови пожалуйста критерии полезности. Как можно четко определить, какой труд полезен, а какой бесполезен?

Я зарабатываю деньги, вношу их в российскую экономику тем, что трачу их, снимаю квартиру (приношу деньги арендодателю), трачу деньги на своих близких и родных, чем помогаю им быть счастливыми. Расскажи мне пожалуйста, что из этого бесполезно?

Возьмем для примера банк, который выдает кредиты. Он выдал два кредита:
1) Человеку, который не понимает суть кредитно-заемных средств и по сути своей безответственный.
2) Предприимчивому человеку, который рассчитал, для чего ему нужна деньги, какая сумма, и в какой срок он сможет их отдать.
Первый проел/пропил деньги, влез в долги, влачит жалкое существование. Без кредита он бы жил ни так, ни сяк, но не опустился бы так низко. Второй же раскрутился, получил прибыль, отдал долги, теперь имеет свое дело. Без кредита у него бы это не получилось, т.к. капитала не было.
Теперь вопрос: выдавать кредиты аморально?

Dima37 @ 19.3.2011
данное ЗАНЯТИЕ на 100% бесполезно для развития общества, полезно только для тебя самого, конечно если ты плюсовой

опять же, какие критерии полезности и бесполезности?
например, профессия учителя - полезная?
скажем, есть учитель, который учит просто теории, лекции проводит скучные, берет взятки. ученики ничего от него не берут, кроме циничного отношения к вузу, образованию и профессии педагога. а есть преподаватель, который старается, вкладывает свою душу в обучение, лекции у него интересные и полезные (и дело не в том, какой предмет преподает он, а в том, КАК он это делает)
теперь вопрос: полезна ли профессия учителя? если ответ зависит от того, кто конкретно является представителем професии, то как мы можем говорить например о том, полезна ли профессия покерного игрока?

AndySopl @ 19.3.2011
Покер, как любая азартная игра, в христианском обществе - аморальна.

Блин, религия-то при чем здесь? Как вобще можно говорить о христианском обществе? Я например, не христианин - и чо, я изгой?
Покер может быть азартной игрой так же, как не быть ей - это зависит от того, кто в неё играет. Так что называть покер азартной игрой неправильно.

AndySopl @ 19.3.2011
То, что десяти процентам он принесет пользу, означает, что 90% людей он навредит. 10% людей отнимут деньги и потратят большую часть их них на бесполезные обществу нужды, а 90% людей потеряет деньги, время, здоровье, а иногда и семью, при этом лишаясь возможности приносить пользу.

Как это вобще взаимосвязано?? Одним польза - значит, другим вред?? Ну и чушь! Покер - это соревнование! Возьмем бокс например - аморальный вид спорта? Там ведь люди реально друг другу вред приносят, причем вне зависимости от того, кто выиграет матч, оба получают вред. И кто может назвать спорт аморальным? Даже не бокс возьмем, а футбол - там игрок может нанести сопернику без злого умысла и сыграв в рамках правил. Это тоже аморально? Если нет, то почему нет? Он ведь покалечил человека! Очевидно, что очень поверхностно смотрите на вопрос.

AndySopl @ 19.3.2011
Надо быть честными самим с собой, то, что нам это покера хорошо, не значит, что мы занимается добрым делом.

При чем здесь добрые дела-то? Блин, намешано в одну кучу все подряд, то что и близко не имеет никакого отношения к теме.
Мы не делаем доброе дело!! Ну назовите мне тех, кто делает доброе дело! Или мораль теперь - это делать добрые дела?
И уж если говорим о добрых делах, то с каких пор они зависят от профессии?

AndySopl @ 19.3.2011
Ни о какой морали тут не может быть речи.

Эта фраза что вобще означает? Я ее в упор не понимаю. Заглянул в словарь:
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

Что значит эта фраза тогда? Поясни пожалуйста, я не могу расшифровать. Если ты имел ввиду "Ни о какой моральности покера тут не может быть речи" - тогда понятно, но если ты это имел ввиду, то по манере использования тобой слова "мораль", можно сделать вывод, что ты весьма поверхностно понимаешь его значение.


Хочу заметить, что ничего личного к персонам людей, чьи мнения оспариваю, не имею, просто вызывает резкую реакцию некомпетентные и плохо аргументированные высказывания.