Пыжка - не выполнены условия марафона, спор по поводу профита

Pavlodar @ 13.5.2011
Аритры выбираются, по другому принципу. Это должны быть авторитетные люди в покерном мире с незапятнанной репутацией, а не те, которые примут выгодное решение для одной из сторон.
Задача сторон, подготовить свою позицию и аргументы на такой суд.

Думаю, что по этому принципу судьи и выбираются. Вряд стороны согласятся на то, чтобы их судил человек, не соответствующий этим требованиям.

Egik_v_tumane, если ты не согласен на третейский суд, то со своей долей можешь решать вопрос самостоятельно.

Денежный спор (который должен разрешить суд) и репутация продавца это слегка разные вещи. Допустим, судья решит (получив откат или выпив два литра водки), что ружка вообще ничего никому не должен и даже байины должен оставить себе. Но это же не значит что он вдруг стал белым и пушистым и все фонды бросятся воевать между собой за возможность забекать его на все всопы и епт на 10 лет вперед. Будущие потенциальные покупатели все равно будут принимать к сведению информацию о прошлых продажах, какие там были проблемы, как они решались, как взаимодействовали стороны и так далее.

Свое личное мнение я напишу после решения судьи (сам лично на эту роль я не подхожу, о причине написал Sergey0911 в личке).

Pavlodar @ 13.5.2011
Аритры выбираются, по другому принципу. Это должны быть авторитетные люди в покерном мире с незапятнанной репутацией, а не те, которые примут выгодное решение для одной из сторон.
Задача сторон, подготовить свою позицию и аргументы на такой суд.

Не сомневаюсь, что "верное решение" здесь означало "правильное и справедливое", а не "верное для одной из сторон". Если нет, то это печалька.

krondix @ 13.5.2011
Egik_v_tumane, если ты не согласен на третейский суд, то со своей долей можешь решать вопрос самостоятельно.

Денежный спор (который должен разрешить суд) и репутация продавца это слегка разные вещи. Допустим, судья решит (получив откат или выпив два литра водки), что ружка вообще ничего никому не должен и даже байины должен оставить себе. Но это же не значит что он вдруг стал белым и пушистым и все фонды бросятся воевать между собой за возможность забекать его на все всопы и епт на 10 лет вперед. Будущие потенциальные покупатели все равно будут принимать к сведению информацию о прошлых продажах, какие там были проблемы, как они решались, как взаимодействовали стороны и так далее.

Свое личное мнение я напишу после решения судьи (сам лично на эту роль я не подхожу, о причине написал Sergey0911 в личке).

Логично, не подумал как-то, что после этой истории продавать ему тут будет сложновато да и репутация уже будет далеко не безупречная.

В таком случае я согласен на любую кандидатуру на роль арбитра(разумеется чтобы предлагал кто-то из дольщиков).

Я отказался от роли арбитра в данной ситуации, т.к. нужно достаточно много времени, чтобы детально все изучить, у меня сейчас его нет. Но свое мнение выскажу.

То, насколько некорректно повел себя игрок, не должно влиять на "юридическую" часть. Можно заминусовать рейтинг, можно больше не иметь дел, но нельзя просто так взять и забрать профит игрока. При невыполнении игроком изначальных условий по кол-ву отыгранных турниров, мне кажется справедливым было бы сократить профит игрока пропорционально. Например, заявленное разделение профита 50 на 50, но игрок сыграл только 50% турниров. Распределение должно быть 75 на 25 в пользу бэкера. Это, естественно, в тех случаях, когда заранее не оговорили как поступать. По-хорошему это должно быть оговорено изначально. В конкретном случае, раз игрок сам согласен на 15%-мне это видится весьма компромиссным выходом из ситуации.

Наказанием может быть потеря имиджа ( лица), невозможность дальше продавать доли, минусы в репутацию, но никак не насильственное изъятие профита. Игрок потратил достаточно сил и времени, чтобы этот профит получить.

Gipsy @ 13.5.2011
Я отказался от роли арбитра в данной ситуации, т.к. нужно достаточно много времени, чтобы детально все изучить, у меня сейчас его нет. Но свое мнение выскажу.

То, насколько некорректно повел себя игрок, не должно влиять на "юридическую" часть. Можно заминусовать рейтинг, можно больше не иметь дел, но нельзя просто так взять и забрать профит игрока. При невыполнении игроком изначальных условий по кол-ву отыгранных турниров, мне кажется справедливым было бы сократить профит игрока пропорционально. Например, заявленное разделение профита 50 на 50, но игрок сыграл только 50% турниров. Распределение должно быть 75 на 25 в пользу бэкера. Это, естественно, в тех случаях, когда заранее не оговорили как поступать. По-хорошему это должно быть оговорено изначально. В конкретном случае, раз игрок сам согласен на 15%-мне это видится весьма компромиссным выходом из ситуации.

Наказанием может быть потеря имиджа ( лица), невозможность дальше продавать доли, минусы в репутацию, но никак не насильственное изъятие профита. Игрок потратил достаточно сил и времени, чтобы этот профит получить.

Сергей, чем данная ситуация отличается от этой?

Origam1 @ 13.5.2011
Сергей, чем данная ситуация отличается от этой?

хотел тот же вопрос задать, но ты опередил.

он отыграл 10 штук (10%) а я отыграл ПОЧТИ 150 , ~50% разница вроде ощутима.

pyjka @ 13.5.2011
он отыграл 10 штук (10%) а я отыграл ПОЧТИ 150 , ~50% разница вроде ощутима.

Общий смысл тот же. И он никого из дольщиков не посылал. Ты не собираешься извиниться за свои слова насчет "похуй", "даун" и т.д.?

Origam1 @ 13.5.2011
Сергей, чем данная ситуация отличается от этой?

Там человек отыграл лишь 10% заявленной дистанции, решил прекратить по собственной инициативе. Тут человек отыграл около 50% дистанции и не уложился в сроки, насколько я понял, он не прекратил играть, чтобы получить плюс, а просто не успел по срокам, пусть и по своей вине.

pyjka, кандидатура Лео Мановара подходит? От него согласие получено.

pyjka @ 13.5.2011
он отыграл 10 штук (10%) а я отыграл ПОЧТИ 150 , ~50% разница вроде ощутима.

если следовать логике, то он должен был в любом случае получить какую-то часть отката

Egik_v_tumane @ 13.5.2011
Общий смысл тот же. И он никого из дольщиков не посылал. Ты не собираешься извиниться за свои слова насчет "похуй", "даун" и т.д.?

https://forum.gipsyteam.online/index.php?s=&viewtopic=31143&view=findpost&p=907399

Sergey0911 @ 13.5.2011
pyjka, кандидатура Лео Мановара подходит? От него согласие получено.

лично мне , да

Origam1 @ 13.5.2011
если следовать логике, то он должен был в любом случае получить какую-то часть отката

3% , при профите в 300$ это 10$ :-D

Gipsy @ 13.5.2011
Там человек отыграл лишь 10% заявленной дистанции, решил прекратить по собственной инициативе. Тут человек отыграл около 50% дистанции и не уложился в сроки, насколько я понял, он не прекратил играть, чтобы получить плюс, а просто не успел по срокам, пусть и по своей вине.

Сергей, он не хотел просто играть, его уговаривали каждый день поиграть, а он только обещал "вот завтра точно начну усиленно катать". В чем отличие, что человек прекратил играть до окончания срока марафона и играл спустя рукава до окончания срока марафона?

pyjka @ 13.5.2011
3% , при профите в 300$ это 10$ :-D

Согласен, смешная сумма, не то что 35$.

У меня есть предложение.
Кто бы ни был в итоге выбран третейским судьей, ему понадобится некоторый набор изначальной информации. Ее уже можно собирать в этой теме.

1. Условия марафона, список дольщиков с указанием долей. Ружка, наверно, лучше, если эту информацию запостишь сюда ты.
2. Результаты: сколько отыграно турниров, призы, профит. Наверно, тоже Ружка.
3. Позиции сторон. Как должны быть распределены деньги по мнению игрока и по мнению дольщиков, аргументы. Ружка запостит свое мнение, от имени дольщиков, наверно, лучше выступить Сергею0911 с тем, чтобы остальные дольщики либо согласились с его позицией, либо изложили свою в случае несогласия.

Это позволит выбранному сторонами третейскому судье быстрее вникнуть в суть вопроса.

Egik_v_tumane @ 13.5.2011
Согласен, смешная сумма, не то что 35$.

там выходит 60$ почти. а не 35 из 389

Gipsy @ 13.5.2011
Там человек отыграл лишь 10% заявленной дистанции, решил прекратить по собственной инициативе. Тут человек отыграл около 50% дистанции и не уложился в сроки, насколько я понял, он не прекратил играть, чтобы получить плюс, а просто не успел по срокам, пусть и по своей вине.

То есть просто забить на марафон это лучше, чем прекратить по своей инициативе? Сроки были более чем реальные, ждать еще месяц пока Пыжка доиграет никто уже не хочет, потому что сроки обговариваются для того чтобы люди могли оценить готовый ли они вложить деньги на определенный срок и устроит ли их отдача. Никаких веских причин для того чтобы не отыграть марафон не было, более того, Пыжка успевал играть турниры подороже, о чем уже упоминалось.