GerdaGerda @ 20.2.2012
Все равно не понимаю, почему одна ставка не может преследовать несколько целей. Мы же положили оппу ДИАПАЗОН, а не конкретную руку, следовательно, против промазавшего бродвея из его диапазона колла у нас ставка на вэлью, а против старших карманок - блеф.
Поэтому одна ставка никак не может преследовать одновременно велью и блеф.
hellf1re666 @ 20.2.2012
inetboec, допустим смотри, ставим мы 1/2 пота, чтобы ставка была плюсовая, нам надо чтобы он ИЛИ падал в 1/3 случаев(то есть выкидывал 1/3 диапазона), ИЛИ колил в 1/3случаев с руками хуже(1/3 диапазона хуже нас).
то есть у него есть что то что он всегда выкинет, это самый низ его диапазона, худшая часть, но которая имеет эквити против нас 50% например. И есть что то что он не выкинет, лучшая часть из самых худших которые он не скинет, но это еще чуть хуже нас,
ну например тут это карнманки хуже нашей какие то. В итоге, эти части состовляют малую часть диапазона, но если поставить нужного размера бет, то он будет удовлетворять и той и той части.
ps. сам я так не играю если что))
inetboec @ 20.2.2012
извини, но это просто бред.
Ты не понял о чем я разговор. Все "части", о которых ты говорил, хуже нашей и мы ставим на велью в приведенном тобой примере. Где мы тут блефуем я так и не уловил.
А вообще ключевые слова твоего поста "ИЛИ" "ИЛИ".
Автору сорри за флуд в дневнике.
Автору сорри за флуд в дневнике.
Phil Hellmuth: is this fucking for real?
Все равно не понимаю, почему одна ставка не может преследовать несколько целей. Мы же положили оппу ДИАПАЗОН, а не конкретную руку, следовательно, против промазавшего бродвея из его диапазона колла у нас ставка на вэлью, а против старших карманок - блеф.
Даже когда ты ставишь с ТПТК на вэлью, ты не можешь быть уверен, что не играешь против сета. Быть уверенным, что у оппа конкретная рука, а не диапазон - это и есть идиллическое восприятие покера.